Конвойное помещение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Конвойное помещение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 88А-4584/2024
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Условия содержания истца в конвойных помещениях районного суда в заявленный период нарушены не были, существенных отклонений от предусмотренных законом нормативных условий содержания в конвойных помещениях суда, нарушающих права и законные интересы истца, которые могли привести к унижению его человеческого достоинства, не допущено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, и, отклоняя довод административного истца о непредоставлении прогулки в период содержания в конвойном помещении суда, а также об имеющейся угрозе здоровью из-за наличия на стенах в коридоре конвойного помещения грибка и сырости, указал, что право на прогулку по письменному заявлению Е. могло быть реализовано им по возвращении в следственный изолятор, доказательства наличия препятствий для реализации данного права в следственном изоляторе им не представлены; из фотографий коридора конвойного помещения следы грибка и сырости не усматриваются, при этом административный истец содержался не в коридоре, а в камере конвойного помещения, и при выводе и возвращении в камеру опасность для его здоровья отсутствовала.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Условия содержания истца в конвойных помещениях районного суда в заявленный период нарушены не были, существенных отклонений от предусмотренных законом нормативных условий содержания в конвойных помещениях суда, нарушающих права и законные интересы истца, которые могли привести к унижению его человеческого достоинства, не допущено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, и, отклоняя довод административного истца о непредоставлении прогулки в период содержания в конвойном помещении суда, а также об имеющейся угрозе здоровью из-за наличия на стенах в коридоре конвойного помещения грибка и сырости, указал, что право на прогулку по письменному заявлению Е. могло быть реализовано им по возвращении в следственный изолятор, доказательства наличия препятствий для реализации данного права в следственном изоляторе им не представлены; из фотографий коридора конвойного помещения следы грибка и сырости не усматриваются, при этом административный истец содержался не в коридоре, а в камере конвойного помещения, и при выводе и возвращении в камеру опасность для его здоровья отсутствовала.
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.11.2023 N 33а-6596/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Обстоятельства: Истица указала, что ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и она помещена в камеру, где также располагались еще двое обвиняемых, не относящихся к категории специального контингента. В переводе в другую камеру истице было отказано со ссылкой на отсутствие мест, что не соответствует действительности.
Решение: Отказано.Судом учтено, что в конвойном помещении Московского областного суда Х. находилась в течение нескольких часов, будучи доставленной для участия в судебном заседании, равно как и иные лица, конвоированные 02 июня 2022 года и пребывающие, в том числе, в одной камере с административным истцом; указанное помещение не является местом содержания под стражей, в нем не предусмотрено наличия спального места в силу его функционального назначения; кроме того, нахождение Х. в камере конвойного помещения не является чрезмерной мерой и не свидетельствует о содержании под стражей в нечеловеческих условиях, поскольку не была ограничена в движениях, употреблении пищи. Нахождение в камере с иными лицами, которые, по словам административного истца, не относятся к спецконтингенту, не причинило какого-либо вреда Х., поэтому ее права не нарушены.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Обстоятельства: Истица указала, что ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и она помещена в камеру, где также располагались еще двое обвиняемых, не относящихся к категории специального контингента. В переводе в другую камеру истице было отказано со ссылкой на отсутствие мест, что не соответствует действительности.
Решение: Отказано.Судом учтено, что в конвойном помещении Московского областного суда Х. находилась в течение нескольких часов, будучи доставленной для участия в судебном заседании, равно как и иные лица, конвоированные 02 июня 2022 года и пребывающие, в том числе, в одной камере с административным истцом; указанное помещение не является местом содержания под стражей, в нем не предусмотрено наличия спального места в силу его функционального назначения; кроме того, нахождение Х. в камере конвойного помещения не является чрезмерной мерой и не свидетельствует о содержании под стражей в нечеловеческих условиях, поскольку не была ограничена в движениях, употреблении пищи. Нахождение в камере с иными лицами, которые, по словам административного истца, не относятся к спецконтингенту, не причинило какого-либо вреда Х., поэтому ее права не нарушены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Конституционный Суд отметил, что, имея своим предметом регулирование порядка и условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов задержанных по подозрению в преступлении лиц и лиц, подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, Закон о содержании под стражей не регулирует прямо условий их нахождения в конвойных помещениях судов и не предписывает осуществить такое регулирование в ведомственных нормативных актах, сопоставимых с правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей. Базой для констатации этого нормативного пробела является весь текст Закона о содержании под стражей, но концентрированно, с учетом практики судебного правоприменения этот пробел связан с его ст. 7.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Конституционный Суд отметил, что, имея своим предметом регулирование порядка и условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов задержанных по подозрению в преступлении лиц и лиц, подозреваемых и обвиняемых в преступлениях, Закон о содержании под стражей не регулирует прямо условий их нахождения в конвойных помещениях судов и не предписывает осуществить такое регулирование в ведомственных нормативных актах, сопоставимых с правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей. Базой для констатации этого нормативного пробела является весь текст Закона о содержании под стражей, но концентрированно, с учетом практики судебного правоприменения этот пробел связан с его ст. 7.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя определить условия нахождения лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также подсудимых в конвойных помещениях судов общей юрисдикции (10.07.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя определить условия нахождения лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также подсудимых в конвойных помещениях судов общей юрисдикции (10.07.2024)