Контролируемые сделки усн
Подборка наиболее важных документов по запросу Контролируемые сделки усн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Проценты по полученным кредитам и займам: расчет и учет
(Издательство "Главная книга", 2026)Для налога на прибыль проценты не нормируются - учитывайте их в расходах полностью. Предельная величина процентов, признаваемых расходом, установлена только по займам и кредитам, которые относятся к контролируемым сделкам (ст. 269 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)Для налога на прибыль проценты не нормируются - учитывайте их в расходах полностью. Предельная величина процентов, признаваемых расходом, установлена только по займам и кредитам, которые относятся к контролируемым сделкам (ст. 269 НК РФ).
Вопрос: Надо ли заимодавцу определять доход исходя из рыночной процентной ставки за пользование денежными средствами, если договор беспроцентного займа заключен между взаимозависимыми лицами, применяющими УСН?
(Консультация эксперта, 2024)Кроме этого, вне зависимости от того, удовлетворяют ли сделки условиям, предусмотренным п. п. 1 - 3 ст. 105.14 НК РФ, и даты заключения соответствующего договора или дополнительного соглашения к нему (в соответствии с которым установлен беспроцентный характер займа), не признаются контролируемыми сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация (пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, Письмо Минфина России от 05.02.2018 N 03-12-11/1/6568).
(Консультация эксперта, 2024)Кроме этого, вне зависимости от того, удовлетворяют ли сделки условиям, предусмотренным п. п. 1 - 3 ст. 105.14 НК РФ, и даты заключения соответствующего договора или дополнительного соглашения к нему (в соответствии с которым установлен беспроцентный характер займа), не признаются контролируемыми сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация (пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, Письмо Минфина России от 05.02.2018 N 03-12-11/1/6568).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, сделав вывод о создании обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем "дробления бизнеса", заключения формальных сделок с взаимозависимыми лицами, применяющими УСН. Инспекция указала, что регистры налогового учета, подтверждающие обоснованность заявления налоговых вычетов, обществом не представлены, раздельный налоговый учет не велся, что свидетельствует о необоснованности заявления к вычету НДС, поскольку приобретенные товары не предназначались для использования в деятельности, облагаемой НДС. Кроме того, анализ среднесписочной численности сотрудников общества и его взаимозависимых лиц свидетельствует о формальном соблюдении ограничений для применения УСН подконтрольными компаниями. Снижение налоговой нагрузки стало возможным в силу взаимозависимости участников сделок, которая позволила налогоплательщику искусственно ввести в цепочку взаимоотношений зависимые организации с целью формирования оснований для использования освобождения, предусмотренного подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, работ (услуг) по управлению МКД и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций, нормами НК РФ не предусмотрено. Суд признал неправомерным доначисление НДС и налога на прибыль, поскольку налоговым органом не доказано создание обществом схемы "дробления бизнеса" в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения НДС на основании подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд принял во внимание, что налогоплательщик не принимал участие в создании организаций, привлекаемых в качестве подрядчиков, данные организации были созданы после реформы ЖКХ по инициативе городской администрации с целью снижения стоимости коммунальных услуг для конечных потребителей. Условия договоров, заключенных между указанными организациями до возникновения льготы, и договоров, действовавших после ее возникновения, идентичны. Каждая из двух подрядных организаций оказывала налогоплательщику определенный перечень услуг, которые не дублировали друг друга и являлись самостоятельными. При этом контрагенты обладали всеми необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для оказания услуг. Каждая из организаций осуществляла самостоятельную деятельность, налоговая отчетность готовилась и представлялась каждым обществом самостоятельно, они самостоятельно уплачивали налоги, все услуги оказывались силами соответствующей организации, все расчеты между сторонами производились надлежащим образом. Объединение прибыли и направление единой прибыли на интересы каждого лица суд не установил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, сделав вывод о создании обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем "дробления бизнеса", заключения формальных сделок с взаимозависимыми лицами, применяющими УСН. Инспекция указала, что регистры налогового учета, подтверждающие обоснованность заявления налоговых вычетов, обществом не представлены, раздельный налоговый учет не велся, что свидетельствует о необоснованности заявления к вычету НДС, поскольку приобретенные товары не предназначались для использования в деятельности, облагаемой НДС. Кроме того, анализ среднесписочной численности сотрудников общества и его взаимозависимых лиц свидетельствует о формальном соблюдении ограничений для применения УСН подконтрольными компаниями. Снижение налоговой нагрузки стало возможным в силу взаимозависимости участников сделок, которая позволила налогоплательщику искусственно ввести в цепочку взаимоотношений зависимые организации с целью формирования оснований для использования освобождения, предусмотренного подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, работ (услуг) по управлению МКД и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций, нормами НК РФ не предусмотрено. Суд признал неправомерным доначисление НДС и налога на прибыль, поскольку налоговым органом не доказано создание обществом схемы "дробления бизнеса" в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения НДС на основании подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд принял во внимание, что налогоплательщик не принимал участие в создании организаций, привлекаемых в качестве подрядчиков, данные организации были созданы после реформы ЖКХ по инициативе городской администрации с целью снижения стоимости коммунальных услуг для конечных потребителей. Условия договоров, заключенных между указанными организациями до возникновения льготы, и договоров, действовавших после ее возникновения, идентичны. Каждая из двух подрядных организаций оказывала налогоплательщику определенный перечень услуг, которые не дублировали друг друга и являлись самостоятельными. При этом контрагенты обладали всеми необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для оказания услуг. Каждая из организаций осуществляла самостоятельную деятельность, налоговая отчетность готовилась и представлялась каждым обществом самостоятельно, они самостоятельно уплачивали налоги, все услуги оказывались силами соответствующей организации, все расчеты между сторонами производились надлежащим образом. Объединение прибыли и направление единой прибыли на интересы каждого лица суд не установил.
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в налоговом законодательстве в 2024 году"
(КонсультантПлюс, 2024)Речь о долговых обязательствах, которые возникли в результате контролируемых сделок. Так, по обязательствам в рублях закрепляют интервал от 10 до 150% ключевой ставки. При этом минимальное значение интервала предельных значений процентных ставок не может быть менее 2%.
(КонсультантПлюс, 2024)Речь о долговых обязательствах, которые возникли в результате контролируемых сделок. Так, по обязательствам в рублях закрепляют интервал от 10 до 150% ключевой ставки. При этом минимальное значение интервала предельных значений процентных ставок не может быть менее 2%.
Обзор: "Изменения в НК РФ с 2026 года: Минфин ответил на вопросы о ставке НДС, форме счета-фактуры и другие"
(КонсультантПлюс, 2026)Сделки между взаимозависимыми лицами
(КонсультантПлюс, 2026)Сделки между взаимозависимыми лицами
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Иная позиция изложена в деле "Общество "Мукомольный завод "Муза" против налогового органа". Налоговый орган выявил, что общество осуществляло закуп зерна (пшеницы) по цене, превышающей цену зерна, приобретаемого налогоплательщиком у иных поставщиков, у взаимозависимого лица, являющегося сельхозпроизводителем, находящегося на общей системе налогообложения и при исчислении налога на прибыль применяющего налоговую ставку 0%. По версии налогового органа, общество, являясь акционером своего контрагента с долей 55,1%, повлияв на формирование цены приобретаемого зерна, определило ее выше рыночной с целью завышения расходов по налогу на прибыль, в результате чего получило необоснованную налоговую выгоду в виде минимизации налоговых платежей путем завышения расходов - включая стоимость затрат на закуп зерна в расходы для целей исчисления налога на прибыль. Суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал нерыночный уровень цен при покупке обществом зерна и им не были исчерпаны все возможности и в полном объеме использованы методы определения рыночного уровня цен, закрепленные в ст. 105.7 НК РФ. Относительно отклонения цены сделки (на 46,60%) заявителя с взаимозависимым лицом от рыночного уровня цен суды указали, что само по себе отклонение цены товара по сделкам с взаимозависимым лицом и иными лицами, применение взаимозависимым контрагентом упрощенной системы налогообложения не могут служить основаниями для признания необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС Уральского округа от 28 февраля 2019 г. по делу N А34-3771/2018).
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Иная позиция изложена в деле "Общество "Мукомольный завод "Муза" против налогового органа". Налоговый орган выявил, что общество осуществляло закуп зерна (пшеницы) по цене, превышающей цену зерна, приобретаемого налогоплательщиком у иных поставщиков, у взаимозависимого лица, являющегося сельхозпроизводителем, находящегося на общей системе налогообложения и при исчислении налога на прибыль применяющего налоговую ставку 0%. По версии налогового органа, общество, являясь акционером своего контрагента с долей 55,1%, повлияв на формирование цены приобретаемого зерна, определило ее выше рыночной с целью завышения расходов по налогу на прибыль, в результате чего получило необоснованную налоговую выгоду в виде минимизации налоговых платежей путем завышения расходов - включая стоимость затрат на закуп зерна в расходы для целей исчисления налога на прибыль. Суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал нерыночный уровень цен при покупке обществом зерна и им не были исчерпаны все возможности и в полном объеме использованы методы определения рыночного уровня цен, закрепленные в ст. 105.7 НК РФ. Относительно отклонения цены сделки (на 46,60%) заявителя с взаимозависимым лицом от рыночного уровня цен суды указали, что само по себе отклонение цены товара по сделкам с взаимозависимым лицом и иными лицами, применение взаимозависимым контрагентом упрощенной системы налогообложения не могут служить основаниями для признания необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС Уральского округа от 28 февраля 2019 г. по делу N А34-3771/2018).
Готовое решение: Как на УСН учесть уступку права требования по договору займа
(КонсультантПлюс, 2026)исходя из ставки процента, которая определена по правилам для контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами.
(КонсультантПлюс, 2026)исходя из ставки процента, которая определена по правилам для контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)(-) 7. По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль, установив в сделках с взаимозависимыми лицами завышенную цену.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)(-) 7. По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль, установив в сделках с взаимозависимыми лицами завышенную цену.
Готовое решение: Какую отчетность и в какие сроки нужно сдавать при УСН
(КонсультантПлюс, 2026)уведомление о контролируемых сделках подается не позднее 20 мая следующего года, если вы совершали такие сделки (п. 2 ст. 105.16 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)уведомление о контролируемых сделках подается не позднее 20 мая следующего года, если вы совершали такие сделки (п. 2 ст. 105.16 НК РФ).
Готовое решение: Налогообложение выдачи беспроцентного займа учредителю
(КонсультантПлюс, 2026)А сделки по предоставлению займов взаимозависимым иностранным лицам или резидентам офшоров, которые могут попасть под контроль, для плательщиков на УСН нехарактерны из-за довольно высокого суммового критерия (п. п. 1, 3 ст. 105.14 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)А сделки по предоставлению займов взаимозависимым иностранным лицам или резидентам офшоров, которые могут попасть под контроль, для плательщиков на УСН нехарактерны из-за довольно высокого суммового критерия (п. п. 1, 3 ст. 105.14 НК РФ).
Статья: Налоговый контроль за ценами в обычных сделках
(Никитина С.В.)
("Главная книга", 2024, N 13)- проверяющие не должны доначислять НДС отдельному участнику группы при занижении стоимости работ в сделках между взаимозависимыми лицами, входящими в одну группу, при установлении дробления бизнеса. Разумеется, если налог в отношении спорных операций фактически был уплачен по результатам деятельности всей группы, что устранило возможные потери казны. Ведь если доначислить НДС исходя из рыночной цены субподрядчику (в том числе если он на УСН), ориентируясь на цены подрядчика из той же группы, то получится, что НДС будет исчислен дважды: и по одному, и по другому лицу по пересекающимся доходам, что не может быть признано правомерным. На это указал Верховный суд <28>.
(Никитина С.В.)
("Главная книга", 2024, N 13)- проверяющие не должны доначислять НДС отдельному участнику группы при занижении стоимости работ в сделках между взаимозависимыми лицами, входящими в одну группу, при установлении дробления бизнеса. Разумеется, если налог в отношении спорных операций фактически был уплачен по результатам деятельности всей группы, что устранило возможные потери казны. Ведь если доначислить НДС исходя из рыночной цены субподрядчику (в том числе если он на УСН), ориентируясь на цены подрядчика из той же группы, то получится, что НДС будет исчислен дважды: и по одному, и по другому лицу по пересекающимся доходам, что не может быть признано правомерным. На это указал Верховный суд <28>.
Вопрос: Физлицо - резидент РФ (ИП на УСН) сдает в аренду организации коммерческую недвижимость. Вправе ли налоговый орган контролировать такие сделки, если стороны являются взаимозависимыми или если взаимозависимость отсутствует? Какие последствия могут возникнуть у сторон, если в сделке усматривается занижение рыночной цены?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2026)Вопрос: Физлицо - резидент РФ (зарегистрировано как ИП и применяет УСН) сдает в аренду организации коммерческую недвижимость. Вправе ли налоговый орган контролировать такие сделки с точки зрения правильности отражения доходов физлица, если стороны являются взаимозависимыми или если взаимозависимость отсутствует? Какие последствия могут возникнуть у сторон, если в сделке усматривается занижение рыночной цены?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2026)Вопрос: Физлицо - резидент РФ (зарегистрировано как ИП и применяет УСН) сдает в аренду организации коммерческую недвижимость. Вправе ли налоговый орган контролировать такие сделки с точки зрения правильности отражения доходов физлица, если стороны являются взаимозависимыми или если взаимозависимость отсутствует? Какие последствия могут возникнуть у сторон, если в сделке усматривается занижение рыночной цены?
Статья: Обзор судебных споров ВС о необоснованной налоговой выгоде (комментарий к Обзору практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом ВС 13.12.2023)
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 7)- если в ходе проверки налоговый орган установит и докажет, что бизнес специально раздробили между несколькими налогоплательщиками ради сохранения спецрежима, организатору схемы НДС доначисляют особым образом. Сумму налога нужно выделять из полученной всеми участниками схемы выручки по расчетной ставке, а не начислять "сверху" <10>. Ведь итоговая цена сделок не меняется;
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 7)- если в ходе проверки налоговый орган установит и докажет, что бизнес специально раздробили между несколькими налогоплательщиками ради сохранения спецрежима, организатору схемы НДС доначисляют особым образом. Сумму налога нужно выделять из полученной всеми участниками схемы выручки по расчетной ставке, а не начислять "сверху" <10>. Ведь итоговая цена сделок не меняется;