Конституционный суд украины
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд украины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия Конституционного Суда РФ по предварительному конституционному контролю за поправками к Конституции РФ: конституционные и законодательные новеллы
(Шустров Д.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)<23> См., напр.: Решения Конституционного Суда Украины от 26 июня 2008 г. N 13-рп/2008 "По делу по конституционному представлению 47 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положения пп. 1 п. 3 разд. IV Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" (в ред. Закона Украины от 04.08.2006 N 79-V) (дело о полномочиях Конституционного Суда Украины). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-08?test=e6YMfZ0CyFNAHAj.ZiXvJiqCHI4FEs80msh8Ie6; от 30 сентября 2010 г. N 20-рп/2010 по делу N 1-45/2010 "По конституционному представлению 252 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины" от 8 декабря 2004 г. N 2222-IV" (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v020p710-10; Постановление Конституционного Суда Республики Молдова от 4 марта 2016 г. N 7 "О контроле конституционности некоторых положений Закона от 5 июля 2000 г. N 1115-XIV "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова" (порядок избрания Президента). URL: http://www.constcourt.md/ccdocview.php?tip=hotanri&docid=558&l=ru.
(Шустров Д.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)<23> См., напр.: Решения Конституционного Суда Украины от 26 июня 2008 г. N 13-рп/2008 "По делу по конституционному представлению 47 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положения пп. 1 п. 3 разд. IV Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" (в ред. Закона Украины от 04.08.2006 N 79-V) (дело о полномочиях Конституционного Суда Украины). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-08?test=e6YMfZ0CyFNAHAj.ZiXvJiqCHI4FEs80msh8Ie6; от 30 сентября 2010 г. N 20-рп/2010 по делу N 1-45/2010 "По конституционному представлению 252 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины" от 8 декабря 2004 г. N 2222-IV" (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v020p710-10; Постановление Конституционного Суда Республики Молдова от 4 марта 2016 г. N 7 "О контроле конституционности некоторых положений Закона от 5 июля 2000 г. N 1115-XIV "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова" (порядок избрания Президента). URL: http://www.constcourt.md/ccdocview.php?tip=hotanri&docid=558&l=ru.
Статья: Постановление Европейского суда по делу "Гуменюк и другие против Украины" от 22 июля 2021 г., жалоба N 11423/19
(Боднарчук О.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 12)Вышеперечисленные факты, как представляется, объясняют широкое толкование статьи 6 Конвенции Европейским судом. Основывая свои заключения на постановлении Конституционного суда Украины, согласно которому заявители должны были продолжать исполнять свои полномочия судей Верховного суда <21>, Европейский суд в конечном счете лишь усилил заключения Конституционного суда <22>. Такое усиление тем более необходимо, что в соответствии со статьей 46 Конвенции постановления Европейского суда не только являются обязательными, но их исполнение находится под надзором Комитета Министров Совета Европы. Такой надзор может лишь ускорить восстановление в должности заявителей. Нам же с читателем остается наблюдать за имплементацией настоящего Постановления и за дальнейшим развитием правовой практики Европейского суда в отношении независимости судебной власти.
(Боднарчук О.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 12)Вышеперечисленные факты, как представляется, объясняют широкое толкование статьи 6 Конвенции Европейским судом. Основывая свои заключения на постановлении Конституционного суда Украины, согласно которому заявители должны были продолжать исполнять свои полномочия судей Верховного суда <21>, Европейский суд в конечном счете лишь усилил заключения Конституционного суда <22>. Такое усиление тем более необходимо, что в соответствии со статьей 46 Конвенции постановления Европейского суда не только являются обязательными, но их исполнение находится под надзором Комитета Министров Совета Европы. Такой надзор может лишь ускорить восстановление в должности заявителей. Нам же с читателем остается наблюдать за имплементацией настоящего Постановления и за дальнейшим развитием правовой практики Европейского суда в отношении независимости судебной власти.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12 "Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж" Федерального закона "О страховых пенсиях""Отклоняя доводы ответчика о неправомерности зачета в страховой стаж истца спорного периода по уходу за престарелым гражданином со ссылкой на статью 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", содержащую исчерпывающий перечень периодов, подлежащих учету в страховой стаж, в который не входит период ухода за престарелым членом семьи, суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, указал, что истец с 9 июня 2022 г. является получателем пенсии по возрасту, назначенной по нормам законодательства Украины и Донецкой Народной Республики (Закон Украины N 1058-IV), согласно которому период осуществления истцом ухода за престарелой матерью подлежал учету в страховой стаж. ОСФР по ДНР при оценке пенсионных прав ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", который устанавливает особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности, в том числе на территории Украины, не может входить в обсуждение вопроса о ранее установленном истцу страховом стаже, поскольку вышеуказанный Федеральный закон направлен на сохранение гражданам приобретенных пенсионных прав и выступает необходимым элементом правового механизма пенсионного обеспечения лицам в том числе, которые были заняты на работах с особыми условиями труда."
Статья: Парламент в странах ближнего зарубежья
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Президенты зарубежных стран СНГ достаточно часто распускали парламенты. Так, в 1992 году в каждом третьем государстве - участнике СНГ парламент был распущен президентом. Но парламенты регулярно распускались и позднее. В частности, в 1994 году был распущен парламент Беларуси, в 2007-м - парламенты Казахстана, Кыргызстана и Украины, а в 2009-м - законодательный орган Молдовы. Нижняя палата парламента Казахстана снова была распущена в 2011 году, парламенты Азербайджана и Украины - в 2019-м, а Армении - в 2021-м. Как правило, роспуск парламента главой государства происходит из-за неразрешенных политических противоречий между законодательным органом и президентом. Как правило, глава государства распускает парламент в условиях парламентского или конституционного кризиса. Например, в качестве последнего стоит отметить одобренный решением Конституционного Суда Украины роспуск Верховной Рады в 2019 году. В данном решении Конституционный Суд Украины признал правомерным роспуск законодательного органа в силу неисполнения парламентом своих законодательных полномочий: за четыре с лишним года с момента своего избрания Верховная Рада так и не установила в Регламенте, имеющем силу конституционного закона, правовое регулирование вопроса прекращения деятельности коалиции депутатских фракций. Отсутствие такой процедурной нормы фактически препятствовало реализации конституционной нормы, с которой непосредственно связано исчисление срока в 1 месяц, в течение которого в парламенте должна быть создана новая партийная коалиция, в противном же случае глава государства может распустить парламент. В итоге возник конституционный конфликт между президентом и парламентом, у которого, по мнению Конституционного Суда Украины, нет правового решения. Разрешить данную ситуацию может только народ, как высший источник и носитель власти в государстве, посредством внеочередных выборов в парламент <6>. Также в условиях перманентного политического кризиса Конституционный Суд Молдовы 15 апреля 2021 года признал конституционным указ главы государства о роспуске парламента, так как последний в течение 3 месяцев не смог сформировать правительство <7>. Но стоит отметить, что такая ситуация сложилась совершенно искусственно, поскольку глава государства вносил на утверждение законодательному органу заведомо непроходную кандидатуру, которая не пользовалась поддержкой парламентского большинства. Фактически глава государства сознательно стремился распустить парламент, чтобы получить удобное ему новое парламентское большинство. Схожая ситуация сложилась в 2021 году и в другой парламентской республике - Армении. Напомним, премьер-министр Н. Пашинян ушел в отставку, Национальное Собрание Армении дважды подряд отказалось утверждать его на должности главы правительства, хотя парламентское большинство у партии Н. Пашиняна имелось. 10 мая президент Армении Армен Саргсян подписал указ о роспуске парламента и назначении досрочных парламентских выборов на 20 июня 2021 г. Расширительное толкование положений Конституции Азербайджана Конституционным Судом этой республики в решении от 4 декабря 2019 года также обусловило роспуск парламента главой Азербайджана <8>. Согласно Конституции Азербайджана <9> парламент подлежит роспуску в том числе тогда, когда по неустранимым причинам не выполняет свои обязанности, указанные в Конституции. Принятое большинством членов парламента обращение констатировало необходимость дальнейшего ускорения осуществляемых в Азербайджанской Республике коренных реформ, что требовало повышения эффективности деятельности парламента, обеспечить которую действующий созыв оказался не в состоянии. Но вряд ли это можно признать неисполнением парламентом своих полномочий, так как законодательная и контрольная деятельность парламента осуществлялась в полном объеме. Как мы видим, фактически данная ситуация мало чем отличается от процедуры самороспуска парламента, которую Конституция Азербайджана не предусматривала.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Президенты зарубежных стран СНГ достаточно часто распускали парламенты. Так, в 1992 году в каждом третьем государстве - участнике СНГ парламент был распущен президентом. Но парламенты регулярно распускались и позднее. В частности, в 1994 году был распущен парламент Беларуси, в 2007-м - парламенты Казахстана, Кыргызстана и Украины, а в 2009-м - законодательный орган Молдовы. Нижняя палата парламента Казахстана снова была распущена в 2011 году, парламенты Азербайджана и Украины - в 2019-м, а Армении - в 2021-м. Как правило, роспуск парламента главой государства происходит из-за неразрешенных политических противоречий между законодательным органом и президентом. Как правило, глава государства распускает парламент в условиях парламентского или конституционного кризиса. Например, в качестве последнего стоит отметить одобренный решением Конституционного Суда Украины роспуск Верховной Рады в 2019 году. В данном решении Конституционный Суд Украины признал правомерным роспуск законодательного органа в силу неисполнения парламентом своих законодательных полномочий: за четыре с лишним года с момента своего избрания Верховная Рада так и не установила в Регламенте, имеющем силу конституционного закона, правовое регулирование вопроса прекращения деятельности коалиции депутатских фракций. Отсутствие такой процедурной нормы фактически препятствовало реализации конституционной нормы, с которой непосредственно связано исчисление срока в 1 месяц, в течение которого в парламенте должна быть создана новая партийная коалиция, в противном же случае глава государства может распустить парламент. В итоге возник конституционный конфликт между президентом и парламентом, у которого, по мнению Конституционного Суда Украины, нет правового решения. Разрешить данную ситуацию может только народ, как высший источник и носитель власти в государстве, посредством внеочередных выборов в парламент <6>. Также в условиях перманентного политического кризиса Конституционный Суд Молдовы 15 апреля 2021 года признал конституционным указ главы государства о роспуске парламента, так как последний в течение 3 месяцев не смог сформировать правительство <7>. Но стоит отметить, что такая ситуация сложилась совершенно искусственно, поскольку глава государства вносил на утверждение законодательному органу заведомо непроходную кандидатуру, которая не пользовалась поддержкой парламентского большинства. Фактически глава государства сознательно стремился распустить парламент, чтобы получить удобное ему новое парламентское большинство. Схожая ситуация сложилась в 2021 году и в другой парламентской республике - Армении. Напомним, премьер-министр Н. Пашинян ушел в отставку, Национальное Собрание Армении дважды подряд отказалось утверждать его на должности главы правительства, хотя парламентское большинство у партии Н. Пашиняна имелось. 10 мая президент Армении Армен Саргсян подписал указ о роспуске парламента и назначении досрочных парламентских выборов на 20 июня 2021 г. Расширительное толкование положений Конституции Азербайджана Конституционным Судом этой республики в решении от 4 декабря 2019 года также обусловило роспуск парламента главой Азербайджана <8>. Согласно Конституции Азербайджана <9> парламент подлежит роспуску в том числе тогда, когда по неустранимым причинам не выполняет свои обязанности, указанные в Конституции. Принятое большинством членов парламента обращение констатировало необходимость дальнейшего ускорения осуществляемых в Азербайджанской Республике коренных реформ, что требовало повышения эффективности деятельности парламента, обеспечить которую действующий созыв оказался не в состоянии. Но вряд ли это можно признать неисполнением парламентом своих полномочий, так как законодательная и контрольная деятельность парламента осуществлялась в полном объеме. Как мы видим, фактически данная ситуация мало чем отличается от процедуры самороспуска парламента, которую Конституция Азербайджана не предусматривала.
Статья: Адвокатская монополия за рубежом
(Володина С.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Согласно украинскому законодательству только адвокаты, допущенные к адвокатской деятельности и принятые в коллегию адвокатов, имеют право представлять интересы клиентов в судах и защищать обвиняемых в рамках уголовного преследования. Законом Украины N 1401-VIII от 2 июня 2016 г. <14> были внесены изменения в Конституцию Украины, а также введена так называемая адвокатская монополия. Однако предусматривались исключения для некоторых видов разбирательств (трудовые споры, споры по социальному обеспечению, избирательные процессы, дела небольшой важности и некоторые другие). 31 октября 2019 г. Конституционный суд Украины признал соответствующим конституционным положениям законопроект, направленный на отмену адвокатской монополии. 14 января 2020 г. Верховная Рада приняла в целом проект постановления о ликвидации адвокатской монополии, но закон пока не принят. Резко против выступило адвокатское сообщество.
(Володина С.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Согласно украинскому законодательству только адвокаты, допущенные к адвокатской деятельности и принятые в коллегию адвокатов, имеют право представлять интересы клиентов в судах и защищать обвиняемых в рамках уголовного преследования. Законом Украины N 1401-VIII от 2 июня 2016 г. <14> были внесены изменения в Конституцию Украины, а также введена так называемая адвокатская монополия. Однако предусматривались исключения для некоторых видов разбирательств (трудовые споры, споры по социальному обеспечению, избирательные процессы, дела небольшой важности и некоторые другие). 31 октября 2019 г. Конституционный суд Украины признал соответствующим конституционным положениям законопроект, направленный на отмену адвокатской монополии. 14 января 2020 г. Верховная Рада приняла в целом проект постановления о ликвидации адвокатской монополии, но закон пока не принят. Резко против выступило адвокатское сообщество.