Конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита права граждан на неприкосновенность их частных коммуникаций в уголовном судопроизводстве: национальный и зарубежный аспекты
(Осипов А.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Отдельно следует проанализировать предложенную Конституционным Судом РФ схему ретроспективного судебного контроля за законностью осмотров электронной памяти абонентских устройств, при которой любое заинтересованное лицо вправе оспорить законность проведения осмотра его абонентского устройства в суде постфактум в порядке ст. 125 УПК РФ <27>. Разумеется, для этого варианта судебной защиты характерен целый ряд изначально присущих ему ограничений: невозможность рассмотрения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела; невозможность рассмотрения жалобы после направления уголовного дела в суд и др. В научной среде не сформировалось единого подхода к вопросу об эффективности ретроспективного судебного контроля в подобной ситуации. Некоторые исследователи, говоря о низкой эффективности контроля предварительного, предлагают (развивая линию, заданную Конституционным Судом РФ) повсеместно внедрить ретроспективный судебный контроль за ограничением конституционных прав граждан в уголовном процессе <28>. Другие исследователи справедливо указывают на незыблемость конституционных обязательств государства и отмечают риски абсолютизации ретроспективного судебного контроля главным образом из-за отсутствия у него качества оперативности <29>.
(Осипов А.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Отдельно следует проанализировать предложенную Конституционным Судом РФ схему ретроспективного судебного контроля за законностью осмотров электронной памяти абонентских устройств, при которой любое заинтересованное лицо вправе оспорить законность проведения осмотра его абонентского устройства в суде постфактум в порядке ст. 125 УПК РФ <27>. Разумеется, для этого варианта судебной защиты характерен целый ряд изначально присущих ему ограничений: невозможность рассмотрения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела; невозможность рассмотрения жалобы после направления уголовного дела в суд и др. В научной среде не сформировалось единого подхода к вопросу об эффективности ретроспективного судебного контроля в подобной ситуации. Некоторые исследователи, говоря о низкой эффективности контроля предварительного, предлагают (развивая линию, заданную Конституционным Судом РФ) повсеместно внедрить ретроспективный судебный контроль за ограничением конституционных прав граждан в уголовном процессе <28>. Другие исследователи справедливо указывают на незыблемость конституционных обязательств государства и отмечают риски абсолютизации ретроспективного судебного контроля главным образом из-за отсутствия у него качества оперативности <29>.
Статья: О необходимости усиления конституционно-правовых гарантий на доступ к уголовному правосудию
(Сасыкин К.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)<8> Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела через призму конституционных прав граждан // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2020. N 1. С. 31 - 35.
(Сасыкин К.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)<8> Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела через призму конституционных прав граждан // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2020. N 1. С. 31 - 35.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(ред. от 27.10.2025)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Согласно части первой статьи 125 УПК Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 данного Кодекса, такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в чьем производстве находится уголовное дело.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Под судебным контролем в сфере уголовного судопроизводства понимают деятельность судьи по рассмотрению в судебном заседании ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных действий и принятии процессуальных решений, ограничивающих конституционные права граждан, а также жалоб участников уголовного судопроизводства на нарушение их конституционных прав действиями (бездействием) должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в целях выявления нарушений предписаний Конституции РФ и УПК РФ и их своевременного устранения.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Под судебным контролем в сфере уголовного судопроизводства понимают деятельность судьи по рассмотрению в судебном заседании ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных действий и принятии процессуальных решений, ограничивающих конституционные права граждан, а также жалоб участников уголовного судопроизводства на нарушение их конституционных прав действиями (бездействием) должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в целях выявления нарушений предписаний Конституции РФ и УПК РФ и их своевременного устранения.
Статья: Субъекты уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела
(Суховей А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)<5> См., например: Багбет А.М., Османова Н.В. Стадия возбуждения уголовного дела: проблемы и пути их решения // Уголовный процесс. 2020. N 1 (23). С. 83 - 86; Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела через призму конституционных прав граждан // Уголовное судопроизводство. 2020. N 1. С. 34 - 35; Николаева М.И., Рябчиков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела: тенденции реформирования. 2020. N 2 (55). С. 95 - 102.
(Суховей А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)<5> См., например: Багбет А.М., Османова Н.В. Стадия возбуждения уголовного дела: проблемы и пути их решения // Уголовный процесс. 2020. N 1 (23). С. 83 - 86; Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела через призму конституционных прав граждан // Уголовное судопроизводство. 2020. N 1. С. 34 - 35; Николаева М.И., Рябчиков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела: тенденции реформирования. 2020. N 2 (55). С. 95 - 102.
Статья: Доктрина конституционализма в уголовном судопроизводстве: опыт России и США
(Шестак В.А., Шайнуров В.А.)
("Мировой судья", 2021, N 1)Судебная практика по обеспечению защиты конституционных прав граждан в уголовном процессе оказала существенное влияние на правоприменение и развитие правовых актов на федеральном уровне в США. Одним из широко известных дел является дело "Миранда против Аризоны", суть которого состояла в том, что арестованный по подозрениям в изнасиловании и похищении гражданин не был информирован о праве на защитника и о праве сохранять молчание до допроса полицией. Дело "Миранда против Аризоны" стало знаковым судебным процессом для Верховного Суда, который постановил, что как признательные, так и оправдательные заявления, сделанные обвиняемым в результате допроса, могут быть использованы в суде только в том случае, если обвинение в состоянии доказать, что обвиняемый был информирован о своих конституционных правах. Несмотря на то что Миранда был признан виновным и осужден, его дело оказало большое влияние на полицию США, которая в соответствии с решением Верховного Суда с 1966 г. стала обязана зачитывать перечень конституционных прав задержанного, так называемые права Миранды, прежде чем производить аресты любого рода <13>.
(Шестак В.А., Шайнуров В.А.)
("Мировой судья", 2021, N 1)Судебная практика по обеспечению защиты конституционных прав граждан в уголовном процессе оказала существенное влияние на правоприменение и развитие правовых актов на федеральном уровне в США. Одним из широко известных дел является дело "Миранда против Аризоны", суть которого состояла в том, что арестованный по подозрениям в изнасиловании и похищении гражданин не был информирован о праве на защитника и о праве сохранять молчание до допроса полицией. Дело "Миранда против Аризоны" стало знаковым судебным процессом для Верховного Суда, который постановил, что как признательные, так и оправдательные заявления, сделанные обвиняемым в результате допроса, могут быть использованы в суде только в том случае, если обвинение в состоянии доказать, что обвиняемый был информирован о своих конституционных правах. Несмотря на то что Миранда был признан виновным и осужден, его дело оказало большое влияние на полицию США, которая в соответствии с решением Верховного Суда с 1966 г. стала обязана зачитывать перечень конституционных прав задержанного, так называемые права Миранды, прежде чем производить аресты любого рода <13>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела через призму конституционных прав граждан // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2020. N 1. С. 31 - 35.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела через призму конституционных прав граждан // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2020. N 1. С. 31 - 35.
Статья: Обоснованность назначения судебного штрафа подозреваемым, обвиняемым в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ)
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 4)<5> Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела через призму конституционных прав граждан // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2020. N 1. С. 35.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 4)<5> Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела через призму конституционных прав граждан // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2020. N 1. С. 35.
Статья: Субъекты защиты прав несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе
(Вайтюшкевич А.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)<17> Приказ Генерального прокуратура РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" // Законность. 2008. N 2.
(Вайтюшкевич А.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)<17> Приказ Генерального прокуратура РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" // Законность. 2008. N 2.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Сама же ст. 53 УПК РФ предусматривает основные полномочия защитника, которые необходимы для обеспечения обвиняемому (подозреваемому и др.) права на защиту в уголовном судопроизводстве и которые защитник обязан своевременно, разумно, квалифицированно и добросовестно использовать, отстаивая права и законные интересы подзащитного <2>. Содержащиеся в ней нормы права носят гарантийный характер. Они направлены прежде всего на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства <3>. Причем полномочия защитника, перечисленные в ст. 53 УПК РФ, могут быть реализованы исключительно в целях эффективной и полной реализации прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого и др.), не могут им противоречить <4>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Сама же ст. 53 УПК РФ предусматривает основные полномочия защитника, которые необходимы для обеспечения обвиняемому (подозреваемому и др.) права на защиту в уголовном судопроизводстве и которые защитник обязан своевременно, разумно, квалифицированно и добросовестно использовать, отстаивая права и законные интересы подзащитного <2>. Содержащиеся в ней нормы права носят гарантийный характер. Они направлены прежде всего на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства <3>. Причем полномочия защитника, перечисленные в ст. 53 УПК РФ, могут быть реализованы исключительно в целях эффективной и полной реализации прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого и др.), не могут им противоречить <4>.
Статья: О гарантиях профессиональных прав адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве
(Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)<13> Приказы Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" (в ред. от 08.05.2018); от 26 января 2017 г. N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"; от 28 декабря 2016 г. N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".
(Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)<13> Приказы Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" (в ред. от 08.05.2018); от 26 января 2017 г. N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"; от 28 декабря 2016 г. N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".