Конфликт интересов руководитель учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфликт интересов руководитель учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. В соответствии с ч. 1 ст. 6.29 КоАП непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает, влечет наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 руб.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. В соответствии с ч. 1 ст. 6.29 КоАП непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает, влечет наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 руб.
Статья: Распространение антикоррупционных стандартов на работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед государственными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления
(Андреечев И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 11)При отсутствии федерального правового регулирования можно выделить три модели регулирования <6>. Первая модель основана исключительно на локальном регулировании данных отношений самими организациями в рамках ст. 13.3 Закона N 273-ФЗ, которая устанавливает обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции. Вторая модель также основана на локальном регулировании, но исходя из единых рекомендаций, разработанных либо централизованно в субъекте РФ (муниципальном образовании), либо децентрализованно органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя организации. Данные модели не лишены недостатков, так как организация не может регулировать такие механизмы в отношении руководителей самих организаций. Третья модель предусматривает частичное внедрение федеральных антикоррупционных стандартов в порядке опережающего правового регулирования централизованно на региональном или муниципальном уровнях. На региональном уровне они вводятся законами субъектов РФ (например, Архангельская область), актами высших исполнительных органов государственной власти или высших должностных лиц субъектов РФ (например, Республика Крым, Пермский и Хабаровский края, Московская, Ленинградская и Кемеровская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), актами отдельных отраслевых исполнительных органов субъектов РФ (например, Республика Коми, Алтайский и Краснодарский края). Такие практики также применяются на муниципальном уровне <7>. В судебной практике встречаются случаи их оспаривания. Так, суд отказал в признании недействующими постановлений администрации городского округа Шуя Ивановской области о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений и урегулированию конфликта интересов, об утверждении порядка уведомления руководителями учреждений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов <8>.
(Андреечев И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 11)При отсутствии федерального правового регулирования можно выделить три модели регулирования <6>. Первая модель основана исключительно на локальном регулировании данных отношений самими организациями в рамках ст. 13.3 Закона N 273-ФЗ, которая устанавливает обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции. Вторая модель также основана на локальном регулировании, но исходя из единых рекомендаций, разработанных либо централизованно в субъекте РФ (муниципальном образовании), либо децентрализованно органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя организации. Данные модели не лишены недостатков, так как организация не может регулировать такие механизмы в отношении руководителей самих организаций. Третья модель предусматривает частичное внедрение федеральных антикоррупционных стандартов в порядке опережающего правового регулирования централизованно на региональном или муниципальном уровнях. На региональном уровне они вводятся законами субъектов РФ (например, Архангельская область), актами высших исполнительных органов государственной власти или высших должностных лиц субъектов РФ (например, Республика Крым, Пермский и Хабаровский края, Московская, Ленинградская и Кемеровская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), актами отдельных отраслевых исполнительных органов субъектов РФ (например, Республика Коми, Алтайский и Краснодарский края). Такие практики также применяются на муниципальном уровне <7>. В судебной практике встречаются случаи их оспаривания. Так, суд отказал в признании недействующими постановлений администрации городского округа Шуя Ивановской области о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений и урегулированию конфликта интересов, об утверждении порядка уведомления руководителями учреждений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, поскольку руководитель заказчика и представитель учредителя некоммерческой организации (участника закупки) не указаны в числе лиц, одновременное участие которых в закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд свидетельствует о конфликте интересов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, поскольку руководитель заказчика и представитель учредителя некоммерческой организации (участника закупки) не указаны в числе лиц, одновременное участие которых в закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд свидетельствует о конфликте интересов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)1. Непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает, -
(ред. от 26.07.2026)1. Непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает, -
Статья: Требование об отсутствии конфликта интересов между должностными лицами заказчика и участниками закупок
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)<6> Иными словами, при заключении контракта с единственным поставщиком по каким-то иным основаниям (например, по п. 1, 8 или 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) требования п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ к такому контрагенту не применяются. Отметим при этом, что требования ч. 7 ст. 38 Закона N 44-ФЗ не содержат исключений, допускающих заключение контракта при наличии конфликта интересов по тем или иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Поэтому вопрос о правомерности заключения контракта при наличии конфликта интересов, например между руководителем организации-заказчика и гарантирующим поставщиком электроэнергии по п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, остается открытым.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)<6> Иными словами, при заключении контракта с единственным поставщиком по каким-то иным основаниям (например, по п. 1, 8 или 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) требования п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ к такому контрагенту не применяются. Отметим при этом, что требования ч. 7 ст. 38 Закона N 44-ФЗ не содержат исключений, допускающих заключение контракта при наличии конфликта интересов по тем или иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Поэтому вопрос о правомерности заключения контракта при наличии конфликта интересов, например между руководителем организации-заказчика и гарантирующим поставщиком электроэнергии по п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, остается открытым.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)<10> Иными словами, при заключении контракта с единственным поставщиком по каким-то иным основаниям (например, по п. 1, 8 или 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) требования п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ к такому контрагенту не применяются. Отметим при этом, что требования ч. 7 ст. 38 Закона N 44-ФЗ не содержат исключений, допускающих заключение контракта при наличии конфликта интересов по тем или иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Поэтому вопрос о правомерности заключения контракта при наличии конфликта интересов, например между руководителем организации-заказчика и гарантирующим поставщиком электроэнергии, по п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ остается открытым.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)<10> Иными словами, при заключении контракта с единственным поставщиком по каким-то иным основаниям (например, по п. 1, 8 или 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) требования п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ к такому контрагенту не применяются. Отметим при этом, что требования ч. 7 ст. 38 Закона N 44-ФЗ не содержат исключений, допускающих заключение контракта при наличии конфликта интересов по тем или иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Поэтому вопрос о правомерности заключения контракта при наличии конфликта интересов, например между руководителем организации-заказчика и гарантирующим поставщиком электроэнергии, по п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ остается открытым.
Статья: Порядок урегулирования конфликта интересов в учреждении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Например, для случаев возникновения конфликта интересов в медицинской организации, включая государственные и муниципальные учреждения (как указано в ч. 2, 3, 4 ст. 75 Закона об охране здоровья), медицинский работник обязан письменно проинформировать об этом работодателя (руководителя медицинского учреждения), а тот должен письменно уведомить уполномоченный орган (Комиссию Минздрава по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности). Сделать это необходимо в течение 7 дней со дня, когда руководителю учреждения стало известно о конфликте интересов. Порядок работы данной Комиссии предусмотрен Положением о Комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, утв. Приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1350н (далее - Положение о Комиссии Минздрава по урегулированию конфликта интересов). Если Комиссия подтверждает факт конфликта интересов, о котором было заявлено в уведомлении, она выдает рекомендации о способе урегулирования конфликта.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Например, для случаев возникновения конфликта интересов в медицинской организации, включая государственные и муниципальные учреждения (как указано в ч. 2, 3, 4 ст. 75 Закона об охране здоровья), медицинский работник обязан письменно проинформировать об этом работодателя (руководителя медицинского учреждения), а тот должен письменно уведомить уполномоченный орган (Комиссию Минздрава по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности). Сделать это необходимо в течение 7 дней со дня, когда руководителю учреждения стало известно о конфликте интересов. Порядок работы данной Комиссии предусмотрен Положением о Комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, утв. Приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1350н (далее - Положение о Комиссии Минздрава по урегулированию конфликта интересов). Если Комиссия подтверждает факт конфликта интересов, о котором было заявлено в уведомлении, она выдает рекомендации о способе урегулирования конфликта.
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Еще одним вариантом решения проблемы в контексте действующих норм могло бы быть наделение родственников статусом представителей госпитализированного лица. По крайней мере в случае, если в ходе заседания с участием всех указанных лиц суд установит факт совпадения интереса самого лица и его родственников в прекращении госпитализации, при ясно выраженном намерении такого лица поручить защиту своих прав родным, возможно признание за родственниками статуса представителя наряду с представителем, имеющим высшее юридическое образование. При этом полагаем, что, учитывая сложности для лица в поиске представителя с высшим юридическим образованием и оформлении доверенности (вышеописанный "конфликт интересов" у руководителя учреждения <6>) при нахождении в стационаре, подобрать такого представителя лицо своим заявлением под протокол может поручить родственникам от их собственного имени. Отметим, что возможности участия в деле в качестве представителей лиц, не имеющих юридического образования, наряду с представителем, такое образование имеющим, не отрицает сам Конституционный Суд РФ <7>. Такое представительство родственников направлено лишь на временное (на период рассмотрения дела) восполнение процессуальной правосубъектности госпитализированного лица, которую он не имеет объективной, реальной, а не формальной, возможности реализовать.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Еще одним вариантом решения проблемы в контексте действующих норм могло бы быть наделение родственников статусом представителей госпитализированного лица. По крайней мере в случае, если в ходе заседания с участием всех указанных лиц суд установит факт совпадения интереса самого лица и его родственников в прекращении госпитализации, при ясно выраженном намерении такого лица поручить защиту своих прав родным, возможно признание за родственниками статуса представителя наряду с представителем, имеющим высшее юридическое образование. При этом полагаем, что, учитывая сложности для лица в поиске представителя с высшим юридическим образованием и оформлении доверенности (вышеописанный "конфликт интересов" у руководителя учреждения <6>) при нахождении в стационаре, подобрать такого представителя лицо своим заявлением под протокол может поручить родственникам от их собственного имени. Отметим, что возможности участия в деле в качестве представителей лиц, не имеющих юридического образования, наряду с представителем, такое образование имеющим, не отрицает сам Конституционный Суд РФ <7>. Такое представительство родственников направлено лишь на временное (на период рассмотрения дела) восполнение процессуальной правосубъектности госпитализированного лица, которую он не имеет объективной, реальной, а не формальной, возможности реализовать.