Концепция единого процессуального кодекса
Подборка наиболее важных документов по запросу Концепция единого процессуального кодекса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: итоги двух десятилетий
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Значительное время концептом в сфере процессуального законодательства была унификация процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поставлена задача по "дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте" <7>. Названная Концепция являлась одновременно проявлением как законодательной, так и доктринальной политики. Концепция подготовлена группой известных ученых-процессуалистов, в которую вошли Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, В.В. Ярков и др. Во вступительной статье П.В. Крашенинников, аргументируя идею унификации, указал на то, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов этих отношений <8>. По мнению разработчиков Концепции, унификация процессуального законодательства должна решить следующие задачи: 1) устранить противоречия между существующими процессуальными отраслями права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного на тот период проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дел по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные существующие в АПК РФ и ГПК РФ положения; 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства; 6) совершенствовать кассационное производство, устранив "двойную" кассацию; 7) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел <9>. В ходе обсуждения Концепции были выявлены серьезные недостатки в ее содержании, касающиеся унификации процессуальных норм применительно к отдельным институтам. Результаты обсуждения опубликованы в ряде научных работ <10>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Значительное время концептом в сфере процессуального законодательства была унификация процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поставлена задача по "дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте" <7>. Названная Концепция являлась одновременно проявлением как законодательной, так и доктринальной политики. Концепция подготовлена группой известных ученых-процессуалистов, в которую вошли Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, В.В. Ярков и др. Во вступительной статье П.В. Крашенинников, аргументируя идею унификации, указал на то, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов этих отношений <8>. По мнению разработчиков Концепции, унификация процессуального законодательства должна решить следующие задачи: 1) устранить противоречия между существующими процессуальными отраслями права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного на тот период проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дел по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные существующие в АПК РФ и ГПК РФ положения; 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства; 6) совершенствовать кассационное производство, устранив "двойную" кассацию; 7) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел <9>. В ходе обсуждения Концепции были выявлены серьезные недостатки в ее содержании, касающиеся унификации процессуальных норм применительно к отдельным институтам. Результаты обсуждения опубликованы в ряде научных работ <10>.
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Любопытно, что даже в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <30> указывается на то, что действующая гл. 37 ГПК РФ (об оспаривании совершенных нотариальный действий) не требует существенного реформирования, за исключением незначительных неточностей в законодательной технике (например, предлагается заменить слово "неправильное" на "незаконное").
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Любопытно, что даже в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <30> указывается на то, что действующая гл. 37 ГПК РФ (об оспаривании совершенных нотариальный действий) не требует существенного реформирования, за исключением незначительных неточностей в законодательной технике (например, предлагается заменить слово "неправильное" на "незаконное").
Статья: Учет качества оказанных юридических услуг при присуждении расходов на оплату услуг представителя
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)<17> Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. N 124 (1)) // СПС "КонсультантПлюс".
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)<17> Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. N 124 (1)) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Приказное и упрощенное производство как виды судебного производства, характеризующиеся упрощенной процессуальной формой, способствуют снижению нагрузки на судебную систему. Они имеют императивный характер, обязательны как для суда, так и для сторон по установленной категории дел, а также продолжают совершенствоваться законодателем. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) отмечено основное отличие упрощенного производства от приказного. Это отличие заключается в рассмотрении дела в упрощенном производстве с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства (абз. 5 п. 24.1 Концепции). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, т.е. с очевидностью прослеживаться для должника и суда из представленных взыскателем документов. В некоторых случаях характер очевидных имеют требования о взыскании неосновательного обогащения (например, предоставление имущества при выходе за пределы договорного обязательства, излишняя оплата по договору). Могут ли они быть взысканы судебным приказом в гражданском и/или арбитражном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Приказное и упрощенное производство как виды судебного производства, характеризующиеся упрощенной процессуальной формой, способствуют снижению нагрузки на судебную систему. Они имеют императивный характер, обязательны как для суда, так и для сторон по установленной категории дел, а также продолжают совершенствоваться законодателем. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) отмечено основное отличие упрощенного производства от приказного. Это отличие заключается в рассмотрении дела в упрощенном производстве с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства (абз. 5 п. 24.1 Концепции). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, т.е. с очевидностью прослеживаться для должника и суда из представленных взыскателем документов. В некоторых случаях характер очевидных имеют требования о взыскании неосновательного обогащения (например, предоставление имущества при выходе за пределы договорного обязательства, излишняя оплата по договору). Могут ли они быть взысканы судебным приказом в гражданском и/или арбитражном процессе?
Статья: Цифровой цивилистический процесс: взгляд в будущее
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Несмотря на принятие в 2014 г. Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <16>, в 2015 г. был принят КАС РФ <17>. До этого дела, отнесенные к его компетенции, рассматривались по правилам ГПК РФ.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Несмотря на принятие в 2014 г. Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <16>, в 2015 г. был принят КАС РФ <17>. До этого дела, отнесенные к его компетенции, рассматривались по правилам ГПК РФ.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Другой подход предложен в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса (одобрена Решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. N 124 (1)). В соответствии с данным документом предлагается создание единого процессуального кодекса, который распространил бы вызывное производство и на дела, подведомственные арбитражным судам.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Другой подход предложен в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса (одобрена Решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. N 124 (1)). В соответствии с данным документом предлагается создание единого процессуального кодекса, который распространил бы вызывное производство и на дела, подведомственные арбитражным судам.
Статья: Источники регулирования отношений по поводу свидетельского иммунитета в цивилистическом процессе. Асимметрия правового регулирования
(Лобанов Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)И.В. Романова утверждает, что Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - это значительный шаг в развитии процессуального права. Она считает, что в этой Концепции представлены современные подходы к предмету и методологии процессуального права, а также будут устранены недостатки в регулировании процессуальных отношений <4>.
(Лобанов Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)И.В. Романова утверждает, что Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - это значительный шаг в развитии процессуального права. Она считает, что в этой Концепции представлены современные подходы к предмету и методологии процессуального права, а также будут устранены недостатки в регулировании процессуальных отношений <4>.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)<33> См., например: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Вступ. слово П.В. Крашенинникова. М., 2015.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)<33> См., например: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Вступ. слово П.В. Крашенинникова. М., 2015.
Статья: О необходимости закрепления основных начал гражданского судопроизводства на межотраслевом уровне
(Дячук Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)<14> Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС "КонсультантПлюс".
(Дячук Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)<14> Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Регуляторный эксперимент по внедрению системы искусственного интеллекта в сферу разрешения споров
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<8> В целом идея о едином самостоятельном кодексе не нова. Здесь особенностью предложения выступает форма, регламент действий в рамках существующих конституционных процедур отправления правосудия. См., к примеру: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / вступ. слово П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. 224 с.
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<8> В целом идея о едином самостоятельном кодексе не нова. Здесь особенностью предложения выступает форма, регламент действий в рамках существующих конституционных процедур отправления правосудия. См., к примеру: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / вступ. слово П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. 224 с.
Статья: Причинение вреда в гражданском праве и процессе: проблемы определения и возмещения
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)<35> Дзагурова М.Д. Сравнительно-правовое исследование института группового иска и некоторый анализ его модели в контексте Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 4. С. 111.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)<35> Дзагурова М.Д. Сравнительно-правовое исследование института группового иска и некоторый анализ его модели в контексте Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 4. С. 111.
Статья: О духе процессуального закона и цивилистического процесса: в поисках утраченного?
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<16> Повод к тому дает Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в п. 11.1: "Производство по выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой"; "У стороны всегда есть выбор: обратиться за выдачей судебного приказа или защищать нарушенное право в исковом порядке" (Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / вступ. сл. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 67, 69).
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<16> Повод к тому дает Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в п. 11.1: "Производство по выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой"; "У стороны всегда есть выбор: обратиться за выдачей судебного приказа или защищать нарушенное право в исковом порядке" (Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / вступ. сл. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 67, 69).