Компьютерная экспертиза



Подборка наиболее важных документов по запросу Компьютерная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Нематериальные активы как объект бухгалтерской экспертизы
(Звягин С.А., Трещевский Ю.И., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)
4. Электронные следы противоправного воздействия имеют вспомогательное значение при доказывании неправомерных вмешательств в учетный процесс, широко используются в современной экспертно-бухгалтерской и правоохранительной практике, имеют решающее значение только при наличии бумажного подтверждения совершенных фактов хозяйственной жизни с НМА. Электронные следы могут быть идентифицированы, как показывает практика, при проведении комплексной судебно-бухгалтерской и судебной компьютерно-технической экспертизы.
Статья: К вопросу об эффективности расследования мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 8)
- длительность производства соответствующих судебно-компьютерных экспертиз, а также отсутствие возможности получения криминалистически значимой информации с некоторых современных компьютерных устройств;
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК РФ"При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний, которые соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Ходатайства защитника осужденного Д. и его защитника-адвоката ФИО31, в том числе о приобщении дополнительных документов, назначении по делу технической, компьютерной, почерковедческой, криминалистической экспертиз, а также судебно-психиатрической экспертизы потерпевшего ФИО17, вызове и повторном допросе свидетелей ФИО32, ФИО24, ФИО33, К., П., повторном исследовании ряда доказательств виду их неверной оценки судом первой инстанции и исключении их из числа доказательств, рассмотрено судебной коллегией в соответствии с требованиями ч. 4.2 ст. 389.13 УПК РФ. В удовлетворении ходатайств суд апелляционной инстанции правомерно отказал, в том числе в части повторного исследования доказательств, поскольку указанные стороной защиты доказательства были исследованы судом первой инстанции, а несогласие с оценкой доказательств не является основанием для их повторного исследования.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 79 "Назначение экспертизы" ГПК РФ"Определением суда первой инстанции, занесенным в протокол судебного заседания от 15.11.2024, ходатайство ответчика о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку истцом ФИО1 в целях проведения судебной экспертизы спорный товар не предоставлен, а проведение экспертизы без спорного товара невозможно. При этом суд первой инстанции указал, что истец сообщил суду недостоверную информацию о возврате товара ответчику, что расценено судом как недобросовестное поведение стороны истца. Таким образом, учитывая противодействие стороны в установлении истины, судебная экспертиза судом не назначена, исходя из положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ."
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов