Применение ст 425 гк 44 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение ст 425 гк 44 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 2 "Законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Таким образом, вывод комиссии антимонопольного органа о том, что заключение указанных выше контрактов нарушает нормы Закона N 44-ФЗ безоснователен, так как законодательство о контрактной системе не предусматривает запрет на применение положений п. 2 ст. 425 ГК РФ в рамках заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)."
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 308-ЭС18-13565 по делу N А32-22253/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за хранение имущества по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт размещения имущества в рамках муниципального контракта на хранение доказан, как и непринятие мер, направленных на возврат имущества по окончании срока хранения. Муниципальный заказчик обязан оплатить услуги по хранению на ранее согласованных условиях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 425, 886, 896, 899, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 18, 20, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и исходил из того, что муниципальный заказчик обязан внести плату за оказанные предпринимателем услуги по хранению, оказанные в пределах срока действия контракта от 03.06.2015; поскольку у предпринимателя как хранителя отсутствует возможность в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств по спорному контракту, а учреждение как поклажедатель не забрало помещенное на хранение имущество по истечении срока хранения, муниципальный заказчик обязан оплатить предпринимателю услуги по хранению, оказанные за пределами срока названного контракта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за хранение имущества по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт размещения имущества в рамках муниципального контракта на хранение доказан, как и непринятие мер, направленных на возврат имущества по окончании срока хранения. Муниципальный заказчик обязан оплатить услуги по хранению на ранее согласованных условиях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 425, 886, 896, 899, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 18, 20, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и исходил из того, что муниципальный заказчик обязан внести плату за оказанные предпринимателем услуги по хранению, оказанные в пределах срока действия контракта от 03.06.2015; поскольку у предпринимателя как хранителя отсутствует возможность в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств по спорному контракту, а учреждение как поклажедатель не забрало помещенное на хранение имущество по истечении срока хранения, муниципальный заказчик обязан оплатить предпринимателю услуги по хранению, оказанные за пределами срока названного контракта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Государственный и муниципальный контрактВнимание! По мнению Минэкономразвития России, заказчик не может установить срок выполнения работ таким образом, что он относился бы к периоду, предшествующему дате заключения контракта (см. Письмо Минэкономразвития России от 09.04.2015 N Д28и-904). Данный подход обусловлен, вероятно, тем, что в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ контракт становится обязательным для сторон только с момента его заключения. При этом предусмотренная Законом N 44-ФЗ процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта исключает возможность применения контракта к ранее возникшим отношениям. Подробнее об этом см. п. 1.6 настоящего материала.
"Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 - 2020)"
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020)Целям обеспечения ясности и стабильности договорных отношений должны также служить изменения и дополнения в ст. 425 ГК РФ. В п. 2 ст. 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, внесено дополнение о том, что иное может быть установлено законом или вытекать из существа соответствующих отношений. А.И. Савельев подчеркивает, что данное положение позволяет сторонам заключенного договора придать ему ретроактивный характер, т.е. распространить его действие на отношения, существовавшие до его заключения <1>. Однако применение ретроактивной оговорки имеет определенные пределы, поскольку положения договора можно распространить на прежний период только при условии, что этот период содержал соответствующие отношения. Если же между сторонами не сложилось вообще никаких отношений, оснований для применения данной нормы не имеется <2>. Кроме того, как следует из новой редакции п. 2 ст. 425 ГК РФ, пределы ее применения могут прямо устанавливаться законом или вытекать из существа соответствующих отношений. Так, применение указанных положений к отношениям, связанным с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, не представляется возможным, поскольку в силу императивных требований ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая момент начала правовых отношений между государственным (муниципальным) заказчиком и контрагентом связывает исключительно с моментом заключения контракта <3>.
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020)Целям обеспечения ясности и стабильности договорных отношений должны также служить изменения и дополнения в ст. 425 ГК РФ. В п. 2 ст. 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, внесено дополнение о том, что иное может быть установлено законом или вытекать из существа соответствующих отношений. А.И. Савельев подчеркивает, что данное положение позволяет сторонам заключенного договора придать ему ретроактивный характер, т.е. распространить его действие на отношения, существовавшие до его заключения <1>. Однако применение ретроактивной оговорки имеет определенные пределы, поскольку положения договора можно распространить на прежний период только при условии, что этот период содержал соответствующие отношения. Если же между сторонами не сложилось вообще никаких отношений, оснований для применения данной нормы не имеется <2>. Кроме того, как следует из новой редакции п. 2 ст. 425 ГК РФ, пределы ее применения могут прямо устанавливаться законом или вытекать из существа соответствующих отношений. Так, применение указанных положений к отношениям, связанным с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, не представляется возможным, поскольку в силу императивных требований ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которая момент начала правовых отношений между государственным (муниципальным) заказчиком и контрагентом связывает исключительно с моментом заключения контракта <3>.
Нормативные акты
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 08.12.2017 N 03/ПА
Нарушение: ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Очевидно, что применение положений п. 2 ст. 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом N 44-ФЗ, в связи с тем что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта.
Нарушение: ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Очевидно, что применение положений п. 2 ст. 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом N 44-ФЗ, в связи с тем что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта.
Решение Оренбургского УФАС России от 27.04.2016 N 3
Нарушение: ч. 8 ст. 30, п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.Таким образом, применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом N 44-ФЗ, в связи с тем что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта. Заключенные договора предусматривают услуги, срок исполнения которых предшествует дате их заключения (с 01 января 2014,2015,2016 года).
Нарушение: ч. 8 ст. 30, п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.Таким образом, применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом N 44-ФЗ, в связи с тем что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта. Заключенные договора предусматривают услуги, срок исполнения которых предшествует дате их заключения (с 01 января 2014,2015,2016 года).