Компетенция собрания кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Компетенция собрания кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние концепции духа законов на развитие современного гражданского материального, а также гражданского и арбитражного процессуального права
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)При таких обстоятельствах оспоренные решения об образовании комитета кредиторов в отсутствие большого количества кредиторов имеют единственную цель - отстранить иных кредиторов от участия в принятии решений, по общему правилу относящихся к компетенции собрания кредиторов, лишить их возможности своевременного получения информации через участие в собрании кредиторов и контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Формирование комитета кредиторов в период времени, когда иные кредиторы еще не приобрели права участия в собрании кредиторов, в отсутствие необходимости и законного интереса означает нарушение прав и соответствующих законных интересов указанных кредиторов на участие в принятии решений, результатом которых фактически является передача конкретным персонам полномочий, вытекающих из компетенции собрания кредиторов.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)При таких обстоятельствах оспоренные решения об образовании комитета кредиторов в отсутствие большого количества кредиторов имеют единственную цель - отстранить иных кредиторов от участия в принятии решений, по общему правилу относящихся к компетенции собрания кредиторов, лишить их возможности своевременного получения информации через участие в собрании кредиторов и контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Формирование комитета кредиторов в период времени, когда иные кредиторы еще не приобрели права участия в собрании кредиторов, в отсутствие необходимости и законного интереса означает нарушение прав и соответствующих законных интересов указанных кредиторов на участие в принятии решений, результатом которых фактически является передача конкретным персонам полномочий, вытекающих из компетенции собрания кредиторов.
Статья: Момент возникновения обязанности контролирующих лиц сообщить о финансовых трудностях организации
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Соблюдение этого стандарта должно учитываться при принятии решений в ходе процедур несостоятельности (введение моратория, сохранение status quo у членов органов управления должником, предоставление им большей свободы в действиях, ограничение полномочий собрания кредиторов по принятию решений относительно судьбы должника и пр.), а также снижать риски привлечения к гражданско-правовой ответственности и субординации требований (при согласовании последнего условия в плане реструктуризации).
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Соблюдение этого стандарта должно учитываться при принятии решений в ходе процедур несостоятельности (введение моратория, сохранение status quo у членов органов управления должником, предоставление им большей свободы в действиях, ограничение полномочий собрания кредиторов по принятию решений относительно судьбы должника и пр.), а также снижать риски привлечения к гражданско-правовой ответственности и субординации требований (при согласовании последнего условия в плане реструктуризации).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 143 "Контроль за деятельностью конкурсного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из того, что законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего отвечать отдельному кредитору на его запросы и требования, иначе как в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве и положений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, суды пришли к выводу, что требования кредиторов об обязании конкурсного управляющего представить в письменном виде ответы на поставленные вопросы выходили за пределы полномочий собрания кредиторов."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 139 "Продажа имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)1. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)1. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
Статья: К вопросу о позиции кредитной организации в деле о банкротстве заемщика
(Иванов А.А., Коршунов П.Н.)
("Банковское право", 2021, N 4)Напомним, что ключевые решения в конкурсном процессе, касающиеся дальнейшей судьбы должника и его имущества, принимаются кредиторами, что следует из смысла ст. 12, 15 Закона N 127-ФЗ. При этом решения принимаются простым большинством голосов, которые рассчитываются как сумма требований конкретного кредитора к должнику, где сумма требований всего реестра требований кредиторов составляет 100%. Суд в данных вопросах лишь констатирует факт принятия решения собранием кредиторов, если оно принято в рамках компетенции собрания кредиторов и с соблюдением обязательных требований Закона. На наш взгляд, это справедливо, и законодательная конструкция в полной мере учитывает существо сложившихся правоотношений.
(Иванов А.А., Коршунов П.Н.)
("Банковское право", 2021, N 4)Напомним, что ключевые решения в конкурсном процессе, касающиеся дальнейшей судьбы должника и его имущества, принимаются кредиторами, что следует из смысла ст. 12, 15 Закона N 127-ФЗ. При этом решения принимаются простым большинством голосов, которые рассчитываются как сумма требований конкретного кредитора к должнику, где сумма требований всего реестра требований кредиторов составляет 100%. Суд в данных вопросах лишь констатирует факт принятия решения собранием кредиторов, если оно принято в рамках компетенции собрания кредиторов и с соблюдением обязательных требований Закона. На наш взгляд, это справедливо, и законодательная конструкция в полной мере учитывает существо сложившихся правоотношений.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Согласно судебной практике принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Воля кредиторов может быть направлена на избрание конкурсного управляющего, являющегося членом иной саморегулируемой организации, не той, что была отобрана кредиторами ранее.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Согласно судебной практике принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Воля кредиторов может быть направлена на избрание конкурсного управляющего, являющегося членом иной саморегулируемой организации, не той, что была отобрана кредиторами ранее.
Статья: Особенности и этапы заключения мирового соглашения в делах о банкротстве
(Бурова И.Л., Никитова А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Также ключевым аспектом мировых соглашений, утверждаемых в деле о банкротстве, является определение органа, полномочного заключать такого рода соглашения. Судебная практика единообразно подходит к решению этого вопроса, указывая, что заключение мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом расчеты с кредиторами в процедурах банкротства, произведенные с отступлением от установленного законодательством о банкротстве порядка, в частности при нерешении собранием кредиторов вопроса о мировом соглашении, по мнению судов, не могут быть приняты в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника (см. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2019 года N 301-ЭС19-17533 по делу N А29-16168/2017 и от 12 мая 2016 года N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010).
(Бурова И.Л., Никитова А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Также ключевым аспектом мировых соглашений, утверждаемых в деле о банкротстве, является определение органа, полномочного заключать такого рода соглашения. Судебная практика единообразно подходит к решению этого вопроса, указывая, что заключение мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом расчеты с кредиторами в процедурах банкротства, произведенные с отступлением от установленного законодательством о банкротстве порядка, в частности при нерешении собранием кредиторов вопроса о мировом соглашении, по мнению судов, не могут быть приняты в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника (см. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2019 года N 301-ЭС19-17533 по делу N А29-16168/2017 и от 12 мая 2016 года N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010).
Статья: О некоторых вопросах применения положений об исполнительском иммунитете в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего должнику
(Саутенкина Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Поскольку оспариваемые решения противоречат действующему законодательству, приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, нарушают права должника, суд первой инстанции правомерно признал их недействительными, а вывод судов апелляционной инстанции и округа об обратном ошибочен (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004).
(Саутенкина Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Поскольку оспариваемые решения противоречат действующему законодательству, приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, нарушают права должника, суд первой инстанции правомерно признал их недействительными, а вывод судов апелляционной инстанции и округа об обратном ошибочен (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004).
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<72> "Участие кредитора в голосовании на собрании кредиторов по вопросам, отнесенным к его компетенции, безусловно, затрагивает интересы прочих кредиторов, уменьшая относительную долю их голосов. Однако стремление банка, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора" (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<72> "Участие кредитора в голосовании на собрании кредиторов по вопросам, отнесенным к его компетенции, безусловно, затрагивает интересы прочих кредиторов, уменьшая относительную долю их голосов. Однако стремление банка, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора" (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).
Статья: Внешнее управление должником в ходе банкротства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Кроме этого, план внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если оно не установлено собранием кредиторов или есть основания для перераспределения компетенции между ними.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Кроме этого, план внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если оно не установлено собранием кредиторов или есть основания для перераспределения компетенции между ними.
Статья: Дозволительный метод правового регулирования при банкротстве
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)- п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абз. 15 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и/или защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Причем такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства;
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)- п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абз. 15 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и/или защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Причем такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства;
Статья: Правовая природа возможности выбора кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Буквальное прочтение обсуждаемых норм может создать ошибочное впечатление, что кандидатура управляющего определяется только собранием кредиторов (или лицом, замещающим волю бездействующего собрания), а суд обязан утвердить предложенную ими кандидатуру при условии ее соответствия формальным требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что "принятие решений о выборе арбитражного управляющего или [СРО] [...] относится к исключительной компетенции собрания кредиторов", а "[в]опросы, относящиеся [...] к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам" (в том числе, надо полагать, и суду).
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Буквальное прочтение обсуждаемых норм может создать ошибочное впечатление, что кандидатура управляющего определяется только собранием кредиторов (или лицом, замещающим волю бездействующего собрания), а суд обязан утвердить предложенную ими кандидатуру при условии ее соответствия формальным требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что "принятие решений о выборе арбитражного управляющего или [СРО] [...] относится к исключительной компетенции собрания кредиторов", а "[в]опросы, относящиеся [...] к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам" (в том числе, надо полагать, и суду).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В качестве примера неюрисдикционной формы участия государства в процессе несостоятельности (банкротства) можно привести средства, направленные на предупреждение банкротства, а также проявление регулятивной функции государства в сфере банкротства, например установление моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) (статья 9.1 Закона о банкротстве). Неюрисдикционной формой защиты считается также мера оперативного воздействия, например заявление арбитражным управляющим отказа от исполнения договоров должника <249>; санация, которая в соответствии с Законом о банкротстве представляет собой "меры, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве". Кроме того, в законопроекте, направленном на реформирование института банкротства, к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о продолжении или прекращении хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства, притом что компенсация непогашенных расходов, связанных с продолжением хозяйственной деятельности должника, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за принятие такого решения. Представляется, что неюрисдикционные формы защиты могут служить более гибким и эффективным инструментом разрешения конфликта интересов в отношениях несостоятельности (банкротства), чем юрисдикционные, в случае, когда участники процесса настроены на разрешение сложившейся ситуации.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В качестве примера неюрисдикционной формы участия государства в процессе несостоятельности (банкротства) можно привести средства, направленные на предупреждение банкротства, а также проявление регулятивной функции государства в сфере банкротства, например установление моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) (статья 9.1 Закона о банкротстве). Неюрисдикционной формой защиты считается также мера оперативного воздействия, например заявление арбитражным управляющим отказа от исполнения договоров должника <249>; санация, которая в соответствии с Законом о банкротстве представляет собой "меры, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве". Кроме того, в законопроекте, направленном на реформирование института банкротства, к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о продолжении или прекращении хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства, притом что компенсация непогашенных расходов, связанных с продолжением хозяйственной деятельности должника, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за принятие такого решения. Представляется, что неюрисдикционные формы защиты могут служить более гибким и эффективным инструментом разрешения конфликта интересов в отношениях несостоятельности (банкротства), чем юрисдикционные, в случае, когда участники процесса настроены на разрешение сложившейся ситуации.
Статья: Ограничение прав аффилированных кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего и механизм обеспечения подлинной независимости арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Воронов Ф.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)Представляется, что правовая основа запрета на выбор управляющего аффилированными кредиторами при сохранении права голоса по остальным вопросам в пределах компетенции собрания кредиторов (ограничений на данный момент не установлено) исходит из ст. 9 и п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, которые устанавливают особенность возбуждения дела о банкротстве при подаче заявления самим должником - в этом случае управляющий назначается методом случайного выбора.
(Воронов Ф.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)Представляется, что правовая основа запрета на выбор управляющего аффилированными кредиторами при сохранении права голоса по остальным вопросам в пределах компетенции собрания кредиторов (ограничений на данный момент не установлено) исходит из ст. 9 и п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, которые устанавливают особенность возбуждения дела о банкротстве при подаче заявления самим должником - в этом случае управляющий назначается методом случайного выбора.