Зачет сделка с предпочтением
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет сделка с предпочтением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности банкротства строительных компаний
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Иначе говоря, требования по разным договорам подряда не смешивались и не зачитывались, что является важным аспектом для сальдирования, в противном случае суды удовлетворяют требования конкурсных управляющих о признании зачетов как сделок с предпочтением. Но если несколько договоров взаимосвязаны либо представляют единый договор, то зачет допустим.
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Иначе говоря, требования по разным договорам подряда не смешивались и не зачитывались, что является важным аспектом для сальдирования, в противном случае суды удовлетворяют требования конкурсных управляющих о признании зачетов как сделок с предпочтением. Но если несколько договоров взаимосвязаны либо представляют единый договор, то зачет допустим.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)4. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, ст. 61.3 Закона о банкротстве суд не вправе признать оспоримый зачет недействительным по своей инициативе и при отсутствии дела о банкротстве. Следовательно, не может быть отказано в обязании управляющего должника провести зачет под предлогом нарушения прав кредиторов другой стороны - общества. В случае проведения зачета с нарушением этих прав и возбуждения дела о банкротстве общества его кредиторы, конкурсный управляющий не лишены возможности на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ подать заявление о пересмотре судебного акта, разрешившего разногласия по настоящему обособленному спору, по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление подлежит удовлетворению только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании зачета как сделки с предпочтением в рамках дела о банкротстве общества.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)4. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, ст. 61.3 Закона о банкротстве суд не вправе признать оспоримый зачет недействительным по своей инициативе и при отсутствии дела о банкротстве. Следовательно, не может быть отказано в обязании управляющего должника провести зачет под предлогом нарушения прав кредиторов другой стороны - общества. В случае проведения зачета с нарушением этих прав и возбуждения дела о банкротстве общества его кредиторы, конкурсный управляющий не лишены возможности на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ подать заявление о пересмотре судебного акта, разрешившего разногласия по настоящему обособленному спору, по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление подлежит удовлетворению только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании зачета как сделки с предпочтением в рамках дела о банкротстве общества.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, совокупность действий ИФНС по одностороннему зачету положительного сальдо ЕНС в счет погашения налога на прибыль организации является сделкой, совершенной с предпочтением.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, совокупность действий ИФНС по одностороннему зачету положительного сальдо ЕНС в счет погашения налога на прибыль организации является сделкой, совершенной с предпочтением.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, зачет переплаты по налогу на прибыль в бюджет РФ является сделкой с предпочтением, направленной на преимущественное удовлетворение требований ИФНС, в связи с чем подлежит признанию недействительной.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, зачет переплаты по налогу на прибыль в бюджет РФ является сделкой с предпочтением, направленной на преимущественное удовлетворение требований ИФНС, в связи с чем подлежит признанию недействительной.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Полагая, что совершенный зачет содержит в себе признаки сделки с предпочтением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Полагая, что совершенный зачет содержит в себе признаки сделки с предпочтением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Оставляя без изменения судебные акты, суд округа признал ошибочными выводы судов о невозможности в рассматриваемой ситуации оспаривать состоявшийся зачет как сделку с предпочтением. Однако отметил, что состоявшийся зачет со стороны конкурсного управляющего предприятия произведен с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, применительно к текущим кредиторам общества (имелись кредиторы более приоритетных очередей), то есть является сделкой с предпочтением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Оставляя без изменения судебные акты, суд округа признал ошибочными выводы судов о невозможности в рассматриваемой ситуации оспаривать состоявшийся зачет как сделку с предпочтением. Однако отметил, что состоявшийся зачет со стороны конкурсного управляющего предприятия произведен с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, применительно к текущим кредиторам общества (имелись кредиторы более приоритетных очередей), то есть является сделкой с предпочтением.
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)14. Лапина Е.В. Оспаривание зачета как сделки с предпочтением в рамках дела о банкротстве // Юридическая наука. 2023. N 11. С. 147 - 152.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)14. Лапина Е.В. Оспаривание зачета как сделки с предпочтением в рамках дела о банкротстве // Юридическая наука. 2023. N 11. С. 147 - 152.