Компенсация за задержку заработной платы по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за задержку заработной платы по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 224 "Налоговые ставки" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ"Учитывая, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, гарантируемых трудовым законодательством, наличие которой не корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов), судом апелляционной инстанции из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключено указание на удержание с компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9229 руб. 32 коп. налога на доходы физического лица."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 18-КГ23-90-К4
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство работодателя - как получить зарплату
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)На основании данной нормы закона суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы (решение Мытищинского городского суда Московской области от 08.10.2020).
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)На основании данной нормы закона суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы (решение Мытищинского городского суда Московской области от 08.10.2020).
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Спорным в практике является также вопрос о выплате в пользу наследников компенсации за задержку выплаты заработной платы. Есть судебные решения, в которых требования наследников были удовлетворены <1>. Есть и обратные, когда право работника требовать компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета признавали неразрывно связанным с личностью конкретного гражданина - участника трудовых правоотношений <2>. Если принимать во внимание выработанный судебной практикой подход о вхождении в состав наследства присужденных, но не выплаченных наследодателю денежных сумм, то будут все основания для выплаты соответствующих сумм, полагающихся в связи с задержкой заработной платы.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Спорным в практике является также вопрос о выплате в пользу наследников компенсации за задержку выплаты заработной платы. Есть судебные решения, в которых требования наследников были удовлетворены <1>. Есть и обратные, когда право работника требовать компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета признавали неразрывно связанным с личностью конкретного гражданина - участника трудовых правоотношений <2>. Если принимать во внимание выработанный судебной практикой подход о вхождении в состав наследства присужденных, но не выплаченных наследодателю денежных сумм, то будут все основания для выплаты соответствующих сумм, полагающихся в связи с задержкой заработной платы.