Компенсация за долю в жилом помещении при разделе имущества супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за долю в жилом помещении при разделе имущества супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 5-КГ24-78-К2 (УИД 77RS0028-02-2022-009117-37)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) О взыскании алиментов.
Встречные требования: 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истица просит взыскать алименты на свое содержание до достижения ребенком определенного возраста, также указала, что квартира и автомобиль являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу.
Решение: 1) Основные требования удовлетворены в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как истица имеет право регрессного требования к ответчику в соответствующей части понесенных затрат, но не право на увеличение доли в приобретенном за счет кредитных средств жилом помещении.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу с определением равных долей бывших супругов в праве собственности на жилое помещение и автомобиль, при этом транспортное средство передано в собственность Мелехина В.В. с выплатой им денежной компенсации Мелехиной Е.В. в размере 546 500 руб., кроме того, с Мелехина В.В. взысканы алименты на супругу Мелехину Е.В. до достижения ребенком трех лет в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе Москве - 24 801 руб. с индексаций пропорционально росту величины прожиточного минимума в городе Москве.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) О взыскании алиментов.
Встречные требования: 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истица просит взыскать алименты на свое содержание до достижения ребенком определенного возраста, также указала, что квартира и автомобиль являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу.
Решение: 1) Основные требования удовлетворены в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как истица имеет право регрессного требования к ответчику в соответствующей части понесенных затрат, но не право на увеличение доли в приобретенном за счет кредитных средств жилом помещении.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу с определением равных долей бывших супругов в праве собственности на жилое помещение и автомобиль, при этом транспортное средство передано в собственность Мелехина В.В. с выплатой им денежной компенсации Мелехиной Е.В. в размере 546 500 руб., кроме того, с Мелехина В.В. взысканы алименты на супругу Мелехину Е.В. до достижения ребенком трех лет в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе Москве - 24 801 руб. с индексаций пропорционально росту величины прожиточного минимума в городе Москве.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3393-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елизаровой Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации"По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 - 19, 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют произвольно и принудительно лишать одного из супругов его имущества или доли в нем. Е.Ю. Елизарова указывает, что в результате раздела общего имущества ее бывшему супругу передано жилое помещение (наряду с признанием за ним доли в праве собственности на другое жилое помещение), стоимость которого превышает стоимость переданного ей жилого помещения, притом что бывший супруг фактически не может выплатить присужденную ей компенсацию.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елизаровой Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации"По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 - 19, 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют произвольно и принудительно лишать одного из супругов его имущества или доли в нем. Е.Ю. Елизарова указывает, что в результате раздела общего имущества ее бывшему супругу передано жилое помещение (наряду с признанием за ним доли в праве собственности на другое жилое помещение), стоимость которого превышает стоимость переданного ей жилого помещения, притом что бывший супруг фактически не может выплатить присужденную ей компенсацию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы, требующие актуализации и единообразия в сфере имущественных правоотношений супругов
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Денежная компенсация при разделе имущества супругов
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Денежная компенсация при разделе имущества супругов
Статья: Режим общей собственности супругов: коллизии банкротного и семейного законодательства
(Морхат П.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 2)5. Продажа единственного жилья по условиям мирового соглашения с бывшей супругой. После расторжения брака между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества, который они разрешили путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции. По условиям соглашения супруг обязался продать свою единственную квартиру и выплатить бывшей супруге денежные средства в размере половины стоимости квартиры, но не менее 5,5 млн руб., в качестве компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов. Супруга, в свою очередь, пообещала бывшему мужу за счет полученной компенсации приобрести другую квартиру, оформив ее в общую собственность с их несовершеннолетней дочерью.
(Морхат П.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 2)5. Продажа единственного жилья по условиям мирового соглашения с бывшей супругой. После расторжения брака между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества, который они разрешили путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции. По условиям соглашения супруг обязался продать свою единственную квартиру и выплатить бывшей супруге денежные средства в размере половины стоимости квартиры, но не менее 5,5 млн руб., в качестве компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов. Супруга, в свою очередь, пообещала бывшему мужу за счет полученной компенсации приобрести другую квартиру, оформив ее в общую собственность с их несовершеннолетней дочерью.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)4. Вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)4. Вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.