Компенсация морального вреда по ДДУ
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда по ДДУ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)4. Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)4. Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длинные сроки ввода жилья - анализ проблем и споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Так, например, Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, рассматривая дело N 2-385/2020, установил: С.Т.Я. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить строительство дома, ввести в эксплуатацию и передать истцу не позднее 01.03.2019 квартиру. Однако застройщиком в нарушение договора не выполнены обязательства по договору, квартира по акту приема передачи не передана.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Так, например, Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, рассматривая дело N 2-385/2020, установил: С.Т.Я. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить строительство дома, ввести в эксплуатацию и передать истцу не позднее 01.03.2019 квартиру. Однако застройщиком в нарушение договора не выполнены обязательства по договору, квартира по акту приема передачи не передана.
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Маловероятно, чтобы компенсация морального вреда при защите прав потребителей имела еще какую-либо значимую специфику, однако массовость потребительских споров и своеобразие обязательного основания компенсации (факт нарушения прав потребителя) заставляют остановиться на тех мотивах, которыми руководствуется суд при определении размера компенсации морального вреда потребителю. Так, по спору из договора участия в долевом строительстве суд первой инстанции указал, что "считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив размер суммы до 10 000 руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя - то, что строится многоквартирный дом, период просрочки, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также то, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве у ответчика уже была просрочка в строительстве данного дома" <22>. Суд кассационной инстанции, в свою очередь, посчитал, что, определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 тыс. руб., суд первой инстанции оценил все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, не допустив при этом нарушения требований разумности и справедливости <23>. В другом деле кассационный суд указал: "Определяя размер компенсации морального вреда в размере меньшем, чем заявлено, суд учел принцип разумности и справедливости, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило" <24>.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Маловероятно, чтобы компенсация морального вреда при защите прав потребителей имела еще какую-либо значимую специфику, однако массовость потребительских споров и своеобразие обязательного основания компенсации (факт нарушения прав потребителя) заставляют остановиться на тех мотивах, которыми руководствуется суд при определении размера компенсации морального вреда потребителю. Так, по спору из договора участия в долевом строительстве суд первой инстанции указал, что "считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив размер суммы до 10 000 руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя - то, что строится многоквартирный дом, период просрочки, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также то, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве у ответчика уже была просрочка в строительстве данного дома" <22>. Суд кассационной инстанции, в свою очередь, посчитал, что, определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 тыс. руб., суд первой инстанции оценил все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, не допустив при этом нарушения требований разумности и справедливости <23>. В другом деле кассационный суд указал: "Определяя размер компенсации морального вреда в размере меньшем, чем заявлено, суд учел принцип разумности и справедливости, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило" <24>.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)4. Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)4. Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве на территории подземной автостоянки. В обоснование заявленных требований указано, что в 2013 году между С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром, по которому застройщик обязался построить и передать в срок не позднее 1 марта 2014 г. два машиноместа. 8 апреля 2015 г. в инспекцию государственного строительного надзора подано коллективное заявление, ответ на которое подтверждает необходимость устранения дефектов и недоделки на объекте долевого строительства. 28 апреля 2014 г. состоялся повторный осмотр объекта, дефекты и недоделки из списка замечаний по состоянию на 10 апреля 2015 г. устранены не были. 2 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой С. просил выплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве на территории подземной автостоянки. В обоснование заявленных требований указано, что в 2013 году между С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром, по которому застройщик обязался построить и передать в срок не позднее 1 марта 2014 г. два машиноместа. 8 апреля 2015 г. в инспекцию государственного строительного надзора подано коллективное заявление, ответ на которое подтверждает необходимость устранения дефектов и недоделки на объекте долевого строительства. 28 апреля 2014 г. состоялся повторный осмотр объекта, дефекты и недоделки из списка замечаний по состоянию на 10 апреля 2015 г. устранены не были. 2 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой С. просил выплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.