Уменьшение размера морального вреда ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение размера морального вреда ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2023 N 88-5256/2023
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию дороги, причинены механические повреждения автомобилю истца-1 и вред здоровью истца-2.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор "Холмогоры" и частично удовлетворяя их к ответчику ООО "Автодороги", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, Правилами дорожного движения Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, приняв в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы ООО "КримЭксперт", которой установлена вина в рассматриваемом ДТП водителя автомобиля ВАЗ Ш., пришел к выводу об обоюдной вине сторон в рассматриваемом ДТП, наличии оснований для снижения размера причиненного ущерба и компенсации морального вреда.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию дороги, причинены механические повреждения автомобилю истца-1 и вред здоровью истца-2.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор "Холмогоры" и частично удовлетворяя их к ответчику ООО "Автодороги", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, Правилами дорожного движения Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, приняв в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы ООО "КримЭксперт", которой установлена вина в рассматриваемом ДТП водителя автомобиля ВАЗ Ш., пришел к выводу об обоюдной вине сторон в рассматриваемом ДТП, наличии оснований для снижения размера причиненного ущерба и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2023 N 33-27130/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Водитель автобуса, состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). В результате ДТП погиб близкий родственник истца, который полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, оценивая степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие нарушений со стороны ответчика при выпуске водителя на линию и транспортного средства, установленную приговором суда вину Я. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей до 800 000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности справедливости.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Водитель автобуса, состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). В результате ДТП погиб близкий родственник истца, который полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, оценивая степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие нарушений со стороны ответчика при выпуске водителя на линию и транспортного средства, установленную приговором суда вину Я. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей до 800 000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности справедливости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возмещении морального вреда при рассмотрении уголовного дела о ДТП
(Кольчурин А.Г., Плетнев В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Возмещение морального ущерба зависит от обстоятельств совершения ДТП. Особенно это проявляется в ситуации, если преступник скрылся, то есть своими действиями уже в момент совершения преступления причинил нравственные и моральные страдания, оставив пострадавшего в беспомощном состоянии на месте аварии. С другой стороны, оказание первой медицинской помощи и скорейшее доставление пострадавших (в том числе и на своем транспорте) в медицинское учреждение, обеспечение мер по сохранности поврежденного транспортного средства и находящегося в нем имущества и другие действия, направленные на минимизацию вреда, причиненного ДТП, можно в последующем расценивать не только как смягчающие вину обстоятельства, но и в качестве оснований для уменьшения размера морального вреда, причиненного преступлением. Вообще, как показывает практика, в случае деятельного участия виновного в устранении наступивших последствий исковые требования о возмещении морального ущерба пострадавшими не предъявляются.
(Кольчурин А.Г., Плетнев В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Возмещение морального ущерба зависит от обстоятельств совершения ДТП. Особенно это проявляется в ситуации, если преступник скрылся, то есть своими действиями уже в момент совершения преступления причинил нравственные и моральные страдания, оставив пострадавшего в беспомощном состоянии на месте аварии. С другой стороны, оказание первой медицинской помощи и скорейшее доставление пострадавших (в том числе и на своем транспорте) в медицинское учреждение, обеспечение мер по сохранности поврежденного транспортного средства и находящегося в нем имущества и другие действия, направленные на минимизацию вреда, причиненного ДТП, можно в последующем расценивать не только как смягчающие вину обстоятельства, но и в качестве оснований для уменьшения размера морального вреда, причиненного преступлением. Вообще, как показывает практика, в случае деятельного участия виновного в устранении наступивших последствий исковые требования о возмещении морального ущерба пострадавшими не предъявляются.
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 67, 195, 196, 198 ГПК РФ не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 67, 195, 196, 198 ГПК РФ не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 67, 195, 196, 198 ГПК РФ не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу Б. суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 67, 195, 196, 198 ГПК РФ не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу Б. суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.