Комиссия за выдачу банковской гарантии усн
Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия за выдачу банковской гарантии усн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Вправе ли организация, перешедшая с УСН "доходы" на УСН "доходы минус расходы", учесть в расходах комиссию за банковскую гарантию, если банковская гарантия была оплачена и получена до перехода, а контракт вступает в силу после него?
(Консультация эксперта, 2018)Ответ: Разъяснения контролирующих органов по указанной ситуации отсутствуют. При этом, поскольку при применении УСН ("доходы минус расходы") расходы на банковские услуги (в том числе вознаграждение за выдачу банковской гарантии) учитываются в том периоде, когда они были понесены, полагаем, что учесть комиссию за банковскую гарантию в расходах 2017 г. после смены объекта налогообложения "доходы" на объект "доходы минус расходы" нельзя. С целью снижения финансовых рисков в указанной ситуации целесообразно обратиться за разъяснением в налоговые органы по месту нахождения организации.
(Консультация эксперта, 2018)Ответ: Разъяснения контролирующих органов по указанной ситуации отсутствуют. При этом, поскольку при применении УСН ("доходы минус расходы") расходы на банковские услуги (в том числе вознаграждение за выдачу банковской гарантии) учитываются в том периоде, когда они были понесены, полагаем, что учесть комиссию за банковскую гарантию в расходах 2017 г. после смены объекта налогообложения "доходы" на объект "доходы минус расходы" нельзя. С целью снижения финансовых рисков в указанной ситуации целесообразно обратиться за разъяснением в налоговые органы по месту нахождения организации.
Нормативные акты
Решение Татарстанского УФАС России от 26.09.2019 N 04-04/14522
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России представитель ИП М. пояснил, что договор не был подписан в установленный срок, ввиду того, что ИП М. не согласился с положениями договора в части НДС, в связи, с чем был направлен протокол разногласий, который был отклонен заказчиком. Также поставщиком 02 сентября 2019 года, была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, по результатам рассмотрения которой 12 сентября 2019 года Комиссией Татарстанского УФАС было принято решение о признании жалобы необоснованной в части довода об отказе заказчика в заключении договора без учета налога на добавленную стоимость, так как победитель закупки применяет упрощенную систему налогообложения.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России представитель ИП М. пояснил, что договор не был подписан в установленный срок, ввиду того, что ИП М. не согласился с положениями договора в части НДС, в связи, с чем был направлен протокол разногласий, который был отклонен заказчиком. Также поставщиком 02 сентября 2019 года, была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, по результатам рассмотрения которой 12 сентября 2019 года Комиссией Татарстанского УФАС было принято решение о признании жалобы необоснованной в части довода об отказе заказчика в заключении договора без учета налога на добавленную стоимость, так как победитель закупки применяет упрощенную систему налогообложения.
Решение Кировского УФАС России от 29.05.2018 N 220/03-18-з
Суть жалобы: Документация закупки не соответствует требованиям, установленным Законом о контрактной системе.
Решение: Жалоба признана частично обоснованной, так как, устанавливая требование о предоставлении нового обеспечения, заказчик возложил на поставщика обязанность, не предусмотренную законом, тем самым нарушив положения ч. 3, ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе.Таким образом, установленная в пункте 2.2 проекта контракта обязанность Подрядчика по передаче Заказчику счетов-фактур не ограничивает право на участие в закупке индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не являющихся плательщиком НДС. Довод Заявителя не обоснован.
Суть жалобы: Документация закупки не соответствует требованиям, установленным Законом о контрактной системе.
Решение: Жалоба признана частично обоснованной, так как, устанавливая требование о предоставлении нового обеспечения, заказчик возложил на поставщика обязанность, не предусмотренную законом, тем самым нарушив положения ч. 3, ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе.Таким образом, установленная в пункте 2.2 проекта контракта обязанность Подрядчика по передаче Заказчику счетов-фактур не ограничивает право на участие в закупке индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не являющихся плательщиком НДС. Довод Заявителя не обоснован.