Банковская гарантия и форс-мажор
Подборка наиболее важных документов по запросу Банковская гарантия и форс-мажор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 416 ГК РФОбязательство должника не прекращается наступлением обстоятельств непреодолимой силы, если его можно исполнить после того, как эти обстоятельства отпали >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Временная юридическая невозможность в российской судебной практике
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)<32> Местом исполнения была признана Индия, поскольку в соответствии с условиями банковской гарантии банк прямо обязался произвести платеж в Индии.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)<32> Местом исполнения была признана Индия, поскольку в соответствии с условиями банковской гарантии банк прямо обязался произвести платеж в Индии.
Статья: Контргарантия: причины возникновения, сущность и правовое регулирование
(Яценко Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Во многих странах мира регулирование контргарантии на законодательном уровне отсутствует. Следует отметить, что на постсоветском пространстве определение контргарантии дано в гражданском праве Белоруссии <6> и Казахстана <7>. В большинстве европейских стран (стран континентального права) правоотношения по контргарантии регулируются судебной практикой и Унифицированными правилами для гарантий по требованию (URDG 758), утвержденными ICC в 2010 г. Унифицированные правила являются систематизированными международными торговыми обычаями и имеют огромное распространение в банковской сфере. Правилами URDG 758 урегулированы все значимые аспекты, связанные с выдачей и вступлением в силу контргарантии, с ее независимостью, содержанием, порядком авизования, изменением сумм, предъявлением требования по контргарантии, пределами ответственности контргаранта, форс-мажором и др.
(Яценко Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Во многих странах мира регулирование контргарантии на законодательном уровне отсутствует. Следует отметить, что на постсоветском пространстве определение контргарантии дано в гражданском праве Белоруссии <6> и Казахстана <7>. В большинстве европейских стран (стран континентального права) правоотношения по контргарантии регулируются судебной практикой и Унифицированными правилами для гарантий по требованию (URDG 758), утвержденными ICC в 2010 г. Унифицированные правила являются систематизированными международными торговыми обычаями и имеют огромное распространение в банковской сфере. Правилами URDG 758 урегулированы все значимые аспекты, связанные с выдачей и вступлением в силу контргарантии, с ее независимостью, содержанием, порядком авизования, изменением сумм, предъявлением требования по контргарантии, пределами ответственности контргаранта, форс-мажором и др.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд не изменил судебные акты, согласившись с нижестоящими судами в том числе в следующем: на основании ч. 16 ст. 83.2 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, разъяснений ФАС России и Минфина РФ общество уведомило заказчика о наступлении форс-мажора в виде коронавируса: часть работников общества на изоляции, сотрудники банков на удаленной работе, что затрудняет получение банковской гарантии в срок и т.п.; приложило ответ банка (гарантийное письмо) на его обращение о причинах нарушения сроков выдачи гарантии, подтверждающее в том числе, что гарантия находится в стадии оформления. Общество доказало, что не имело финансовой возможности обеспечить исполнение контракта путем внесения денег на счет заказчика, но доказало, что обладает техническими и кадровыми ресурсами для исполнения контракта и не имело цели уклониться от его заключения; действия общества и представленные документы подтверждают его добросовестность, доказана невозможность преодолеть возникший форс-мажор.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд не изменил судебные акты, согласившись с нижестоящими судами в том числе в следующем: на основании ч. 16 ст. 83.2 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, разъяснений ФАС России и Минфина РФ общество уведомило заказчика о наступлении форс-мажора в виде коронавируса: часть работников общества на изоляции, сотрудники банков на удаленной работе, что затрудняет получение банковской гарантии в срок и т.п.; приложило ответ банка (гарантийное письмо) на его обращение о причинах нарушения сроков выдачи гарантии, подтверждающее в том числе, что гарантия находится в стадии оформления. Общество доказало, что не имело финансовой возможности обеспечить исполнение контракта путем внесения денег на счет заказчика, но доказало, что обладает техническими и кадровыми ресурсами для исполнения контракта и не имело цели уклониться от его заключения; действия общества и представленные документы подтверждают его добросовестность, доказана невозможность преодолеть возникший форс-мажор.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2024)Суд не снизил штраф поставщику за несвоевременную и неполную поставку продуктов питания, не взыскал с заказчика неосновательное обогащение, полученное по банковской гарантии. Суд отклонил доводы поставщика о невозможности исполнения обязательств из-за недостатка мясного сырья на российском рынке в связи с недружественными действиями иностранных стран и его существенное удорожание, т.к. зависимость своевременных поставок от политики зарубежных стран не установлена. Поставщик не доказал наличие форс-мажора, санкции им не являются, т.к. договор был заключен в январе 2022 г. после начала санкционной политики и введения программы импортозамещения в 2014 г. Возможная нестабильность рынка мясной продукции была вероятна.
(КонсультантПлюс, 2024)Суд не снизил штраф поставщику за несвоевременную и неполную поставку продуктов питания, не взыскал с заказчика неосновательное обогащение, полученное по банковской гарантии. Суд отклонил доводы поставщика о невозможности исполнения обязательств из-за недостатка мясного сырья на российском рынке в связи с недружественными действиями иностранных стран и его существенное удорожание, т.к. зависимость своевременных поставок от политики зарубежных стран не установлена. Поставщик не доказал наличие форс-мажора, санкции им не являются, т.к. договор был заключен в январе 2022 г. после начала санкционной политики и введения программы импортозамещения в 2014 г. Возможная нестабильность рынка мясной продукции была вероятна.