Кодекс костромской
Подборка наиболее важных документов по запросу Кодекс костромской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность в сфере распространения наружной рекламы, устанавливаемая законами субъектов Российской Федерации
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)В Законе Костромской области от 20 апреля 2019 г. N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" <19> содержится ст. 8.4, ч. 1 которой устанавливает административную ответственность, в частности, за нанесение надписей, рисунков, графических изображений в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, а ч. 2 в том числе за размещение, расклеивание, вывешивание рукописных и печатных объявлений и листовок, плакатов, афиш и иных информационных материалов в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления.
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)В Законе Костромской области от 20 апреля 2019 г. N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" <19> содержится ст. 8.4, ч. 1 которой устанавливает административную ответственность, в частности, за нанесение надписей, рисунков, графических изображений в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, а ч. 2 в том числе за размещение, расклеивание, вывешивание рукописных и печатных объявлений и листовок, плакатов, афиш и иных информационных материалов в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления.
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере разрешительной деятельности
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В соответствии со ст. 7.5 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" <13> наложение административного штрафа на должностных лиц влечет выдача разрешительных документов на временное размещение аттракционной техники, используемой в передвижном режиме, без ее регистрации.
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В соответствии со ст. 7.5 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" <13> наложение административного штрафа на должностных лиц влечет выдача разрешительных документов на временное размещение аттракционной техники, используемой в передвижном режиме, без ее регистрации.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 103.1 "Разрешение вопросов о судебных расходах" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявлению о взыскании судебных расходов суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не пропущен. По настоящему делу последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 августа 2024 года. М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 19 сентября 2024 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока с момента вынесения определения судом апелляционной инстанции."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 430 "Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа" ГПК РФ"Согласно правовой позиции, изложенной пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 13.02.2025 N 294-О "По запросу мирового судьи участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области о проверке конституционности подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 121 и частью первой статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отказ федерального законодателя от взимания государственной пошлины за выдачу дубликата судебного приказа учитывает характер соответствующего юридически значимого действия и, по сути, вызван стремлением избежать дополнительного финансового обременения взыскателей при их обращении в суд за выдачей исполнительных документов указанного вида. Иной подход к интерпретации оспариваемых законоположений в системе действующего правового регулирования означал бы, что взыскатель оказывался вынужденным уплачивать государственную пошлину как в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, так и в связи с выдачей его дубликата в случае утраты подлинника.
Нормативные акты
Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 14.07.2003 N 1724-ра
"О переводе жилой квартиры N 14 в доме N 30 по Костромскому проспекту в нежилой фонд"Учитывая решение Ляха Сергея Руслановича - собственника квартиры, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 8 и 9 Жилищного кодекса РСФСР:
"О переводе жилой квартиры N 14 в доме N 30 по Костромскому проспекту в нежилой фонд"Учитывая решение Ляха Сергея Руслановича - собственника квартиры, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 8 и 9 Жилищного кодекса РСФСР:
Постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 03.03.2004 N 188-пг
"О переводе жилых квартир N 1, 2 в доме N 21 по Костромскому проспекту в нежилой фонд"Учитывая решение общества с ограниченной ответственностью "Ладога" - собственника квартир, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 8 и 9 Жилищного кодекса РСФСР:
"О переводе жилых квартир N 1, 2 в доме N 21 по Костромскому проспекту в нежилой фонд"Учитывая решение общества с ограниченной ответственностью "Ладога" - собственника квартир, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 8 и 9 Жилищного кодекса РСФСР:
Статья: Публично-правовой механизм защиты граждан от семейного насилия
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<2> Статья 51.7 "Бытовое дебоширство" Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (Доступ из СПС "Гарант"); ст. 1.18 "Семейно-бытовое дебоширство" Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 г. N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (Доступ из СПС "Гарант"); ст. 2.18 "Создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях" Закона Нижегородской области от 24 апреля 2003 г. N 34-З "Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях" (URL: https://docs.cntd.ru/document/944917687/titles/1IHIDP1 (дата обращения: 26.03.2024)).
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<2> Статья 51.7 "Бытовое дебоширство" Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (Доступ из СПС "Гарант"); ст. 1.18 "Семейно-бытовое дебоширство" Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 г. N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (Доступ из СПС "Гарант"); ст. 2.18 "Создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях" Закона Нижегородской области от 24 апреля 2003 г. N 34-З "Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях" (URL: https://docs.cntd.ru/document/944917687/titles/1IHIDP1 (дата обращения: 26.03.2024)).
Статья: Некоторые закономерности правотворчества
(Серков П.П.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)<5> Здесь не следует упускать из вида систему иных нормативных правовых актов, принимаемых Правительством РФ. Кроме того, административное устройство Российской Федерации повлекло наделение законотворческой компетенцией органов власти субъектов РФ. Например, депутат Законодательного собрания Ленинградской области предложил легализовать оккультно-магические услуги (см.: Черенева В. Сообщения о рассмотрении и принятии законопроекта отсутствуют // Российская газета. 2017. 13 февр.). В ряде субъектов РФ приняты нормы об ответственности за отправление естественных надобностей в общественном месте (см. ст. 2.15 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 г. N 1191-ЗРК (ред. от 28 июля 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 г. N 95-РЗ (ред. от 3 марта 2017 г.) "Об административной ответственности в Республике Коми"; ст. 7 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. N 107-оз (ред. от 9 октября 2014 г.) "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области"; ст. 51.б Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО (ред. от 20 декабря 2016 г.); ст. 23.1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Курганской области"; ст. 3.20 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. N 583-ОЗ (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Магаданской области"; ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. N 489/55-Ш-ОЗ (ред. от 27 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Оренбургской области"; ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО (ред. от 2 марта 2017 г.) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области"; ст. 30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28-з (ред. от 28 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области"; ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 г. N 295-ОЗ (ред. от 3 марта 2017 г.); ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 г. N 55 (ред. от 23 декабря 2016 г.); ст. 18 Закона Еврейской автономной области от 23 июня 2010 г. N 781-ОЗ (ред. от 21 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз (ред. от 23 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 2.13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 г. N 81-ЗАО (ред. от 27 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях").
(Серков П.П.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)<5> Здесь не следует упускать из вида систему иных нормативных правовых актов, принимаемых Правительством РФ. Кроме того, административное устройство Российской Федерации повлекло наделение законотворческой компетенцией органов власти субъектов РФ. Например, депутат Законодательного собрания Ленинградской области предложил легализовать оккультно-магические услуги (см.: Черенева В. Сообщения о рассмотрении и принятии законопроекта отсутствуют // Российская газета. 2017. 13 февр.). В ряде субъектов РФ приняты нормы об ответственности за отправление естественных надобностей в общественном месте (см. ст. 2.15 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 г. N 1191-ЗРК (ред. от 28 июля 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 г. N 95-РЗ (ред. от 3 марта 2017 г.) "Об административной ответственности в Республике Коми"; ст. 7 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. N 107-оз (ред. от 9 октября 2014 г.) "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области"; ст. 51.б Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО (ред. от 20 декабря 2016 г.); ст. 23.1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Курганской области"; ст. 3.20 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. N 583-ОЗ (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Магаданской области"; ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. N 489/55-Ш-ОЗ (ред. от 27 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Оренбургской области"; ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО (ред. от 2 марта 2017 г.) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области"; ст. 30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28-з (ред. от 28 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области"; ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 г. N 295-ОЗ (ред. от 3 марта 2017 г.); ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 г. N 55 (ред. от 23 декабря 2016 г.); ст. 18 Закона Еврейской автономной области от 23 июня 2010 г. N 781-ОЗ (ред. от 21 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз (ред. от 23 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 2.13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 г. N 81-ЗАО (ред. от 27 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях").