Не уполномочен на разъяснение
Подборка наиболее важных документов по запросу Не уполномочен на разъяснение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 305-ЭС21-24181 по делу N А40-46658/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договорам возмездного оказания услуг и подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время как доводы последнего опровергнуты ответчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом акты не подтверждают факт оказания спорных услуг, поскольку подписаны со стороны товарищества неуполномоченным лицом, а доказательства одобрения товариществом действий подписавшего акты лица отсутствуют. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 183, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договорам возмездного оказания услуг и подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время как доводы последнего опровергнуты ответчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом акты не подтверждают факт оказания спорных услуг, поскольку подписаны со стороны товарищества неуполномоченным лицом, а доказательства одобрения товариществом действий подписавшего акты лица отсутствуют. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 183, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.
Позиция ВАС РФ: Сделки, совершенные лицом, которое не является собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, недействительны
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13 по делу N А07-5384/2012 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168, п. 2 ст. 209 ГК РФДоговор купли-продажи ничтожен как сделка, противоречащая требованиям ст. ст. 53 и 209 ГК РФ, если от имени продавца этот договор подписан неуполномоченным лицом и воля собственника не была направлена на отчуждение имущества.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13 по делу N А07-5384/2012 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168, п. 2 ст. 209 ГК РФДоговор купли-продажи ничтожен как сделка, противоречащая требованиям ст. ст. 53 и 209 ГК РФ, если от имени продавца этот договор подписан неуполномоченным лицом и воля собственника не была направлена на отчуждение имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О гражданско-правовой ответственности банковских структур за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по безналичному расчету с использованием банковских платежных карт
(Клочихин В.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)Необходимо отметить, что еще 19 апреля 1999 г. в своем Постановлении N 5 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснил, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Данное разъяснение действует и в настоящее время ввиду соответствия современному законодательству и правоприменению.
(Клочихин В.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)Необходимо отметить, что еще 19 апреля 1999 г. в своем Постановлении N 5 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснил, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Данное разъяснение действует и в настоящее время ввиду соответствия современному законодательству и правоприменению.
Статья: Разновидности юридической ошибки, исключающей уголовную ответственность
(Дорогин Д.А.)
("Lex russica", 2019, N 8)Разъяснения должны быть даны финансовым, налоговым, другим уполномоченным органом государственной власти только в пределах его компетенции. Не любое письмо финансового или налогового органа является официальным разъяснением их позиции. В письмах Министерства финансов РФ содержится перечень должностных лиц, уполномоченных давать официальные разъяснения <11>. Если же таковые сделаны неуполномоченным лицом, они не будут считаться официальными. Аналогично оценивается и ситуация, когда разъяснение дано уполномоченным сотрудником в научной литературе (статьях, комментариях и т.п.), - такие материалы будут лишь выражением его личного мнения.
(Дорогин Д.А.)
("Lex russica", 2019, N 8)Разъяснения должны быть даны финансовым, налоговым, другим уполномоченным органом государственной власти только в пределах его компетенции. Не любое письмо финансового или налогового органа является официальным разъяснением их позиции. В письмах Министерства финансов РФ содержится перечень должностных лиц, уполномоченных давать официальные разъяснения <11>. Если же таковые сделаны неуполномоченным лицом, они не будут считаться официальными. Аналогично оценивается и ситуация, когда разъяснение дано уполномоченным сотрудником в научной литературе (статьях, комментариях и т.п.), - такие материалы будут лишь выражением его личного мнения.
Нормативные акты
"Позиция Росстандарта по вопросу использования документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, при применении положений Федеральных законов от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Росстандартом 25.01.2017)<*> Настоящая позиция имеет информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом, а также актом, обладающим нормативными свойствами, поскольку не содержит общеобязательных предписаний. Более того, Росстандарт не уполномочен разъяснять вопросы о применении норм рассматриваемых законов, а также давать их официальные толкования, обязательные для применения субъектами правоотношений.
(утв. Росстандартом 25.01.2017)<*> Настоящая позиция имеет информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом, а также актом, обладающим нормативными свойствами, поскольку не содержит общеобязательных предписаний. Более того, Росстандарт не уполномочен разъяснять вопросы о применении норм рассматриваемых законов, а также давать их официальные толкования, обязательные для применения субъектами правоотношений.
<Письмо> Росприроднадзора от 21.11.2022 N РН-09-03-34/41003
"О нормировании взвешенных веществ"Таким образом, в соответствии с нормами статьи 14 Закона N 247-ФЗ Росприроднадзор не уполномочен на подготовку официальных разъяснений обязательный требований, содержащихся в указанном распоряжении Правительства Российской Федерации.
"О нормировании взвешенных веществ"Таким образом, в соответствии с нормами статьи 14 Закона N 247-ФЗ Росприроднадзор не уполномочен на подготовку официальных разъяснений обязательный требований, содержащихся в указанном распоряжении Правительства Российской Федерации.