Коап защитник или представитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап защитник или представитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, законных представителей юридического лица, защитника и представителя [Кодекс РФ об административных правонарушениях: ФЗ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2019)].
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, законных представителей юридического лица, защитника и представителя [Кодекс РФ об административных правонарушениях: ФЗ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2019)].
Статья: Процессуальные механизмы защиты нарушенных прав и административные запреты: опыт системного правоприменения
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Существует противоположная ассоциация норм, которая позволяет допускать к участию в деле лиц, которым присутствие в процессе воспрещается, в том числе тех, которые не могут быть представителями в суде, при этом нормы ст. 51 ГПК РФ, 60 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 КАС РФ сформулированы путем использования двух критериев: (1) перечисление конкретных должностей либо (2) ссылка на иной абстрактный запрет на представительство. Иначе это правило звучит в ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ: в качестве защитника и представителя не допускаются иные участники производства по данному делу, а также контролер не может быть представителем <7>. Изложение запрета неполное, так как иных ограничений достаточно много: 1) работнику государственной корпорации, компании, публично-правовой компании запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в названных организациях <8>; 2) аналогичные запреты в Банке России <9>, для всех государственных гражданских служащих <10>, муниципальных служащих <11>, а также для иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О противодействии коррупции" <12>.
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Существует противоположная ассоциация норм, которая позволяет допускать к участию в деле лиц, которым присутствие в процессе воспрещается, в том числе тех, которые не могут быть представителями в суде, при этом нормы ст. 51 ГПК РФ, 60 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 КАС РФ сформулированы путем использования двух критериев: (1) перечисление конкретных должностей либо (2) ссылка на иной абстрактный запрет на представительство. Иначе это правило звучит в ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ: в качестве защитника и представителя не допускаются иные участники производства по данному делу, а также контролер не может быть представителем <7>. Изложение запрета неполное, так как иных ограничений достаточно много: 1) работнику государственной корпорации, компании, публично-правовой компании запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в названных организациях <8>; 2) аналогичные запреты в Банке России <9>, для всех государственных гражданских служащих <10>, муниципальных служащих <11>, а также для иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О противодействии коррупции" <12>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 18.17 "Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности" КоАП РФИзложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, не дана надлежащая оценка доводам законного представителя и защитника ООО "А-Кластер" о невиновности общества в совершении административного правонарушения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24.7 "Издержки по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 25.5. Защитник и представитель
(ред. от 26.07.2026)Статья 25.5. Защитник и представитель
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении при наличии доверенности. Требования, предъявляемые к доверенности, регулируются ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ (КоАП РФ не регулирует этот вопрос, разъяснение по данному вопросу давалось в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). В решениях Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 51-ААД18-1 и от 23.08.2018 N 47-ААД18-15 уточняется, что формулировка "наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также о правовом обжаловании со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ" является достаточным подтверждением права на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении. А вот формулировка в доверенности о возможности "пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса", напротив, не дает защитнику полномочия подавать жалобу на постановления/решения по делу об административном правонарушении.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении при наличии доверенности. Требования, предъявляемые к доверенности, регулируются ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ (КоАП РФ не регулирует этот вопрос, разъяснение по данному вопросу давалось в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). В решениях Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 51-ААД18-1 и от 23.08.2018 N 47-ААД18-15 уточняется, что формулировка "наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также о правовом обжаловании со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ" является достаточным подтверждением права на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении. А вот формулировка в доверенности о возможности "пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса", напротив, не дает защитнику полномочия подавать жалобу на постановления/решения по делу об административном правонарушении.
Статья: Адвокатура и адвокатская деятельность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Статья: Административно-деликтное судопроизводство как процессуальная форма отечественного правосудия
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)1) дела об обжаловании примененных административным органом мер обеспечения производства по делу. Правовая почва для этого появилась уже с введением в действие КоАП РФ. В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель вправе обжаловать применение таких мер. Однако этот вполне уместный для предмета регулирования КоАП РФ институт не развит, в отличие от кодексов ряда стран ближнего зарубежья. В связи с этим самостоятельное обжалование обеспечительных мер осуществляется в порядке КАС РФ <25>;
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)1) дела об обжаловании примененных административным органом мер обеспечения производства по делу. Правовая почва для этого появилась уже с введением в действие КоАП РФ. В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель вправе обжаловать применение таких мер. Однако этот вполне уместный для предмета регулирования КоАП РФ институт не развит, в отличие от кодексов ряда стран ближнего зарубежья. В связи с этим самостоятельное обжалование обеспечительных мер осуществляется в порядке КАС РФ <25>;
Статья: Административно-деликтное судопроизводство
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)На этом разновидности урегулированной КоАП РФ судебной деятельности, выходящей за рамки производства, не заканчиваются. Находятся в процессе становления и судебные производства по обжалованию примененных административным органом мер обеспечения. В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу, вправе обжаловать применение мер обеспечения. Однако этот вполне уместный для процессуальной части КоАП РФ институт остался пока в качестве правового "эмбриона". Поскольку в профильном Кодексе отсутствует необходимый порядок, обеспечительные меры по существу вынужденно обжалуются в порядке КАС РФ. В то же время проверка законности применения мер обеспечения, по возможности, должна осуществляться в рамках КоАП РФ и допускается в рамках КАС РФ в виде исключения, как это можно понять из смысла руководящих разъяснений <32>.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)На этом разновидности урегулированной КоАП РФ судебной деятельности, выходящей за рамки производства, не заканчиваются. Находятся в процессе становления и судебные производства по обжалованию примененных административным органом мер обеспечения. В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу, вправе обжаловать применение мер обеспечения. Однако этот вполне уместный для процессуальной части КоАП РФ институт остался пока в качестве правового "эмбриона". Поскольку в профильном Кодексе отсутствует необходимый порядок, обеспечительные меры по существу вынужденно обжалуются в порядке КАС РФ. В то же время проверка законности применения мер обеспечения, по возможности, должна осуществляться в рамках КоАП РФ и допускается в рамках КАС РФ в виде исключения, как это можно понять из смысла руководящих разъяснений <32>.