Клевета состав преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета состав преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2022 N 33-25022/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обращался в правоохранительные органы, органы прокуратуры, опеки и попечительства с заявлениями о проведении проверок по фактам нарушения истцом прав его несовершеннолетнего ребенка и ненадлежащего содержания животных, при этом распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме того, суд указал, что факт обращения с исковым заявлением во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от 03.12.2020, в правоохранительные органы ответчиков нашел свое подтверждение, после отмены постановления от 30.11.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту клеветы в отношении истца проводилась проверка правоохранительными органами по факту привлечения Б.О. к уголовной ответственности, в ходе которой истец могла вызываться в отдел полиции, в том числе, и повестками. При этом обращение в компетентные органы за защитой предполагаемого нарушения права не может являться распространением сведений, поскольку лицо обратилось в правоохранительные органы, полагая, что в действиях иного лица присутствует состав преступления.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обращался в правоохранительные органы, органы прокуратуры, опеки и попечительства с заявлениями о проведении проверок по фактам нарушения истцом прав его несовершеннолетнего ребенка и ненадлежащего содержания животных, при этом распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме того, суд указал, что факт обращения с исковым заявлением во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от 03.12.2020, в правоохранительные органы ответчиков нашел свое подтверждение, после отмены постановления от 30.11.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту клеветы в отношении истца проводилась проверка правоохранительными органами по факту привлечения Б.О. к уголовной ответственности, в ходе которой истец могла вызываться в отдел полиции, в том числе, и повестками. При этом обращение в компетентные органы за защитой предполагаемого нарушения права не может являться распространением сведений, поскольку лицо обратилось в правоохранительные органы, полагая, что в действиях иного лица присутствует состав преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Ключевые слова: клевета, объективный и субъективный составы преступления, клевета, практика рассмотрения уголовных дел о клевете.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Ключевые слова: клевета, объективный и субъективный составы преступления, клевета, практика рассмотрения уголовных дел о клевете.
Статья: Клевета: анализ судов по теме с важными примерами
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2019, N 3; "Административное право", 2019, N 2)При квалификации клеветы необходимо разграничивать сведения, которые несут в себе прямые утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности, и суждения оценочного характера, которые по сути сводятся к выражению субъективного мнения лица. Высказывание лицом собственных убеждений не несет в себе конкретики, в связи с чем не может быть охарактеризовано как ложное или верное, поэтому не подпадает под состав преступления "клевета".
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2019, N 3; "Административное право", 2019, N 2)При квалификации клеветы необходимо разграничивать сведения, которые несут в себе прямые утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности, и суждения оценочного характера, которые по сути сводятся к выражению субъективного мнения лица. Высказывание лицом собственных убеждений не несет в себе конкретики, в связи с чем не может быть охарактеризовано как ложное или верное, поэтому не подпадает под состав преступления "клевета".
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 N 3272-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Москалева Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Определяя в части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации состав преступления клеветы, криминообразующим (составообразующим) признаком объективной стороны соответствующего деяния федеральный законодатель установил именно распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а способы совершения такого деяния должны оцениваться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Москалева Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Определяя в части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации состав преступления клеветы, криминообразующим (составообразующим) признаком объективной стороны соответствующего деяния федеральный законодатель установил именно распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а способы совершения такого деяния должны оцениваться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1058-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Лидии Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Л.В. Морозова обратилась в суд в порядке частного обвинения с целью привлечения гражданки К. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 129 "Клевета" УК Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка N 59 Центрального округа города Краснодара от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июня 2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года), К. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, ей разъяснено право на реабилитацию.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Лидии Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Л.В. Морозова обратилась в суд в порядке частного обвинения с целью привлечения гражданки К. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 129 "Клевета" УК Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка N 59 Центрального округа города Краснодара от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июня 2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года), К. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, ей разъяснено право на реабилитацию.