Категория дел кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Категория дел кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Согласно ч. 2 ст. 269 КАС РФ решение суда по делу о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение должно соответствовать общим требованиям КАС РФ относительно структуры и содержания (ст. 180 КАС РФ). Решение по данной категории дел также должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, в каждой из которых указываются соответствующие сведения. Кроме сведений, указанных в ч. 4 ст. 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть обоснован конкретный срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении. Соответственно, в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на этот срок. Требование об указании в решении суда конкретного срока содержания административного ответчика в центре временного содержания иностранных граждан имеет обоснование на уровне международной и конституционной практики. Так, Конституционный Суд РФ применительно к п. 9, 11 ст. 31 Закона о правовом положении иностранных граждан во взаимосвязи с ранее действовавшей гл. 26.1 ГПК РФ (регулировавшей производство по данной категории дел до принятия КАС РФ) указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении <1>. Изучение практики рассмотрения данной категории дел позволяет выявить случаи изменения срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении или периода, на который данный срок продлевается, вышестоящими судами при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Основанием для этого выступает недостаточное мотивирование судами первой инстанции данного срока без надлежащей оценки всей совокупности обстоятельств необходимого периода исполнения решения о депортации. Следует также указать на то, что бездействие уполномоченного органа, выразившееся в непринятии необходимых мер для исполнения решения о депортации (как и нарушение условий содержания иностранного гражданина), может выступать самостоятельным объектом обжалования со стороны иностранного гражданина, подлежащего такой депортации <2>, а также явиться основанием для отказа суда в продлении такого срока.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Согласно ч. 2 ст. 269 КАС РФ решение суда по делу о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение должно соответствовать общим требованиям КАС РФ относительно структуры и содержания (ст. 180 КАС РФ). Решение по данной категории дел также должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, в каждой из которых указываются соответствующие сведения. Кроме сведений, указанных в ч. 4 ст. 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть обоснован конкретный срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении. Соответственно, в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на этот срок. Требование об указании в решении суда конкретного срока содержания административного ответчика в центре временного содержания иностранных граждан имеет обоснование на уровне международной и конституционной практики. Так, Конституционный Суд РФ применительно к п. 9, 11 ст. 31 Закона о правовом положении иностранных граждан во взаимосвязи с ранее действовавшей гл. 26.1 ГПК РФ (регулировавшей производство по данной категории дел до принятия КАС РФ) указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении <1>. Изучение практики рассмотрения данной категории дел позволяет выявить случаи изменения срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении или периода, на который данный срок продлевается, вышестоящими судами при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Основанием для этого выступает недостаточное мотивирование судами первой инстанции данного срока без надлежащей оценки всей совокупности обстоятельств необходимого периода исполнения решения о депортации. Следует также указать на то, что бездействие уполномоченного органа, выразившееся в непринятии необходимых мер для исполнения решения о депортации (как и нарушение условий содержания иностранного гражданина), может выступать самостоятельным объектом обжалования со стороны иностранного гражданина, подлежащего такой депортации <2>, а также явиться основанием для отказа суда в продлении такого срока.
Статья: Значение научного наследия Н.Г. Салищевой для формирования принципов административного процесса
(Зюзин В.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Со своей стороны считаем, что любое судопроизводство в России в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом невозможно считать состязательность в рамках уголовного судопроизводства тождественной состязательности сторон в гражданском или арбитражном судопроизводствах. Состязательность в административном процессе принимает различные формы, исходя из вида судопроизводства, а также категории рассматриваемого дела по КАС РФ, АПК РФ или КоАП РФ. Думается, что соотнесение законодателем принципа состязательности с универсальным принципом равенства позволяет модернизировать данный принцип для целей административного процесса как принцип равенства состязательных возможностей <20>.
(Зюзин В.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Со своей стороны считаем, что любое судопроизводство в России в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом невозможно считать состязательность в рамках уголовного судопроизводства тождественной состязательности сторон в гражданском или арбитражном судопроизводствах. Состязательность в административном процессе принимает различные формы, исходя из вида судопроизводства, а также категории рассматриваемого дела по КАС РФ, АПК РФ или КоАП РФ. Думается, что соотнесение законодателем принципа состязательности с универсальным принципом равенства позволяет модернизировать данный принцип для целей административного процесса как принцип равенства состязательных возможностей <20>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20 "Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" КАС РФ"Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья исходил из того, что рассмотрение требований о признании незаконным уголовного преследования; о признании действий - пытками; о присуждении компенсации морального вреда; о возложении на прокурора обязанности от имени государства принести официальные извинения за причиненный ему вред, в соответствии с частью 1 статьи 136 УПК РФ, не отнесены к компетенции областного суда, поскольку в перечень, установленный статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подобная категория дел не включена."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20 "Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" КАС РФ"Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья исходил из того, что рассмотрение требований об оспаривании нормативного правового акта, принятого исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, не отнесено к компетенции областного суда, поскольку в перечень, установленный статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подобная категория дел не включена."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"7. Содержание процессуальных действий, организационных мер, осуществляемых при подготовке каждого административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, определяется судьей с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел (статья 135 КАС РФ).
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"7. Содержание процессуальных действий, организационных мер, осуществляемых при подготовке каждого административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, определяется судьей с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел (статья 135 КАС РФ).
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Дискуссионным в научном сообществе является тот факт, что заявления о совершении или отказе в совершении нотариальных действий рассматриваются по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <5> (далее - ГПК РФ). По мнению В.В. Яркова, это связано с тем, что нотариус не является должностным лицом и не входит в систему органов государственной власти <6>. О.В. Панкова считает данную позицию нецелесообразной, поскольку круг властных субъектов, действия которых оспоримы в рамках КАС РФ, ими не ограничивается, что относится и к сфере деятельности органов записи актов гражданского состояния <7>. Л.В. Туманова придерживается аналогичного мнения, а также считает, что внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния является государственной функцией, поэтому должно ориентироваться на нормы КАС РФ <8>. Считаем целесообразным рассмотреть вопрос о включении данных категорий дел в КАС РФ.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Дискуссионным в научном сообществе является тот факт, что заявления о совершении или отказе в совершении нотариальных действий рассматриваются по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <5> (далее - ГПК РФ). По мнению В.В. Яркова, это связано с тем, что нотариус не является должностным лицом и не входит в систему органов государственной власти <6>. О.В. Панкова считает данную позицию нецелесообразной, поскольку круг властных субъектов, действия которых оспоримы в рамках КАС РФ, ими не ограничивается, что относится и к сфере деятельности органов записи актов гражданского состояния <7>. Л.В. Туманова придерживается аналогичного мнения, а также считает, что внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния является государственной функцией, поэтому должно ориентироваться на нормы КАС РФ <8>. Считаем целесообразным рассмотреть вопрос о включении данных категорий дел в КАС РФ.
Статья: Особенности административного судопроизводства
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Обратите внимание: к искам по отдельным категориям административных дел КАС РФ может устанавливать дополнительные требования (п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ). Например:
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Обратите внимание: к искам по отдельным категориям административных дел КАС РФ может устанавливать дополнительные требования (п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ). Например:
Статья: О процессуальной форме разрешения судами налоговых споров
(Морозова С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, в аналогичной ситуации (оспаривание тех же актов того же налогового органа) обращается в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ. Здесь действует иная процессуальная логика - согласно части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания полностью лежит на органе власти, а гражданину достаточно лишь заявить о нарушении своего права. Суд выступает активным субъектом процесса, самостоятельно истребуя доказательства по собственной инициативе (ст. 63 КАС РФ) и обеспечивая компенсацию изначального неравенства сторон. Однако такая процессуальная поддержка сопровождается сжатыми сроками - три месяца на оспаривание ненормативного акта (ст. 219 КАС РФ) - и всего десять дней на обжалование постановления о привлечении к ответственности (ст. 298 КАС РФ). Дополнительной гарантией защиты публичного интереса выступает обязательное участие прокурора в определенных категориях дел (ст. 39 КАС РФ).
(Морозова С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, в аналогичной ситуации (оспаривание тех же актов того же налогового органа) обращается в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ. Здесь действует иная процессуальная логика - согласно части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания полностью лежит на органе власти, а гражданину достаточно лишь заявить о нарушении своего права. Суд выступает активным субъектом процесса, самостоятельно истребуя доказательства по собственной инициативе (ст. 63 КАС РФ) и обеспечивая компенсацию изначального неравенства сторон. Однако такая процессуальная поддержка сопровождается сжатыми сроками - три месяца на оспаривание ненормативного акта (ст. 219 КАС РФ) - и всего десять дней на обжалование постановления о привлечении к ответственности (ст. 298 КАС РФ). Дополнительной гарантией защиты публичного интереса выступает обязательное участие прокурора в определенных категориях дел (ст. 39 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Более того, часто вопросы предмета доказывания, допустимости доказательств, правовые презумпции и другие аспекты доказывания находятся в нормах материального права. К примеру, несмотря на урегулированность предмета доказывания по отдельным категориям дел в КАС РФ, правоприменитель в обязательном порядке обращается к специальному законодательству, где эти вопросы могут существенно конкретизироваться. Так, в ст. 278 КАС РФ указаны обстоятельства, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке. Более детально определить предмет доказывания помогает Федеральный закон от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Более того, часто вопросы предмета доказывания, допустимости доказательств, правовые презумпции и другие аспекты доказывания находятся в нормах материального права. К примеру, несмотря на урегулированность предмета доказывания по отдельным категориям дел в КАС РФ, правоприменитель в обязательном порядке обращается к специальному законодательству, где эти вопросы могут существенно конкретизироваться. Так, в ст. 278 КАС РФ указаны обстоятельства, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке. Более детально определить предмет доказывания помогает Федеральный закон от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".