Кас активная роль суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас активная роль суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Авторские права в электоральной сфере: влияние на право быть избранным и новеллы правоприменительной практики
(Воронин Д.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 2)Приведенные позиции в сочетании с сокращенными сроками рассмотрения дел об отмене регистрации кандидата, закрепленными в гл. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а равно активной ролью суда в административном судопроизводстве (п. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации), в совокупности с иным процессуальным инструментарием суда и сторон направлены на обеспечение гарантий правильного разрешения административных дел, защиту прав кандидатов от произвольного привлечения к конституционно-правовой ответственности при применении положений ст. 1257, 1259, 1300 и других положений ГК РФ в рассматриваемом нами аспекте.
(Воронин Д.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 2)Приведенные позиции в сочетании с сокращенными сроками рассмотрения дел об отмене регистрации кандидата, закрепленными в гл. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а равно активной ролью суда в административном судопроизводстве (п. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации), в совокупности с иным процессуальным инструментарием суда и сторон направлены на обеспечение гарантий правильного разрешения административных дел, защиту прав кандидатов от произвольного привлечения к конституционно-правовой ответственности при применении положений ст. 1257, 1259, 1300 и других положений ГК РФ в рассматриваемом нами аспекте.
Статья: Примирение в российском цивилистическом процессе как основная задача подготовки дела
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)Однако дисбаланс активности между судом и сторонами особенно отчетливо проявляется именно в контексте задачи примирения. Нормативная формула "состязательность и равноправие сторон" (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ, ст. 14 КАС РФ) дополняется идеей активной роли суда, который не только разрешает спор, но и "осуществляет руководство процессом", разъясняет права, предупреждает о последствиях, содействует собиранию доказательств и создает условия для всестороннего исследования обстоятельств. Как отмечает А.Ф. Воронов, российский законодатель стремится сохранить "правильный баланс между состязательностью сторон, независимостью и активностью суда. Этот баланс пронизывает весь Кодекс (ГПК РФ) (прим. наше - Д.К.)... нормы о процессуальной активности сторон... и суда взаимодействуют друг с другом, дополняют друг друга" <10>. Действующее процессуальное законодательство закрепляет на стадии подготовки дела комплекс полномочий суда по содействию примирению сторон (ст. 147 и 150 ГПК РФ): судья, вынося определение о подготовке дела, обязан указать сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику (в том числе медиатору, судебному примирителю), использовать иные примирительные процедуры, а также обозначить действия, которые следует совершить сторонам и иным участникам процесса. В числе конкретных действий судьи при подготовке дела закон называет содействие примирению сторон, принятие мер к заключению мирового соглашения, разъяснение существа и преимуществ примирительных процедур, права сторон на обращение в третейский суд и последствий такого обращения. Эти положения дополняются нормами гл. 14.1 ГПК РФ, в которой на уровне общих установлений закреплено, что суд принимает меры к примирению, руководствуясь интересами сторон и задачами судопроизводства, а примирение осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)Однако дисбаланс активности между судом и сторонами особенно отчетливо проявляется именно в контексте задачи примирения. Нормативная формула "состязательность и равноправие сторон" (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ, ст. 14 КАС РФ) дополняется идеей активной роли суда, который не только разрешает спор, но и "осуществляет руководство процессом", разъясняет права, предупреждает о последствиях, содействует собиранию доказательств и создает условия для всестороннего исследования обстоятельств. Как отмечает А.Ф. Воронов, российский законодатель стремится сохранить "правильный баланс между состязательностью сторон, независимостью и активностью суда. Этот баланс пронизывает весь Кодекс (ГПК РФ) (прим. наше - Д.К.)... нормы о процессуальной активности сторон... и суда взаимодействуют друг с другом, дополняют друг друга" <10>. Действующее процессуальное законодательство закрепляет на стадии подготовки дела комплекс полномочий суда по содействию примирению сторон (ст. 147 и 150 ГПК РФ): судья, вынося определение о подготовке дела, обязан указать сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику (в том числе медиатору, судебному примирителю), использовать иные примирительные процедуры, а также обозначить действия, которые следует совершить сторонам и иным участникам процесса. В числе конкретных действий судьи при подготовке дела закон называет содействие примирению сторон, принятие мер к заключению мирового соглашения, разъяснение существа и преимуществ примирительных процедур, права сторон на обращение в третейский суд и последствий такого обращения. Эти положения дополняются нормами гл. 14.1 ГПК РФ, в которой на уровне общих установлений закреплено, что суд принимает меры к примирению, руководствуясь интересами сторон и задачами судопроизводства, а примирение осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 41 "Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков" КАС РФ"По смыслу положений статей 41, 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" КАС РФИсходя из изложенного суд, апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная является существенным ввиду того, что оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"24. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"24. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
(ред. от 09.04.2026)7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Статья: К вопросу о современном содержании активной роли суда в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Таким образом, активная роль суда в административном судопроизводстве заключается в обеспечении эффективного баланса между гражданами и органами публичной власти. Принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда является единственным специальным (самостоятельным) принципом административного судопроизводства. Он проявляется в возможности суда восполнять пробелы и устранять недостатки, вызванные различием ресурсов и возможностей участников процесса. Ни одно из положений, прописанных в ст. 14 КАС РФ, не характеризует активную роль суда, а сама статья в наименовании необоснованно не имеет отсылки к "активной роли суда". Содержание принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда в действительности раскрывается в иных положениях КАС РФ, что не способствует повышению уровня транспарентности и надежности судебной системы и усложняет реальную возможность реализации судебной защиты прав и законных интересов.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Таким образом, активная роль суда в административном судопроизводстве заключается в обеспечении эффективного баланса между гражданами и органами публичной власти. Принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда является единственным специальным (самостоятельным) принципом административного судопроизводства. Он проявляется в возможности суда восполнять пробелы и устранять недостатки, вызванные различием ресурсов и возможностей участников процесса. Ни одно из положений, прописанных в ст. 14 КАС РФ, не характеризует активную роль суда, а сама статья в наименовании необоснованно не имеет отсылки к "активной роли суда". Содержание принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда в действительности раскрывается в иных положениях КАС РФ, что не способствует повышению уровня транспарентности и надежности судебной системы и усложняет реальную возможность реализации судебной защиты прав и законных интересов.
Статья: Обеспечение и защита активного избирательного права в процедурах электронного голосования
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)На данном этапе вряд ли можно с уверенностью утверждать, что указанные гарантии в необходимой степени разработаны, закреплены и предоставлены участникам избирательного процесса. Цифровизация выборов по-прежнему значительно опережает правовое осмысление ее последствий, законодатель отстает в должном оформлении гарантий избирательных прав, реализуемых в цифровой среде, а судебная практика обнаруживает явные дефициты при рассмотрении дел в их защиту. Об этом свидетельствует и опыт рассмотрения постоянно возникающих судебных споров о нарушениях при использовании цифровых технологий голосования, особенно после 2019 года, когда впервые был проведен эксперимент дистанционного электронного голосования (далее - ДЭГ) на выборах в Московскую городскую думу в трех избирательных округах <6>, а затем уже в более массовом масштабе - после избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2021 года, когда эксперимент ДЭГ был распространен на всю территорию Москвы и шесть других российских регионов <7>. Суды проявляют сдержанность, ограничивая себя в исследовании доказательств, связанных с проверкой корректности использования программного обеспечения, систем электронного голосования и ДЭГ, проверкой технологических новаций и алгоритмов, а также автоматически принятых на их основе решений. Они не пользуются своим полномочием по назначению технической экспертизы, когда в ходе рассмотрения административного дела со всей очевидностью возникают вопросы, требующие специальных знаний <8>. В этой части установленный в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принцип активной роли суда в административном судебном процессе не реализуется в полной мере. Подобное самоограничение судов не позволяет дать всестороннюю и объективную оценку применяемых технологий с позиций соблюдения принципов избирательного права, к чему призывал Конституционный Суд в Постановлении от 15 апреля 2014 года N 11-П (далее - Постановление КС РФ по "владимирскому" делу), указывая на то, что используемые для организации голосования процедуры должны обеспечивать честность, прозрачность, безопасность выборов <9>, а значит, должна быть предоставлена возможность судебной проверки этих процедур.
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)На данном этапе вряд ли можно с уверенностью утверждать, что указанные гарантии в необходимой степени разработаны, закреплены и предоставлены участникам избирательного процесса. Цифровизация выборов по-прежнему значительно опережает правовое осмысление ее последствий, законодатель отстает в должном оформлении гарантий избирательных прав, реализуемых в цифровой среде, а судебная практика обнаруживает явные дефициты при рассмотрении дел в их защиту. Об этом свидетельствует и опыт рассмотрения постоянно возникающих судебных споров о нарушениях при использовании цифровых технологий голосования, особенно после 2019 года, когда впервые был проведен эксперимент дистанционного электронного голосования (далее - ДЭГ) на выборах в Московскую городскую думу в трех избирательных округах <6>, а затем уже в более массовом масштабе - после избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2021 года, когда эксперимент ДЭГ был распространен на всю территорию Москвы и шесть других российских регионов <7>. Суды проявляют сдержанность, ограничивая себя в исследовании доказательств, связанных с проверкой корректности использования программного обеспечения, систем электронного голосования и ДЭГ, проверкой технологических новаций и алгоритмов, а также автоматически принятых на их основе решений. Они не пользуются своим полномочием по назначению технической экспертизы, когда в ходе рассмотрения административного дела со всей очевидностью возникают вопросы, требующие специальных знаний <8>. В этой части установленный в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принцип активной роли суда в административном судебном процессе не реализуется в полной мере. Подобное самоограничение судов не позволяет дать всестороннюю и объективную оценку применяемых технологий с позиций соблюдения принципов избирательного права, к чему призывал Конституционный Суд в Постановлении от 15 апреля 2014 года N 11-П (далее - Постановление КС РФ по "владимирскому" делу), указывая на то, что используемые для организации голосования процедуры должны обеспечивать честность, прозрачность, безопасность выборов <9>, а значит, должна быть предоставлена возможность судебной проверки этих процедур.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепляя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, КАС РФ предусмотрел активную роль суда, который, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (п. 7 ст. 6 и ст. 14).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепляя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, КАС РФ предусмотрел активную роль суда, который, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (п. 7 ст. 6 и ст. 14).