КАС Штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу КАС Штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Абсолютная величина судебного штрафа (денежного взыскания) менялась в УПК РФ в 2008 г. (с заменой с кратного МРОТ размера на нынешние 2 500 руб.), в ГПК РФ и АПК РФ - в 2018 г. единым законом (с повышением в несколько раз). В КАС РФ регламентация штрафа не менялась с момента принятия в 2015 г. Естественный процесс роста штрафов, связанный с инфляцией и индексацией любых денежных сумм с течением временем, почему-то обошел УПК РФ. Не может иметь никаких разумных объяснений тот факт, что человек, нарушающий порядок в заседании по уголовному делу, рискует меньшими деньгами в случае наложения денежного взыскания, чем тот, кто делает то же самое в гражданском, арбитражном или административном деле. Подобные "случайные" различия роняют и без того не лидирующий авторитет правосудия по уголовным делам, поскольку люди в обыденном сознании склонны связывать "важность" чего-то с его "стоимостью".
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Абсолютная величина судебного штрафа (денежного взыскания) менялась в УПК РФ в 2008 г. (с заменой с кратного МРОТ размера на нынешние 2 500 руб.), в ГПК РФ и АПК РФ - в 2018 г. единым законом (с повышением в несколько раз). В КАС РФ регламентация штрафа не менялась с момента принятия в 2015 г. Естественный процесс роста штрафов, связанный с инфляцией и индексацией любых денежных сумм с течением временем, почему-то обошел УПК РФ. Не может иметь никаких разумных объяснений тот факт, что человек, нарушающий порядок в заседании по уголовному делу, рискует меньшими деньгами в случае наложения денежного взыскания, чем тот, кто делает то же самое в гражданском, арбитражном или административном деле. Подобные "случайные" различия роняют и без того не лидирующий авторитет правосудия по уголовным делам, поскольку люди в обыденном сознании склонны связывать "важность" чего-то с его "стоимостью".
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Если же административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, то ч. 3 ст. 363.1 КАС РФ не исключает возможность наложения на него судебного штрафа. Однако с учетом того, что судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (ч. 4 ст. 122 КАС РФ), наложение судебного штрафа на федеральный орган исполнительной власти повлечет лишь перераспределение средств внутри федерального бюджета (переложение их федерацией "из одного кармана в другой"), т.е. отсутствие реального экономического эффекта, который стимулировал бы государство исполнять судебный акт.
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Если же административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, то ч. 3 ст. 363.1 КАС РФ не исключает возможность наложения на него судебного штрафа. Однако с учетом того, что судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (ч. 4 ст. 122 КАС РФ), наложение судебного штрафа на федеральный орган исполнительной власти повлечет лишь перераспределение средств внутри федерального бюджета (переложение их федерацией "из одного кармана в другой"), т.е. отсутствие реального экономического эффекта, который стимулировал бы государство исполнять судебный акт.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Истребование доказательств" КАС РФ"Учитывая, что ФГБУ "Рослесинфорг" не исполнило обязанность по представлению истребуемых доказательств в установленный судом срок и при этом не сообщило о невозможности их представления в суд по уважительным причинам, что привело к отложению судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для наложения на ФГБУ "Рослесинфорг" штрафа в соответствии со статьями 122 и 123 Кодекса."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 "Эксперт" КАС РФ"Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт ФИО10 проводила исследования будучи непредупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем нарушила порядок проведения судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, заключение эксперта ФИО10 подготовлено на основании определения Нижегородского областного суда от 27 апреля 2024 года, в котором, в соответствии с требованиями части 5 статьи 78 КАС РФ содержалось предупреждение эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 КАС РФ. Также в суд вместе с заключением судебной историко-культурной экспертизы от 26 июля 2024 года поступили соответствующие подписки эксперта ФИО10 от 26 июля 2024 года, одна подписка составлена в виде отдельного документа и подшита до заключения судебной экспертизы, вторая подписка эксперта аналогичного содержания включена в текст заключения экспертизы до вводной части судебной экспертизы, что свидетельствует о предупреждении эксперта об уголовной ответственности до составления и подписания заключения судебной экспертизы (т. 4 л.д. 46, 49)."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 122. Наложение судебных штрафов
(ред. от 09.04.2026)Статья 122. Наложение судебных штрафов
Статья: Ответственность за нарушение порядка в судебном заседании: процессуальная или административная?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)Например, согласно ч. 6 ст. 144 КАС РФ к лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, может быть применен предусмотренный ст. 122 КАС РФ судебный штраф.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)Например, согласно ч. 6 ст. 144 КАС РФ к лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, может быть применен предусмотренный ст. 122 КАС РФ судебный штраф.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)О применении обязательства о явке выносится определение в виде отдельного судебного акта (ч. 4 ст. 117, ст. 198 КАС РФ). В таком определении помимо общих сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 КАС РФ: указываются фамилия, имя, отчество или наименование лица, в отношении которого вынесено определение, его место жительства или место пребывания (нахождения); разъясняются обязанности данного лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание либо обеспечивать явку в судебное заседание представителя, в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) сообщить об этом суду; разъясняется, что неисполнение изложенных обязанностей может послужить основанием для применения в отношении лица привода, наложения на него судебного штрафа (ст. 121 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)О применении обязательства о явке выносится определение в виде отдельного судебного акта (ч. 4 ст. 117, ст. 198 КАС РФ). В таком определении помимо общих сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 КАС РФ: указываются фамилия, имя, отчество или наименование лица, в отношении которого вынесено определение, его место жительства или место пребывания (нахождения); разъясняются обязанности данного лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание либо обеспечивать явку в судебное заседание представителя, в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) сообщить об этом суду; разъясняется, что неисполнение изложенных обязанностей может послужить основанием для применения в отношении лица привода, наложения на него судебного штрафа (ст. 121 КАС РФ).
Статья: Меры административно-правового и административно-процессуального принуждения: отличие и взаимосвязь
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Во-первых, по относимости мер административно-правового принуждения и мер административно-процессуального принуждения к административному производству или административному судопроизводству: 1) меры административно-правового принуждения применяются как в рамках административного производства или административного судопроизводства, так и за рамками данных процессуальных форм деятельности органов публичной власти и не связаны с разрешением органами публичной администрации внесудебных административных дел. Например, административные наказания применяются в рамках административного производства или административного судопроизводства установленного вида в соответствии с КоАП РФ или § 1 гл. 25 АПК РФ, а оцепление (блокирование) территорий, жилых помещений, строений и других объектов применяется во внепроцессуальном порядке при ликвидации чрезвычайных ситуаций; 2) меры административно-процессуального принуждения применяются исключительно в рамках административного производства или административного судопроизводства. Например, привод применяется в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого публичной администрацией и судами общей юрисдикции (ст. 27.15 КоАП РФ); в том числе по административных делам в ходе административного производства установленного вида в соответствии с гл. 11 КАС РФ; судебный штраф применяется судами общей юрисдикции и арбитражными судами в рамках административного судопроизводства установленного вида в порядке гл. 11 КАС РФ, гл. 11 АПК РФ; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в рамках данного производства в соответствии с гл. 26, 27, ст. 28.1.1 КоАП РФ; меры обеспечения контрольно-надзорного производства применяются в рамках данного производства в соответствии со ст. 76 - 85 Федерального закона N 248 и иными федеральными законами о контрольно-надзорной деятельности.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Во-первых, по относимости мер административно-правового принуждения и мер административно-процессуального принуждения к административному производству или административному судопроизводству: 1) меры административно-правового принуждения применяются как в рамках административного производства или административного судопроизводства, так и за рамками данных процессуальных форм деятельности органов публичной власти и не связаны с разрешением органами публичной администрации внесудебных административных дел. Например, административные наказания применяются в рамках административного производства или административного судопроизводства установленного вида в соответствии с КоАП РФ или § 1 гл. 25 АПК РФ, а оцепление (блокирование) территорий, жилых помещений, строений и других объектов применяется во внепроцессуальном порядке при ликвидации чрезвычайных ситуаций; 2) меры административно-процессуального принуждения применяются исключительно в рамках административного производства или административного судопроизводства. Например, привод применяется в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого публичной администрацией и судами общей юрисдикции (ст. 27.15 КоАП РФ); в том числе по административных делам в ходе административного производства установленного вида в соответствии с гл. 11 КАС РФ; судебный штраф применяется судами общей юрисдикции и арбитражными судами в рамках административного судопроизводства установленного вида в порядке гл. 11 КАС РФ, гл. 11 АПК РФ; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в рамках данного производства в соответствии с гл. 26, 27, ст. 28.1.1 КоАП РФ; меры обеспечения контрольно-надзорного производства применяются в рамках данного производства в соответствии со ст. 76 - 85 Федерального закона N 248 и иными федеральными законами о контрольно-надзорной деятельности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ суды осуществляют контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций. Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст. 200 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ суды осуществляют контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций. Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст. 200 КАС РФ) <1>.