Карманная кража



Подборка наиболее важных документов по запросу Карманная кража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Основание уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии
(Куфлева В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 12)
Весьма показательно, что доказательствами виновности по данному делу суды признали не только показания свидетелей о факте "коронации" М.Т. Дарчиева и принятие им своего статуса вора в законе, но и документы, характеризующие его личность в период его нахождения в изоляторах и исправительных колониях, согласно которым он "неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на меры воспитательного воздействия не реагировал, вновь был поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности и как лицо, оказывающее негативное влияние на других заключенных" <17>. Кроме того, Суд сослался на показания самого М.Т. Дарчиева о том, что "он официально не работал, занимался карманными кражами и других доходов, кроме криминальных, не имел, а также о том, что он действительно совершал многочисленные нарушения правил внутреннего распорядка в местах лишения свободы", что, по мнению Суда, "согласуется с поведением так называемого вора в законе" <18>.
Статья: Потерпевший: рациональное и иррациональное в статусе
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)
Вопрос: насколько это реально? В кинофильме "Место встречи изменить нельзя" (1979) вор-карманник Кирпич уверенно заявляет сотруднику МУРа: "Нету у вас (в рамках ОРД и УПК. - Прим. Н. Колоколова) методов против Кости Сапрыкина". Ответ: Кирпич, безусловно, прав, ибо по статистике (от числа только зарегистрированных, про латентные молчим) в лучшем случае раскрывается лишь каждая 70-я карманная кража.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
Суд подчеркнул: "...и ФЗ об ОРД <1>, и УПК РФ предусматривают, что телефонные и другие переговоры могут прослушиваться в связи с правонарушением средней тяжести, тяжким правонарушением или особо тяжким уголовным преступлением - то есть, правонарушением, за которое Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде тюремного заключения сроком более трех лет - которое было уже совершено, продолжается или задумано... Суд считает, что достаточно ясен характер правонарушений, которые могут привести к вынесению санкции о прослушивании. В то же время, он с озабоченностью отмечает, что российское законодательство разрешает прослушивание переговоров в отношении очень широкого круга уголовных преступлений, включая, например... карманные кражи" (п. 244 постановления).
показать больше документов