Какие действия суды признают направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие действия суды признают направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, назначено Акопяну А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также наличие у него наград."
"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2023 г. (76))"
(утв. президиумом Свердловского областного суда 16.08.2023)6. Принесение извинений при отсутствии со стороны подсудимого действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(утв. президиумом Свердловского областного суда 16.08.2023)6. Принесение извинений при отсутствии со стороны подсудимого действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы заглаживания причиненного преступлением вреда как одного из условий для назначения судебного штрафа
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)Применительно к возмещению морального или физического вреда в законе употребляется термин "заглаживание причиненного преступлением вреда", под которым, как разъяснено в указанном Постановлении Пленума, надлежит понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Признавая какие-либо действия правонарушителя как заглаживание причиненного преступлением вреда, суд должен в своем решении привести соответствующие обоснования, которые позволяют сделать вывод об уменьшении в результате этого общественной опасности совершенного конкретного преступления.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)Применительно к возмещению морального или физического вреда в законе употребляется термин "заглаживание причиненного преступлением вреда", под которым, как разъяснено в указанном Постановлении Пленума, надлежит понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Признавая какие-либо действия правонарушителя как заглаживание причиненного преступлением вреда, суд должен в своем решении привести соответствующие обоснования, которые позволяют сделать вывод об уменьшении в результате этого общественной опасности совершенного конкретного преступления.
Статья: Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама)
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Отмечается, что российский законодатель в п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признает добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (имущественного и неимущественного), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сумма добровольного возмещения потерпевшим (как юридическим лицам, так и физическим лицам) вреда до вынесения судебного акта составляет следующие объемы: в 2017 г. по хищению - 7 801 294 008 руб., по другим преступлениям - 2 343 863 001 руб.; соответственно в 2018 г. - 7 311 319 535 руб. и 4 194 718 952 руб.; в 2019 г. - 5 892 994 571 руб. и 3 073 920 075 руб. <4>.
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Отмечается, что российский законодатель в п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признает добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (имущественного и неимущественного), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сумма добровольного возмещения потерпевшим (как юридическим лицам, так и физическим лицам) вреда до вынесения судебного акта составляет следующие объемы: в 2017 г. по хищению - 7 801 294 008 руб., по другим преступлениям - 2 343 863 001 руб.; соответственно в 2018 г. - 7 311 319 535 руб. и 4 194 718 952 руб.; в 2019 г. - 5 892 994 571 руб. и 3 073 920 075 руб. <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)С учетом изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, а также указание при назначении наказания на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчил наказание за каждое преступление и назначил более мягкое окончательное наказание по совокупности преступлений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)С учетом изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, а также указание при назначении наказания на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчил наказание за каждое преступление и назначил более мягкое окончательное наказание по совокупности преступлений.