Как подать на удо
Подборка наиболее важных документов по запросу Как подать на удо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 175 "Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УИК РФ"Исходя из официального толкования взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397 УПК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отсутствие в представленных материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может являться основанием для возвращения поданных материалов только в том случае, если в судебном заседании восполнить их невозможно. При этом, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ N 11), по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о круге лиц, в отношении которых планируется применять пробацию в России
(Смирнов А.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо подлежит УДО только в том случае, если судом будет признано отсутствие нуждаемости этого лица для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, возмещении им полностью или частично причиненного преступлением вреда в размере, определенном решением суда. При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 указывает, что судам при решении вопроса о предоставлении УДО надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному <2>. И действительно, администрация исправительного учреждения (далее - ИУ) при принятии решения о подаче документов в суд для предоставления лицу данного освобождения сначала проделывает серьезную работу по недопущению попадания освобождаемого в неблагоприятную социальную среду (решает вопросы восстановления социально полезных связей, получения работы, жилья и т.д.), для того чтобы предотвратить возможный рецидив преступления со стороны такого осужденного. То есть попадание лица, освобождаемого по УДО, в трудную жизненную ситуацию практически исключается, или шансы на это максимально минимизируются. Однако ФЗ "О пробации" свидетельствует о том, что подобные факты имеют место, указывая тем самым на формальное отношение сотрудников администрации ИУ и суда к решению вопросов о предоставлении УДО, с чем невозможно согласиться.
(Смирнов А.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо подлежит УДО только в том случае, если судом будет признано отсутствие нуждаемости этого лица для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, возмещении им полностью или частично причиненного преступлением вреда в размере, определенном решением суда. При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 указывает, что судам при решении вопроса о предоставлении УДО надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному <2>. И действительно, администрация исправительного учреждения (далее - ИУ) при принятии решения о подаче документов в суд для предоставления лицу данного освобождения сначала проделывает серьезную работу по недопущению попадания освобождаемого в неблагоприятную социальную среду (решает вопросы восстановления социально полезных связей, получения работы, жилья и т.д.), для того чтобы предотвратить возможный рецидив преступления со стороны такого осужденного. То есть попадание лица, освобождаемого по УДО, в трудную жизненную ситуацию практически исключается, или шансы на это максимально минимизируются. Однако ФЗ "О пробации" свидетельствует о том, что подобные факты имеют место, указывая тем самым на формальное отношение сотрудников администрации ИУ и суда к решению вопросов о предоставлении УДО, с чем невозможно согласиться.
Статья: Инквизиционный процесс: версия 2.0 (цифровая инквизиция)
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Не только соображения политической конъюнктуры, но и уровень развития науки ограничивали М.С. Строговичу горизонт обзора. Когнитивные науки, расцвет которых пришелся на 2000-е годы, заставили нас полностью переосмыслить значение рационального мышления в принятии решений. Так, когда Строгович писал об аморальности применения кибернетики в оценке доказательств, книга Франкела инициировала целую серию исследований, самым масштабным из которых стал эксперимент с участием 208 федеральных судей. Им предложили рассмотреть 16 одинаковых дел, и лишь в трех из них судьи оказались единогласны в решении приговорить обвиняемых к тюремному заключению. По одному из дел, по которому участники эксперимента в среднем предложили 1,1 года, разброс мнений был таков, что самым суровым оказался приговор к 15 годам тюрьмы. В других исследованиях выяснилось, что судьи с большей вероятностью предоставляют условно-досрочное освобождение с утра и после обеденного перерыва, а голодные судьи более суровы. Жара также способствует вынесению более строгих приговоров. Когда в выходные местная футбольная команда проигрывает, в понедельник судьи выносят более строгие приговоры. Судьи, рассматривающие дела о предоставлении политического убежища, после двух удовлетворенных подряд заявлений в третьем случае отказывали на 19% чаще <26>.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Не только соображения политической конъюнктуры, но и уровень развития науки ограничивали М.С. Строговичу горизонт обзора. Когнитивные науки, расцвет которых пришелся на 2000-е годы, заставили нас полностью переосмыслить значение рационального мышления в принятии решений. Так, когда Строгович писал об аморальности применения кибернетики в оценке доказательств, книга Франкела инициировала целую серию исследований, самым масштабным из которых стал эксперимент с участием 208 федеральных судей. Им предложили рассмотреть 16 одинаковых дел, и лишь в трех из них судьи оказались единогласны в решении приговорить обвиняемых к тюремному заключению. По одному из дел, по которому участники эксперимента в среднем предложили 1,1 года, разброс мнений был таков, что самым суровым оказался приговор к 15 годам тюрьмы. В других исследованиях выяснилось, что судьи с большей вероятностью предоставляют условно-досрочное освобождение с утра и после обеденного перерыва, а голодные судьи более суровы. Жара также способствует вынесению более строгих приговоров. Когда в выходные местная футбольная команда проигрывает, в понедельник судьи выносят более строгие приговоры. Судьи, рассматривающие дела о предоставлении политического убежища, после двух удовлетворенных подряд заявлений в третьем случае отказывали на 19% чаще <26>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Принимая во внимание установленный длительный период, по истечении которого авторы будут иметь право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении, ограничительные условия, которые введены законом для получения такого освобождения, и несовершеннолетний возраст авторов на момент совершения ими преступлений, Комитет считает, что наказание в виде пожизненного тюремного заключения, которое в настоящее время действует в отношении авторов, не соответствует обязательствам государства-участника по ст. 7, рассматриваемой в совокупности с п. 3 ст. 10 и ст. 24 Пакта (п. 7.12 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Принимая во внимание установленный длительный период, по истечении которого авторы будут иметь право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении, ограничительные условия, которые введены законом для получения такого освобождения, и несовершеннолетний возраст авторов на момент совершения ими преступлений, Комитет считает, что наказание в виде пожизненного тюремного заключения, которое в настоящее время действует в отношении авторов, не соответствует обязательствам государства-участника по ст. 7, рассматриваемой в совокупности с п. 3 ст. 10 и ст. 24 Пакта (п. 7.12 Соображений).
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса.
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса.