Как определить порядок общения ребенка с родственниками
Подборка наиболее важных документов по запросу Как определить порядок общения ребенка с родственниками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве
(Соловьев В.Ю., Орлова А.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Исследователи, обращаясь к проблеме неопределенности статуса детей как участников исполнительного производства, отмечали необходимость устранения подобной практики, поскольку она приводит к утрате несовершеннолетним своих прав и возможности их защиты в случае посягательств. В этой связи справедливой следует признать мысль С.А. Затонского о невозможности приравнивания несовершеннолетнего к предмету исполнительного производства и, как следствие, о необходимости закрепления за ним на законодательном уровне особого статуса [3, с. 163 - 164]. Повышенное внимание к статусу несовершеннолетнего в исполнительном производстве обусловлено в том числе случаями, когда ребенок, не являясь взыскателем либо должником, выступает в качестве участника исполнительных действий в силу того, что затрагиваются его права и законные интересы. Это касается, в частности, судебных решений, связанных с определением порядка общения с ребенком близких родственников, его изъятия у родителей либо законных представителей и проч. Так, при установлении порядка общения с ребенком взыскателем признается один из родителей несовершеннолетнего, проживающий от него отдельно, в то время как должником - лицо, с которым пребывает ребенок. Таким образом, исполнительное производство будет затрагивать права и интересы несовершеннолетнего, в то время как он сам не будет являться ни взыскателем, ни должником. Особенно часто встречается подобная практика в делах, связанных с расторжением брака, в результате чего дальнейшее проживание детей, которые родились в нем, с одним из родителей, а также порядок их общения с родителями и близкими родственниками определяются судом [12; 13; 14].
(Соловьев В.Ю., Орлова А.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Исследователи, обращаясь к проблеме неопределенности статуса детей как участников исполнительного производства, отмечали необходимость устранения подобной практики, поскольку она приводит к утрате несовершеннолетним своих прав и возможности их защиты в случае посягательств. В этой связи справедливой следует признать мысль С.А. Затонского о невозможности приравнивания несовершеннолетнего к предмету исполнительного производства и, как следствие, о необходимости закрепления за ним на законодательном уровне особого статуса [3, с. 163 - 164]. Повышенное внимание к статусу несовершеннолетнего в исполнительном производстве обусловлено в том числе случаями, когда ребенок, не являясь взыскателем либо должником, выступает в качестве участника исполнительных действий в силу того, что затрагиваются его права и законные интересы. Это касается, в частности, судебных решений, связанных с определением порядка общения с ребенком близких родственников, его изъятия у родителей либо законных представителей и проч. Так, при установлении порядка общения с ребенком взыскателем признается один из родителей несовершеннолетнего, проживающий от него отдельно, в то время как должником - лицо, с которым пребывает ребенок. Таким образом, исполнительное производство будет затрагивать права и интересы несовершеннолетнего, в то время как он сам не будет являться ни взыскателем, ни должником. Особенно часто встречается подобная практика в делах, связанных с расторжением брака, в результате чего дальнейшее проживание детей, которые родились в нем, с одним из родителей, а также порядок их общения с родителями и близкими родственниками определяются судом [12; 13; 14].
Статья: Отказ в принятии искового заявления по делам, возникающим из семейных правоотношений
(Гончарова А.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)Приверженцы отнесения досудебного порядка урегулирования споров к условиям реализации права на предъявление искового заявления обосновывают свою позицию рядом заслуживающих внимания аргументов, среди которых "подстраховка" процессуальных процедур: если у суда отсутствуют сведения о проведении досудебного урегулирования спора, исковое заявление может быть не возвращено, а оставлено без движения для предоставления подтверждающих документов. Еще один аргумент - ограниченный перечень обязательных случаев досудебного урегулирования споров и ошибки судов при определении императивности требования соблюдения соответствующего порядка. Ошибки заключаются в признании судом обязательности соблюдения досудебного порядка, несмотря на отсутствие необходимых ссылок в законе или договоре, либо, наоборот, в игнорировании требования об обязательном урегулировании спора <9>. Авторы обращают внимание на семейные правоотношения. Предварительный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае создания препятствий родителями в реализации близкими родственниками права на общение с ребенком. Предъявлению искового заявления в суд предшествует обращение заинтересованных лиц в орган опеки и попечительства, который уполномочен вынести в отношении родителей решение не препятствовать общению ребенка с близкими родственниками. В случае неисполнения этого решения в суд подается иск об устранении препятствий к общению с ребенком. Однако, если в исковом заявлении сформулировано требование об определении порядка общения близкого родственника с ребенком, суд принимает его к своему производству в связи с тем, что отсутствует прямо установленный законом порядок досудебного урегулирования спора. Многие истцы выбирают именно этот способ судебной защиты для более быстрого достижения желаемого результата, и суд констатирует наличие у них права на предъявление иска. Вариативность способов судебной защиты семейных прав также ставит под сомнение целесообразность отнесения досудебного порядка урегулирования спора к специальным предпосылкам права на предъявление иска.
(Гончарова А.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)Приверженцы отнесения досудебного порядка урегулирования споров к условиям реализации права на предъявление искового заявления обосновывают свою позицию рядом заслуживающих внимания аргументов, среди которых "подстраховка" процессуальных процедур: если у суда отсутствуют сведения о проведении досудебного урегулирования спора, исковое заявление может быть не возвращено, а оставлено без движения для предоставления подтверждающих документов. Еще один аргумент - ограниченный перечень обязательных случаев досудебного урегулирования споров и ошибки судов при определении императивности требования соблюдения соответствующего порядка. Ошибки заключаются в признании судом обязательности соблюдения досудебного порядка, несмотря на отсутствие необходимых ссылок в законе или договоре, либо, наоборот, в игнорировании требования об обязательном урегулировании спора <9>. Авторы обращают внимание на семейные правоотношения. Предварительный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае создания препятствий родителями в реализации близкими родственниками права на общение с ребенком. Предъявлению искового заявления в суд предшествует обращение заинтересованных лиц в орган опеки и попечительства, который уполномочен вынести в отношении родителей решение не препятствовать общению ребенка с близкими родственниками. В случае неисполнения этого решения в суд подается иск об устранении препятствий к общению с ребенком. Однако, если в исковом заявлении сформулировано требование об определении порядка общения близкого родственника с ребенком, суд принимает его к своему производству в связи с тем, что отсутствует прямо установленный законом порядок досудебного урегулирования спора. Многие истцы выбирают именно этот способ судебной защиты для более быстрого достижения желаемого результата, и суд констатирует наличие у них права на предъявление иска. Вариативность способов судебной защиты семейных прав также ставит под сомнение целесообразность отнесения досудебного порядка урегулирования спора к специальным предпосылкам права на предъявление иска.