Как объяснить низкую налоговую нагрузку
Подборка наиболее важных документов по запросу Как объяснить низкую налоговую нагрузку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 по делу N А60-18800/2023
Требование: О признании недействительными решений налогового органа о начислении НДС.
Решение: Требование удовлетворено.Данные обстоятельства свидетельствуют, что (в случае наличия правонарушения) фактический выгодоприобретатель налоговым органом не установлен, в то время как у ООО "Меконг" отсутствует налоговая задолженность перед бюджетом, низкая налоговая нагрузка объясняется наличием вычетов по НДС, которые Инспекцией не оспорены и приняты, с которых возмещен НДС. Также у Инспекции нет претензий к ООО "Модуль" в части отпуска товара по себестоимости товара, а не в соответствии с рыночным характером сделки.
Требование: О признании недействительными решений налогового органа о начислении НДС.
Решение: Требование удовлетворено.Данные обстоятельства свидетельствуют, что (в случае наличия правонарушения) фактический выгодоприобретатель налоговым органом не установлен, в то время как у ООО "Меконг" отсутствует налоговая задолженность перед бюджетом, низкая налоговая нагрузка объясняется наличием вычетов по НДС, которые Инспекцией не оспорены и приняты, с которых возмещен НДС. Также у Инспекции нет претензий к ООО "Модуль" в части отпуска товара по себестоимости товара, а не в соответствии с рыночным характером сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как оправдаться перед ИФНС за низкую налоговую нагрузку
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2022, N 9)Непредставление пояснений с указанием причин низкой налоговой нагрузки может повлечь за собой также:
(Кравченко И.В.)
("Главная книга", 2022, N 9)Непредставление пояснений с указанием причин низкой налоговой нагрузки может повлечь за собой также:
Статья: Актуальные налоговые инициативы и новации: социально-экономические основы, теоретические подходы и практическое применение
(Напсо М.Д., Напсо М.Б.)
("Lex russica", 2019, N 12)Известно, что у налогоплательщика (а значит, и у потребителя, и у производителя) нет никакой личной заинтересованности в уплате налога - он индивидуально безвозмездный: конечным бенефициаром является государство. Если рассматривать проблему с этой позиции и с точки зрения чисто экономического обоснования введения акциза, то выгоды здесь более чем очевидны: в результате длительного массового производства и потребления сладких газированных напитков и изделий из красного мяса была создана обширная налогооблагаемая база в лице как производителей, так и потребителей. В условиях сформировавшегося широкого спроса и предложения и то и другое - обложение сбором производителя либо акцизом потребителя (пусть даже с целью стимулирования "позитивного поведения") - сулит бюджету немалые доходы. Следует согласиться с Т.А. Левиной, П.А. Ефимовым, В.В. Блохиным в том, что "акциз для государства является неким поставщиком сверхприбыли от продукции массового потребления" <18>. И все же из двух вариантов - сбор с производителя или акциз с потребителя - предпочтение отдается последнему, поскольку "наказание рублем" считается самым продуктивным путем ограничения потребления, а не воспрепятствования производству вредной продукции сомнительного качества. Объяснение кроется в явных преимуществах косвенного налогообложения: высокая доходность, простота уплаты, скрытость размера платежа в цене товара (а значит, и скрытый характер увеличения налоговой нагрузки) и низкие издержки при взыскании.
(Напсо М.Д., Напсо М.Б.)
("Lex russica", 2019, N 12)Известно, что у налогоплательщика (а значит, и у потребителя, и у производителя) нет никакой личной заинтересованности в уплате налога - он индивидуально безвозмездный: конечным бенефициаром является государство. Если рассматривать проблему с этой позиции и с точки зрения чисто экономического обоснования введения акциза, то выгоды здесь более чем очевидны: в результате длительного массового производства и потребления сладких газированных напитков и изделий из красного мяса была создана обширная налогооблагаемая база в лице как производителей, так и потребителей. В условиях сформировавшегося широкого спроса и предложения и то и другое - обложение сбором производителя либо акцизом потребителя (пусть даже с целью стимулирования "позитивного поведения") - сулит бюджету немалые доходы. Следует согласиться с Т.А. Левиной, П.А. Ефимовым, В.В. Блохиным в том, что "акциз для государства является неким поставщиком сверхприбыли от продукции массового потребления" <18>. И все же из двух вариантов - сбор с производителя или акциз с потребителя - предпочтение отдается последнему, поскольку "наказание рублем" считается самым продуктивным путем ограничения потребления, а не воспрепятствования производству вредной продукции сомнительного качества. Объяснение кроется в явных преимуществах косвенного налогообложения: высокая доходность, простота уплаты, скрытость размера платежа в цене товара (а значит, и скрытый характер увеличения налоговой нагрузки) и низкие издержки при взыскании.