Как начислить премию директору
Подборка наиболее важных документов по запросу Как начислить премию директору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Под стимулирующими выплатами понимаются начисления стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, которые начисляются на основании решения генерального директора общества или уполномоченного в установленном порядке должностного лица в виде текущих премий, единовременных поощрительных выплат и надбавок и которые производятся на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и направлены на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников за своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей. Также указано, что текущие премии начисляются работникам приказом генерального директора по итогам работы за месяц на основании ключевых показателей эффективности (КПЭ) деятельности структурного подразделения как процент от суммы оклада или заработка по тарифу за фактически отработанное время в соответствующем периоде и не свыше 150% от должностного оклада работника с учетом установленных доплат и надбавок.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Под стимулирующими выплатами понимаются начисления стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, которые начисляются на основании решения генерального директора общества или уполномоченного в установленном порядке должностного лица в виде текущих премий, единовременных поощрительных выплат и надбавок и которые производятся на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и направлены на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников за своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей. Также указано, что текущие премии начисляются работникам приказом генерального директора по итогам работы за месяц на основании ключевых показателей эффективности (КПЭ) деятельности структурного подразделения как процент от суммы оклада или заработка по тарифу за фактически отработанное время в соответствующем периоде и не свыше 150% от должностного оклада работника с учетом установленных доплат и надбавок.
Статья: Банкротство работодателя: конкуренция норм трудового законодательства и законодательства о несостоятельности в регулировании отдельных вопросов
(Суханова М.Г.)
("Ex jure", 2025, N 3)В делах же о банкротстве ключевой целью исков об оспаривании является защита интересов иных кредиторов, но справедливости ради следует отметить, что среди таких "иных кредиторов" могут быть и другие работники, чьи права оказываются нарушены необоснованными выплатами в пользу других работников с целью вывода активов в преддверии банкротства. Безусловно, в подавляющем большинстве случаев повышенные оклады или неординарное премирование в преддверии банкротства характерны именно в отношении руководителей организации. В этой связи вызывает интерес позиция Верховного Суда РФ, хотя и высказанная в споре, не касающемся банкротства, тем не менее актуальная и для аналогичных споров в банкротстве. Так, в деле по иску ООО "ЦНТ Плюс" о взыскании убытков с бывшего руководителя в виде начисленных и выплаченных премий суд сделал вывод о том, что руководитель компании не вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении самого себя, даже если премирование направлено на весь трудовой коллектив, а не только на него одного <13>.
(Суханова М.Г.)
("Ex jure", 2025, N 3)В делах же о банкротстве ключевой целью исков об оспаривании является защита интересов иных кредиторов, но справедливости ради следует отметить, что среди таких "иных кредиторов" могут быть и другие работники, чьи права оказываются нарушены необоснованными выплатами в пользу других работников с целью вывода активов в преддверии банкротства. Безусловно, в подавляющем большинстве случаев повышенные оклады или неординарное премирование в преддверии банкротства характерны именно в отношении руководителей организации. В этой связи вызывает интерес позиция Верховного Суда РФ, хотя и высказанная в споре, не касающемся банкротства, тем не менее актуальная и для аналогичных споров в банкротстве. Так, в деле по иску ООО "ЦНТ Плюс" о взыскании убытков с бывшего руководителя в виде начисленных и выплаченных премий суд сделал вывод о том, что руководитель компании не вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении самого себя, даже если премирование направлено на весь трудовой коллектив, а не только на него одного <13>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 135 "Установление заработной платы" Трудового кодекса РФ"Следовательно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции по смыслу статей 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации, наемный директор не вправе подписывать приказ о начислении премии самому себе. Выплата премий и материальной помощи директору по его же приказу без согласования с учредителями недопустимо, поскольку нарушает исключительность функции контроля участника за деятельностью общества."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 191 "Поощрения за труд" Трудового кодекса РФ"Следовательно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции по смыслу статей 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации, наемный директор не вправе подписывать приказ о начислении премии самому себе. Выплата премий и материальной помощи директору по его же приказу без согласования с учредителями недопустимо, поскольку нарушает исключительность функции контроля участника за деятельностью общества."
Готовое решение: Как индексировать средний заработок при расчете отпускных и в других случаях
(КонсультантПлюс, 2026)В течение расчетного периода Сидорову А.В. ежемесячно начислялась премия, размер которой варьировался в диапазоне от 10 до 30% от оклада и устанавливался руководителем организации по итогам работы за каждый календарный месяц.
(КонсультантПлюс, 2026)В течение расчетного периода Сидорову А.В. ежемесячно начислялась премия, размер которой варьировался в диапазоне от 10 до 30% от оклада и устанавливался руководителем организации по итогам работы за каждый календарный месяц.
Статья: Как правильно выписывать себе премии при наличии ряда соучредителей?
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Как правило, если директор начислил и выплатил премию самостоятельно без согласования с работодателем, то с директора (работника) могут быть взысканы убытки.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Как правило, если директор начислил и выплатил премию самостоятельно без согласования с работодателем, то с директора (работника) могут быть взысканы убытки.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Как правило, суды приходят к выводу об отсутствии у директора полномочий по выплате себе премий произвольно, по собственному усмотрению, в обход решений общего собрания участников общества либо без получения иного одобрения. Суммы таких премий взыскивают в пользу общества в возмещение причиненного ему ущерба. Например, в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий о признании недействительными операций по перечислению заработной платы бывшему руководителю компании-должника и о взыскании соответствующих сумм в конкурсную массу должника. Платежи в виде заработной платы были произведены на общую сумму 5 570 716 руб., хотя согласно приказу о приеме на работу оклад директора составлял 30 000 руб. Принимая решения о начислении себе премий, бывший руководитель не мог не знать о неблагополучном финансовом состоянии (о неплатежеспособности) компании-должника. Суды первых инстанций не удовлетворили данное требование, поскольку бывший руководитель компании с многомиллионными оборотами является дипломированным высококвалифицированным специалистом, труд которого приносил компании большую прибыль, в связи с чем ежемесячный доход в размере 1 млн рублей не может быть признан чрезмерным (это средний уровень заработной платы работников, занимающих аналогичные должности в Московском регионе). Однако кассационный суд с такими выводами не согласился: директор не вправе самостоятельно, при отсутствии на то волеизъявления участников (акционеров) или созданного в структуре органов управления обществом совета директоров (наблюдательного совета) определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества, не отвечая требованию добросовестного ведения его дел (Постановление АС Московского округа от 23.05.2025 N Ф05-5308/2025 по делу N А40-293008/2022). Аналогичные, по сути, решения: Постановления АС Московского округа от 15.05.2025 N Ф05-967/2025 по делу N А41-95270/2021, от 01.04.2025 N Ф05-3529/2025 по делу N А40-147580/2024 и др.; Постановления Пятого ААС от 14.09.2021 N 05АП-4356/2021, Шестого ААС от 26.04.2022 N 06АП-1268/2022, Седьмого ААС от 07.06.2022 N 07АП-3990/2022, АС Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N Ф04-5100/2018, АС Северо-Западного округа от 12.12.2018 N Ф07-14289/2018 и от 29.01.2018 N Ф07-16479/2017 и др.
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Как правило, суды приходят к выводу об отсутствии у директора полномочий по выплате себе премий произвольно, по собственному усмотрению, в обход решений общего собрания участников общества либо без получения иного одобрения. Суммы таких премий взыскивают в пользу общества в возмещение причиненного ему ущерба. Например, в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий о признании недействительными операций по перечислению заработной платы бывшему руководителю компании-должника и о взыскании соответствующих сумм в конкурсную массу должника. Платежи в виде заработной платы были произведены на общую сумму 5 570 716 руб., хотя согласно приказу о приеме на работу оклад директора составлял 30 000 руб. Принимая решения о начислении себе премий, бывший руководитель не мог не знать о неблагополучном финансовом состоянии (о неплатежеспособности) компании-должника. Суды первых инстанций не удовлетворили данное требование, поскольку бывший руководитель компании с многомиллионными оборотами является дипломированным высококвалифицированным специалистом, труд которого приносил компании большую прибыль, в связи с чем ежемесячный доход в размере 1 млн рублей не может быть признан чрезмерным (это средний уровень заработной платы работников, занимающих аналогичные должности в Московском регионе). Однако кассационный суд с такими выводами не согласился: директор не вправе самостоятельно, при отсутствии на то волеизъявления участников (акционеров) или созданного в структуре органов управления обществом совета директоров (наблюдательного совета) определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества, не отвечая требованию добросовестного ведения его дел (Постановление АС Московского округа от 23.05.2025 N Ф05-5308/2025 по делу N А40-293008/2022). Аналогичные, по сути, решения: Постановления АС Московского округа от 15.05.2025 N Ф05-967/2025 по делу N А41-95270/2021, от 01.04.2025 N Ф05-3529/2025 по делу N А40-147580/2024 и др.; Постановления Пятого ААС от 14.09.2021 N 05АП-4356/2021, Шестого ААС от 26.04.2022 N 06АП-1268/2022, Седьмого ААС от 07.06.2022 N 07АП-3990/2022, АС Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 N Ф04-5100/2018, АС Северо-Западного округа от 12.12.2018 N Ф07-14289/2018 и от 29.01.2018 N Ф07-16479/2017 и др.
Статья: Директор "выписал" себе огромную премию: когда и как это можно оспорить
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 2)Однако все три инстанции встали на сторону генерального директора, а Верховный Суд РФ в данном случае их поддержал (определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 305-ЭС20-16181 по делу N А41-3435/2019), отметив следующее. Нижестоящими судами было обоснованно отказано во взыскании убытков, поскольку факт начисления премии генеральным директором самому себе в отсутствие доказательств недобросовестности и/или неразумности действий, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, не является основанием для удовлетворения требований.
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2026, N 2)Однако все три инстанции встали на сторону генерального директора, а Верховный Суд РФ в данном случае их поддержал (определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 305-ЭС20-16181 по делу N А41-3435/2019), отметив следующее. Нижестоящими судами было обоснованно отказано во взыскании убытков, поскольку факт начисления премии генеральным директором самому себе в отсутствие доказательств недобросовестности и/или неразумности действий, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, не является основанием для удовлетворения требований.
Статья: Комментарий к Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 по делу N 88-15130/2023 <О взыскании невыплаченной премии>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Распоряжениями главы Администрации в 2021 и 2022 годах руководителю начислялись премии в размере по 0,5 оклада по случаю профессионального праздника. Однако при увольнении в 2022 году эти две премии не были выплачены.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Распоряжениями главы Администрации в 2021 и 2022 годах руководителю начислялись премии в размере по 0,5 оклада по случаю профессионального праздника. Однако при увольнении в 2022 году эти две премии не были выплачены.
Вопрос: В организации предусмотрено лишение премии по итогам месяца в связи с дисциплинарным взысканием. Вправе ли исполняющий обязанности руководителя применять дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора к работникам? Правомерна ли отмена данного дисциплинарного взыскания руководителем на момент начисления премии?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: В организации в локальном акте предусмотрено лишение премии по итогам месяца в связи с дисциплинарным взысканием. Имеет ли право исполняющий обязанности руководителя применять дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора к работникам без согласования с директором? Правомерна ли отмена данного дисциплинарного взыскания руководителем на момент начисления премии по итогам месяца?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: В организации в локальном акте предусмотрено лишение премии по итогам месяца в связи с дисциплинарным взысканием. Имеет ли право исполняющий обязанности руководителя применять дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора к работникам без согласования с директором? Правомерна ли отмена данного дисциплинарного взыскания руководителем на момент начисления премии по итогам месяца?
Статья: Система премирования работников: обзор судебной практики КС РФ и общей юрисдикции
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2025)- пункты 3.1.1 и 4.4 положения предоставляют руководителю право начислять премию в меньшем размере или не начислять ее полностью;
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2025)- пункты 3.1.1 и 4.4 положения предоставляют руководителю право начислять премию в меньшем размере или не начислять ее полностью;