Как доказать сговор
Подборка наиболее важных документов по запросу Как доказать сговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда движимого имущества. Заключение и действие договора: Третье лицо хочет признать договор недействительным и применить последствия недействительности
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказаны наличие сговора Арендатора и Арендодателя при совершении крупной сделки, осведомленность Арендодателя о том, что сделка является для Арендатора крупной и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказаны наличие сговора Арендатора и Арендодателя при совершении крупной сделки, осведомленность Арендодателя о том, что сделка является для Арендатора крупной и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение
Позиция ВС РФ: Оценивая наличие сговора представителя с другой стороной сделки, направленного на причинение ущерба представляемому, суд должен учитывать совокупность косвенных доказательств
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2025)
Применимые нормы: п. 2 ст. 174 ГК РФОценивая наличие сговора представителя с другой стороной сделки, направленного на причинение ущерба представляемому, суд не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию сговора. Он, как правило, носит скрытый характер и, соответственно, лишь в отдельных случаях может быть подтвержден прямыми (письменными) доказательствами, например приговором суда по уголовному делу.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2025)
Применимые нормы: п. 2 ст. 174 ГК РФОценивая наличие сговора представителя с другой стороной сделки, направленного на причинение ущерба представляемому, суд не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию сговора. Он, как правило, носит скрытый характер и, соответственно, лишь в отдельных случаях может быть подтвержден прямыми (письменными) доказательствами, например приговором суда по уголовному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Картельный сговор в закупке: доказательства и фикции
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)"Прогосзаказ.рф", 2022, N 4
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)"Прогосзаказ.рф", 2022, N 4
Готовое решение: Какую ответственность и иные негативные последствия несет налоговый агент за неуплату и несвоевременное перечисление НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2025)штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ, если будет доказан сговор между вами и первыми проверяющими (пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ, если будет доказан сговор между вами и первыми проверяющими (пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Недобросовестность в поведении участника торгов может выражаться не только в наличии доказанного сговора с их организатором или оператором торговой площадки либо в использовании специальных технических средств, но также и иным образом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Недобросовестность в поведении участника торгов может выражаться не только в наличии доказанного сговора с их организатором или оператором торговой площадки либо в использовании специальных технических средств, но также и иным образом.
Статья: Перспективы применения критерия de minimis в делах о картелях
(Литтих И.М.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)Однако есть и позитивные тенденции: декларация законности взаимодействия конкурентов, направленного, как и для любой коммерческой организации, по своей сути на извлечение выгоды без цели ограничения конкуренции (п. 20 Постановления Пленума). Данное уточнение заблокировало для ФАС возможность однозначного и автоматического признания любых деловых связей с конкурентами доказанным сговором. В пункте 24 ВС РФ подчеркнул необходимость оценивания доказательств вины объединения хозяйствующих обществ именно в своей совокупности. Очевидно, что факты в отрыве от причинно-следственной связи и интенции на искусственное завышение цен не следует однозначно воспринимать как картельное соглашение. В частности, благодаря ВС РФ суды <15> со ссылкой на п. 24 Постановления оценивают процесс снижения цены на торгах на предмет типичности ситуации, обыкновенности хода торгов в определенных категориях товаров. Подлежит анализу и выявление наличия признаков единой стратегии в поведении объединившихся субъектов, рассматривается способность такой стратегии привести к ограничению конкуренции и извлечению выгоды из картеля.
(Литтих И.М.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)Однако есть и позитивные тенденции: декларация законности взаимодействия конкурентов, направленного, как и для любой коммерческой организации, по своей сути на извлечение выгоды без цели ограничения конкуренции (п. 20 Постановления Пленума). Данное уточнение заблокировало для ФАС возможность однозначного и автоматического признания любых деловых связей с конкурентами доказанным сговором. В пункте 24 ВС РФ подчеркнул необходимость оценивания доказательств вины объединения хозяйствующих обществ именно в своей совокупности. Очевидно, что факты в отрыве от причинно-следственной связи и интенции на искусственное завышение цен не следует однозначно воспринимать как картельное соглашение. В частности, благодаря ВС РФ суды <15> со ссылкой на п. 24 Постановления оценивают процесс снижения цены на торгах на предмет типичности ситуации, обыкновенности хода торгов в определенных категориях товаров. Подлежит анализу и выявление наличия признаков единой стратегии в поведении объединившихся субъектов, рассматривается способность такой стратегии привести к ограничению конкуренции и извлечению выгоды из картеля.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В конечном счете в подавляющем большинстве дел единственными доводами, которые приводят суды в обоснование вывода о недоказанности недобросовестности контрагента, служат ссылки на отсутствие заинтересованности <4>, юридической или фактической аффилированности контрагента <5>, родственных связей, трудовых отношений или служебной зависимости <6>, фидуциарных связей <7>, а равно доказательств сговора контрагента с обществом при совершении крупной сделки <8>. Суды также констатируют добросовестность контрагента с отсылкой на тот факт, что контрагент не входит в состав органов управления истца <9> и иных доказательств осведомленности контрагента о крупности сделки и об отсутствии ее одобрения (например, переписки между сторонами <10>, передачи документов, из которых следовала бы необходимость дополнительного одобрения сделки <11>) не представлено <12>. При этом суды применяют правила распределения бремени доказывания, установленные в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 27, и указывают, что в этом случае на контрагента не может быть возложено бремя доказывания его неосведомленности о наличии у совершаемой сделки признаков крупной и о соблюдении либо несоблюдении порядка ее согласования <13>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В конечном счете в подавляющем большинстве дел единственными доводами, которые приводят суды в обоснование вывода о недоказанности недобросовестности контрагента, служат ссылки на отсутствие заинтересованности <4>, юридической или фактической аффилированности контрагента <5>, родственных связей, трудовых отношений или служебной зависимости <6>, фидуциарных связей <7>, а равно доказательств сговора контрагента с обществом при совершении крупной сделки <8>. Суды также констатируют добросовестность контрагента с отсылкой на тот факт, что контрагент не входит в состав органов управления истца <9> и иных доказательств осведомленности контрагента о крупности сделки и об отсутствии ее одобрения (например, переписки между сторонами <10>, передачи документов, из которых следовала бы необходимость дополнительного одобрения сделки <11>) не представлено <12>. При этом суды применяют правила распределения бремени доказывания, установленные в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 27, и указывают, что в этом случае на контрагента не может быть возложено бремя доказывания его неосведомленности о наличии у совершаемой сделки признаков крупной и о соблюдении либо несоблюдении порядка ее согласования <13>.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Так, на официальном сайте Бюро по вопросам конкуренции приводится следующий пример: "Обвинения предъявлены четырем лицам в июне 2018 года после того, как в ходе расследования обнаружены доказательства сговора на торгах по 21 инфраструктурному контракту, заключенному городом Гатино в период с 2004 по 2008 год. Все четверо обвиняемых признали себя виновными и получили условные сроки на 5 лет 11 месяцев, а также общественные работы на общую сумму 260 часов по решению суда" <1>. Учитывая статистические данные, представленные в таблице 3, полагаем, что четверо указанных лиц - это все лица, осужденные по соответствующим статьям Закона о конкуренции в Канаде в указанный период.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Так, на официальном сайте Бюро по вопросам конкуренции приводится следующий пример: "Обвинения предъявлены четырем лицам в июне 2018 года после того, как в ходе расследования обнаружены доказательства сговора на торгах по 21 инфраструктурному контракту, заключенному городом Гатино в период с 2004 по 2008 год. Все четверо обвиняемых признали себя виновными и получили условные сроки на 5 лет 11 месяцев, а также общественные работы на общую сумму 260 часов по решению суда" <1>. Учитывая статистические данные, представленные в таблице 3, полагаем, что четверо указанных лиц - это все лица, осужденные по соответствующим статьям Закона о конкуренции в Канаде в указанный период.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)11.6. Оспаривание сделок. Оспаривание сделок, причиняющих вред юридическому лицу (часто такие сделки сопряжены с нарушением фидуциарных обязанностей), - это мощный, но довольно сложный в использовании инструмент, применение которого на практике осложнено необходимостью доказывать сговор между директором и контрагентом или субъективную недобросовестность контрагента, что в ряде ситуаций может представлять собой probatio diabolica <35>. Еще более тяжелым оспаривание таких сделок делает уменьшенный до года срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)11.6. Оспаривание сделок. Оспаривание сделок, причиняющих вред юридическому лицу (часто такие сделки сопряжены с нарушением фидуциарных обязанностей), - это мощный, но довольно сложный в использовании инструмент, применение которого на практике осложнено необходимостью доказывать сговор между директором и контрагентом или субъективную недобросовестность контрагента, что в ряде ситуаций может представлять собой probatio diabolica <35>. Еще более тяжелым оспаривание таких сделок делает уменьшенный до года срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Статья: Все виды ответственности главного бухгалтера
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 11)В случаях, когда в судебном порядке будет доказан сговор группой лиц, наказание увеличивается: штраф от 200 до 500 тысяч, принудительные работы до 5 лет, запрет на занимание определенных должностей до 3 лет, лишение свободы до 6 лет.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 11)В случаях, когда в судебном порядке будет доказан сговор группой лиц, наказание увеличивается: штраф от 200 до 500 тысяч, принудительные работы до 5 лет, запрет на занимание определенных должностей до 3 лет, лишение свободы до 6 лет.
Статья: Бизнес не несет ответственности за контрагентов первого, второго и других звеньев
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)В данном споре примечательны выводы, которые сделали судьи. В них говорится, что, даже если контрагенты нарушили требования НК РФ и даже если не перечислили в бюджет налоги, тот же НДС, это еще не значит, что за такие действия контрагентов должна нести ответственность проверяемая организация. "<...> налоговый орган не учел, что в случае отсутствия поступления в бюджет НДС вследствие неправомерных действий контрагентов первого, второго и более дальних звеньев это является основанием для предъявления налоговых претензий к этим компаниям и контролирующим их лицам. При этом неправомерно возлагать ответственность за неуплату на налогоплательщика, если между ним и контрагентами не доказан сговор", - сообщили судьи.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)В данном споре примечательны выводы, которые сделали судьи. В них говорится, что, даже если контрагенты нарушили требования НК РФ и даже если не перечислили в бюджет налоги, тот же НДС, это еще не значит, что за такие действия контрагентов должна нести ответственность проверяемая организация. "<...> налоговый орган не учел, что в случае отсутствия поступления в бюджет НДС вследствие неправомерных действий контрагентов первого, второго и более дальних звеньев это является основанием для предъявления налоговых претензий к этим компаниям и контролирующим их лицам. При этом неправомерно возлагать ответственность за неуплату на налогоплательщика, если между ним и контрагентами не доказан сговор", - сообщили судьи.