Кадастровая стоимость земельного участка Пензенская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость земельного участка Пензенская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 306-ЭС16-2465 по делу N А49-4060/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, размер неустойки скорректирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды в редакции дополнительных соглашений, договор уступки прав и обязанностей, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в Пензенской области", постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", взыскали с Общества в пользу Управления 1 326 293 руб. 12 коп. задолженности и 82 762 руб. 03 коп. пеней.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, размер неустойки скорректирован.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды в редакции дополнительных соглашений, договор уступки прав и обязанностей, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в Пензенской области", постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", взыскали с Общества в пользу Управления 1 326 293 руб. 12 коп. задолженности и 82 762 руб. 03 коп. пеней.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.08.2019 N 29-АПА19-2
Об оставлении без изменения решения Пензенского областного суда от 11.04.2019, которым отказано в удовлетворении искового заявления о признании не действующим в части постановления правительства Пензенской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" от 13.12.2012 N 898-ПП.Бибарсов Р.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" в части утверждения удельного показателя кадастровой стоимости на нежилые здания и нежилые помещения кадастрового квартала 58:07:0550101 в размере 20 078,35 руб. за 1 квадратный метр, а также обязать Правительство Пензенской области утвердить кадастровую стоимость нежилых зданий и сооружений с кадастровыми номерами <...> исходя из рыночной стоимости, определенной решениями комиссии Росреестра по Пензенской области от 25 декабря 2017 г. N 24/12, 24/13, с даты утверждения средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Городищенского района Пензенской области.
Об оставлении без изменения решения Пензенского областного суда от 11.04.2019, которым отказано в удовлетворении искового заявления о признании не действующим в части постановления правительства Пензенской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" от 13.12.2012 N 898-ПП.Бибарсов Р.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" в части утверждения удельного показателя кадастровой стоимости на нежилые здания и нежилые помещения кадастрового квартала 58:07:0550101 в размере 20 078,35 руб. за 1 квадратный метр, а также обязать Правительство Пензенской области утвердить кадастровую стоимость нежилых зданий и сооружений с кадастровыми номерами <...> исходя из рыночной стоимости, определенной решениями комиссии Росреестра по Пензенской области от 25 декабря 2017 г. N 24/12, 24/13, с даты утверждения средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Городищенского района Пензенской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Земельные ресурсы. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Махтина Ю., Проскурина С., Пинтяшина С., Кривилев И., Мезенцева Ю.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)Так, пересмотр в 2021 году в Пензенской области кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в сторону уменьшения по сравнению с результатами предыдущей кадастровой оценки негативно сказался на земельных платежах. По результатам проведенной в 2022 году государственной оценки всех земельных участков, учтенных в ЕГРН, средний уровень кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в районе увеличился примерно на треть. Однако с ростом кадастровой стоимости значительно увеличилось и число фактов ее оспаривания землепользователями в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
(Махтина Ю., Проскурина С., Пинтяшина С., Кривилев И., Мезенцева Ю.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)Так, пересмотр в 2021 году в Пензенской области кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в сторону уменьшения по сравнению с результатами предыдущей кадастровой оценки негативно сказался на земельных платежах. По результатам проведенной в 2022 году государственной оценки всех земельных участков, учтенных в ЕГРН, средний уровень кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в районе увеличился примерно на треть. Однако с ростом кадастровой стоимости значительно увеличилось и число фактов ее оспаривания землепользователями в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Статья: Формирование кадастровых дел объектов недвижимости
(Надеева Н.Н., Пивцова И.С.)
("Делопроизводство", 2010, N 1)- акт определения кадастровой стоимости участка;
(Надеева Н.Н., Пивцова И.С.)
("Делопроизводство", 2010, N 1)- акт определения кадастровой стоимости участка;
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 592-О
"По жалобе гражданина Данилюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением судьи Пензенского областного суда от 15 августа 2016 года оставлено без движения административное исковое заявление С.А. Данилюка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Правительству Пензенской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости. Основанием для принятия такого судебного акта послужило то, что административным истцом вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному заявлению не были приложены: нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на бумажном носителе и в форме электронного документа, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный в форме электронного документа. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 сентября 2016 года заявителю отказано в удовлетворении его частной жалобы на определение суда первой инстанции в части требования о представлении положительного экспертного заключения. Суд при этом исходил из того, что приложение к административному исковому заявлению указанного заключения носит характер безусловного требования, а положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которые заявитель ссылается в обоснование своей позиции о необязательности приложения такого заключения, не регулируют порядок административного судопроизводства.
"По жалобе гражданина Данилюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением судьи Пензенского областного суда от 15 августа 2016 года оставлено без движения административное исковое заявление С.А. Данилюка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Правительству Пензенской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости. Основанием для принятия такого судебного акта послужило то, что административным истцом вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному заявлению не были приложены: нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на бумажном носителе и в форме электронного документа, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный в форме электронного документа. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 сентября 2016 года заявителю отказано в удовлетворении его частной жалобы на определение суда первой инстанции в части требования о представлении положительного экспертного заключения. Суд при этом исходил из того, что приложение к административному исковому заявлению указанного заключения носит характер безусловного требования, а положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которые заявитель ссылается в обоснование своей позиции о необязательности приложения такого заключения, не регулируют порядок административного судопроизводства.