Кадастровая стоимость земельного участка Красноярский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость земельного участка Красноярский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФТаким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет Правительства Красноярского края, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка."
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 N 302-ЭС24-20524 по делу N А33-33025/2022
Категория спора: Признание права собственности.
Требования заявителя: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорные участки входят в границы земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, и что первоначальная сделка по приватизации земельного участка является недействительной, так как была совершена органом местного самоуправления в отсутствие соответствующих полномочий на распоряжение объектом, являющимся федеральной собственностью.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как прокурором пропущен срок исковой давности без уважительных причин.Определением от 19 ноября 2023 г. выделены в отдельное производство с присвоением номера дела N А33-33497/2023 исковые требования прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании с ООО "Новоостровский" неосновательного обогащения в сумме 325 809 246,83 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3022 (68 714 007,21 руб.), 24:50:0200196:3065 (37 292 749,50 руб.), 24:50:0200196:3071 (104 651 625,24 руб.), 24:50:0200196:3921 (115 150 864,88 руб.); о взыскании с ООО "СЗ ЖК "Новоостровский" неосновательного обогащения в размере 170 566 627,67 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021 (26 643 23,10 руб.), 24:50:0200196:3025 (79 894 384,73 руб.), 24:50:0200196:3026 (64 029 012,84 руб.).
Категория спора: Признание права собственности.
Требования заявителя: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорные участки входят в границы земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, и что первоначальная сделка по приватизации земельного участка является недействительной, так как была совершена органом местного самоуправления в отсутствие соответствующих полномочий на распоряжение объектом, являющимся федеральной собственностью.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как прокурором пропущен срок исковой давности без уважительных причин.Определением от 19 ноября 2023 г. выделены в отдельное производство с присвоением номера дела N А33-33497/2023 исковые требования прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании с ООО "Новоостровский" неосновательного обогащения в сумме 325 809 246,83 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3022 (68 714 007,21 руб.), 24:50:0200196:3065 (37 292 749,50 руб.), 24:50:0200196:3071 (104 651 625,24 руб.), 24:50:0200196:3921 (115 150 864,88 руб.); о взыскании с ООО "СЗ ЖК "Новоостровский" неосновательного обогащения в размере 170 566 627,67 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021 (26 643 23,10 руб.), 24:50:0200196:3025 (79 894 384,73 руб.), 24:50:0200196:3026 (64 029 012,84 руб.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О проведении государственной кадастровой оценки земель в Красноярском крае; о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка; об установлении арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, в зависимости от его кадастровой стоимости.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 18.09.2009 N Д06-2708)Вопрос: О проведении государственной кадастровой оценки земель в Красноярском крае; о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка; об установлении арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, в зависимости от его кадастровой стоимости.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 18.09.2009 N Д06-2708)Вопрос: О проведении государственной кадастровой оценки земель в Красноярском крае; о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка; об установлении арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, в зависимости от его кадастровой стоимости.
"Перспективы оспаривания в суде результатов государственной кадастровой оценки земель"
(Хотько А.В.)
("РИОР", 2010)Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена ФАКОН, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю, в соответствии с действующим в период проведения государственной кадастровой оценки земель законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворении требований заявителя не имеется".
(Хотько А.В.)
("РИОР", 2010)Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена ФАКОН, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю, в соответствии с действующим в период проведения государственной кадастровой оценки земель законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворении требований заявителя не имеется".
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 19.12.2023 N 024/10/18.1-3451/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении торгов с нарушением требований законодательства РФ, а именно организатором торгов неверно определена начальная цена предмета аукциона (цена предмета аукциона должна составлять 5% от кадастровой стоимости), и, как следствие, шаг аукциона, что привело к увеличению продолжительности проведения аукциона. В частности, аукцион длился без перерыва 43 часа и 8 минут.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Из материалов, представленных организатором торгов следует, что кадастровая стоимость земельного участка 24:52:0011025:458 определена в соответствии с Приказом министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 11.11.2022 N 5н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края", в 2022 году.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении торгов с нарушением требований законодательства РФ, а именно организатором торгов неверно определена начальная цена предмета аукциона (цена предмета аукциона должна составлять 5% от кадастровой стоимости), и, как следствие, шаг аукциона, что привело к увеличению продолжительности проведения аукциона. В частности, аукцион длился без перерыва 43 часа и 8 минут.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Из материалов, представленных организатором торгов следует, что кадастровая стоимость земельного участка 24:52:0011025:458 определена в соответствии с Приказом министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 11.11.2022 N 5н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края", в 2022 году.
Статья: Проблема возмещения судебных расходов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
(Тимофеев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2015, N 11)Суть дела заключалась в том, что после вынесения судебных актов и вступления в силу решения арбитражного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости выигравший процесс собственник земельного участка обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о взыскании понесенных им по делу расходов. В сумму расходов были включены затраты на оплату услуг оценщика, подготовившего отчет о рыночной стоимости земельного участка. Подобный вариант решения вопросов взыскания судебных расходов (не в процессе рассмотрения основного иска, а после вступления решения в законную силу) предусмотрен положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), допускающей возможность подачи заявления по вопросу о судебных расходах в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
(Тимофеев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2015, N 11)Суть дела заключалась в том, что после вынесения судебных актов и вступления в силу решения арбитражного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости выигравший процесс собственник земельного участка обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о взыскании понесенных им по делу расходов. В сумму расходов были включены затраты на оплату услуг оценщика, подготовившего отчет о рыночной стоимости земельного участка. Подобный вариант решения вопросов взыскания судебных расходов (не в процессе рассмотрения основного иска, а после вступления решения в законную силу) предусмотрен положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), допускающей возможность подачи заявления по вопросу о судебных расходах в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Статья: Немного "арбитражки"
(Луговая Н.Н.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2010, N 5)Довод контролеров о том, что обществу официально Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю была направлена информация об изменении кадастровой стоимости земельного участка, не подтвержден материалами дела. Из писем территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю не усматривается, чтобы сведения о внесенных изменениях доводились до налогоплательщика. Единственным доказательством направления налогоплательщику информации является требование налогового органа, которое не является допустимым доказательством информирования налогоплательщика об изменении его налогового обязательства, к тому же направлено позже представления налогоплательщиком декларации.
(Луговая Н.Н.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2010, N 5)Довод контролеров о том, что обществу официально Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю была направлена информация об изменении кадастровой стоимости земельного участка, не подтвержден материалами дела. Из писем территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю не усматривается, чтобы сведения о внесенных изменениях доводились до налогоплательщика. Единственным доказательством направления налогоплательщику информации является требование налогового органа, которое не является допустимым доказательством информирования налогоплательщика об изменении его налогового обязательства, к тому же направлено позже представления налогоплательщиком декларации.