Эвакуация автомобиля коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Эвакуация автомобиля коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.13 "Задержание транспортного средства" КоАП РФ"Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство А., не было эвакуировано, не влияет на законность вынесенного по делу судебного акта. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 2 августа 2022 г. зафиксировано, что эвакуация транспортного средства марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак N невозможна по техническим причинам (л.д. 2). В данном протоколе А. собственноручно расписался. Кроме того, при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством велась видеозапись (протокол об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 3)."
Решение Центрального окружного военного суда от 01.03.2023 N 7-6/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Утверждения в жалобе о том, что автомобиль, которым управлял В., не эвакуирован на специализированную стоянку, не влияют на законность состоявшегося судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не исключают вывода о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Утверждения в жалобе о том, что автомобиль, которым управлял В., не эвакуирован на специализированную стоянку, не влияют на законность состоявшегося судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не исключают вывода о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расходы на платную парковку: учет и налогообложение
(Краснова Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2021, N 6)Порядок задержания транспортного средства, его эвакуации, хранения на специализированной стоянке при совершении административных правонарушений определен ст. 27.12 КоАП РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного автомобиля возмещаются лицом, совершившим такое нарушение (п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ). Поэтому расходы организации на оплату штрафа, эвакуацию и хранение автомобиля на специализированной стоянке не соответствуют критериям экономической обоснованности и налоговую базу уменьшать не могут (ст. 270 НК РФ).
(Краснова Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2021, N 6)Порядок задержания транспортного средства, его эвакуации, хранения на специализированной стоянке при совершении административных правонарушений определен ст. 27.12 КоАП РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного автомобиля возмещаются лицом, совершившим такое нарушение (п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ). Поэтому расходы организации на оплату штрафа, эвакуацию и хранение автомобиля на специализированной стоянке не соответствуют критериям экономической обоснованности и налоговую базу уменьшать не могут (ст. 270 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц по эвакуации его автомобиля с принадлежащего ему земельного участка, а также по составлению административного материала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц по эвакуации его автомобиля с принадлежащего ему земельного участка, а также по составлению административного материала.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N АПЛ22-93
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N АКПИ21-936, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утв. Приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16>Общество с ограниченной ответственностью "Росич" (далее также - ООО "Росич", Общество), имеющее во владении земельный участок и специализированную технику, предназначенную для эвакуации транспортных средств, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 4 Методических указаний недействующим, ссылаясь на его противоречие требованиям федерального законодательства, в частности статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), части 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135 "О защите конкуренции", и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N АКПИ21-936, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утв. Приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16>Общество с ограниченной ответственностью "Росич" (далее также - ООО "Росич", Общество), имеющее во владении земельный участок и специализированную технику, предназначенную для эвакуации транспортных средств, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 4 Методических указаний недействующим, ссылаясь на его противоречие требованиям федерального законодательства, в частности статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), части 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135 "О защите конкуренции", и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.