Факт управления транспортным средством
Подборка наиболее важных документов по запросу Факт управления транспортным средством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)150. Порташников О.М., Антонов С.Н., Баканов К.С. и др. Выявление и доказывание сотрудниками Госавтоинспекции фактов управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения: Методические рекомендации: М.: ФКУ НИЦ БДД МВД России, 2016. 56 с.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)150. Порташников О.М., Антонов С.Н., Баканов К.С. и др. Выявление и доказывание сотрудниками Госавтоинспекции фактов управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения: Методические рекомендации: М.: ФКУ НИЦ БДД МВД России, 2016. 56 с.
Статья: В поисках критериев обоснованности размеров административных наказаний
(Зырянов С.М., Калмыкова А.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Статистические данные показывают позитивную динамику - если в 2017 году было привлечено к административной ответственности 376 129 водителей, то в 2024 году - 246 595 (при этом необходимо учитывать, что за тот же период времени доля отказов от освидетельствования на состояние опьянения в общей массе правонарушений, выявленных сотрудниками полиции без учета камер фотовидеофиксации, выросла с 0,7 до 0,9%, а доля фактов управления транспортными средствами в состоянии опьянения не изменилась и составляет 1,3%) [28].
(Зырянов С.М., Калмыкова А.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Статистические данные показывают позитивную динамику - если в 2017 году было привлечено к административной ответственности 376 129 водителей, то в 2024 году - 246 595 (при этом необходимо учитывать, что за тот же период времени доля отказов от освидетельствования на состояние опьянения в общей массе правонарушений, выявленных сотрудниками полиции без учета камер фотовидеофиксации, выросла с 0,7 до 0,9%, а доля фактов управления транспортными средствами в состоянии опьянения не изменилась и составляет 1,3%) [28].
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" КоАП РФ"Утверждения стороны защиты о том, что со стороны сотрудников Госавтоинспекции имела место провокация, поскольку ранее до момента выявления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения при составлении административного материала по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М., несмотря на выявление признаков опьянения, было указано на необходимость переместить транспортное средство в иное место, которое допустимо для стоянки, указано на место и способ перемещения, М., полагая, что действует добросовестно, приступил к исполнению требования переставить транспортное средство в положенное место, что действия по управлению транспортным средством не являлись свободным волевым актом, нижестоящими судебными инстанциями правомерно, с учетом имеющихся в деле доказательств, оценены, как не исключающие наличие в действиях М. состава административного правонарушения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25.6 "Свидетель" КоАП РФ"Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, а также что видеозапись является неполной и из просмотра которой невозможно определить кто управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает и расценивается как попытка избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания сотрудника ГИБДД ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, сведения видеозаписи подтверждают факт управления транспортным средством С. Оснований для оговора привлекаемого лица указанным свидетелем из материалов дела не усматривается, сотрудник ГИБДД был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанного свидетеля, а исполнение сотрудником ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение административного правонарушения, а также составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснение указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств и согласуются с иными собранными по делу доказательствами."
Нормативные акты
Справочная информация: "Ответственность за нарушение правил дорожного движения"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2. Для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2. Для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"29. При рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"29. При рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).
Готовое решение: Как уволить работника в связи с лишением специального права
(КонсультантПлюс, 2026)Увольнение будет произведено приказом от 30 января 2026 г., в день поступления в ООО "Авангард" информации о лишении водителя Северова А.В. права управления транспортным средством. Сам Северов А.В. о факте лишения его права управления транспортным средством администрацию ООО "Авангард" и своего непосредственного руководителя - начальника транспортного отдела Горского О.П. не уведомлял. Назвать причины сокрытия данной информации отказался".
(КонсультантПлюс, 2026)Увольнение будет произведено приказом от 30 января 2026 г., в день поступления в ООО "Авангард" информации о лишении водителя Северова А.В. права управления транспортным средством. Сам Северов А.В. о факте лишения его права управления транспортным средством администрацию ООО "Авангард" и своего непосредственного руководителя - начальника транспортного отдела Горского О.П. не уведомлял. Назвать причины сокрытия данной информации отказался".
Статья: Разрешение на оружие
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в том числе при вынесении судом решения о лишении специального права. Последующее получение лицензии или разрешения после устранения оснований их аннулирования возможно после повторного прохождения обучения и сдачи экзаменов (Баканов К.С., Бурцев А.А. Предупреждение фактов управления транспортным средством в состоянии опьянения на этапах получения, приостановления, прекращения и возобновления права на управление транспортным средством: монография. Москва: ФКУ НЦ БДД МВД России, 2021. 150 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в том числе при вынесении судом решения о лишении специального права. Последующее получение лицензии или разрешения после устранения оснований их аннулирования возможно после повторного прохождения обучения и сдачи экзаменов (Баканов К.С., Бурцев А.А. Предупреждение фактов управления транспортным средством в состоянии опьянения на этапах получения, приостановления, прекращения и возобновления права на управление транспортным средством: монография. Москва: ФКУ НЦ БДД МВД России, 2021. 150 с.).
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)В соответствии с договорами аренды транспортных средств арендодатели предоставляют арендатору во временное владение и пользование принадлежащие арендодателям транспортные средства без оказания услуг по управлению. Факт управления арендованными автотранспортными средствами не только арендодателем, но и другими сотрудниками подтверждается наличием путевых листов, заполняемых на одно и то же транспортное средство различными сотрудниками.
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)В соответствии с договорами аренды транспортных средств арендодатели предоставляют арендатору во временное владение и пользование принадлежащие арендодателям транспортные средства без оказания услуг по управлению. Факт управления арендованными автотранспортными средствами не только арендодателем, но и другими сотрудниками подтверждается наличием путевых листов, заполняемых на одно и то же транспортное средство различными сотрудниками.
Статья: Полномочия региональных органов власти и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения в условиях реформы публичной власти
(Баканов К.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)26. Порташников О.М., Антонов С.Н., Баканов К.С. и др. Выявление и доказывание сотрудниками Госавтоинспекции фактов управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения: Методические рекомендации. М.: Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения МВД РФ, 2016. 56 с. EDN YUDUXA.
(Баканов К.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)26. Порташников О.М., Антонов С.Н., Баканов К.С. и др. Выявление и доказывание сотрудниками Госавтоинспекции фактов управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения: Методические рекомендации. М.: Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения МВД РФ, 2016. 56 с. EDN YUDUXA.
Статья: Ключевые законопроектные инициативы в сфере страхования. Взгляд страховщика
(Чуб А.)
("Современные страховые технологии", 2024, N 6)Предполагается, что эксперимент будет проходить в течение одного года без наложения штрафных санкций, но с уведомлением автовладельцев о фиксации факта управления транспортным средством (далее - ТС) без полиса ОСАГО.
(Чуб А.)
("Современные страховые технологии", 2024, N 6)Предполагается, что эксперимент будет проходить в течение одного года без наложения штрафных санкций, но с уведомлением автовладельцев о фиксации факта управления транспортным средством (далее - ТС) без полиса ОСАГО.
Ситуация: Как лишают водительских прав?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае если водитель заявил об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжал пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица удостоверения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае если водитель заявил об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжал пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица удостоверения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
Статья: Возможность признания деяния, содержащего признаки состава преступления с административной преюдицией, малозначительным (на примере ст. 264.2 УК)
(Первухин А.С.)
("Законность", 2025, N 9)Однако следует обратить внимание, что Пленум Верховного Суда РФ прямо запрещает признавать некоторые административные правонарушения в области дорожного движения малозначительными, например, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП. Это было обосновано тем, что сам по себе факт управления транспортным средством в состоянии опьянения уже в существенной степени нарушает охраняемые общественные отношения независимо от причиненного вреда. Также Пленум отметил, что совершение указанного нарушения лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние, является преступлением <13>.
(Первухин А.С.)
("Законность", 2025, N 9)Однако следует обратить внимание, что Пленум Верховного Суда РФ прямо запрещает признавать некоторые административные правонарушения в области дорожного движения малозначительными, например, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП. Это было обосновано тем, что сам по себе факт управления транспортным средством в состоянии опьянения уже в существенной степени нарушает охраняемые общественные отношения независимо от причиненного вреда. Также Пленум отметил, что совершение указанного нарушения лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние, является преступлением <13>.