Эстоппель в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Эстоппель в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эстоппель: возможность правоприменения в трудовых спорах
(Бурнос Е.Н.)
("Российский судья", 2026, N 1)7. Соколенко Н.Н. К вопросу о презумпции добросовестности работника в делах о банкротстве (по материалам судебной практики) / Н.Н. Соколенко, Е.Н. Бурнос // Кадровик. 2025. N 6. С. 30 - 43.
(Бурнос Е.Н.)
("Российский судья", 2026, N 1)7. Соколенко Н.Н. К вопросу о презумпции добросовестности работника в делах о банкротстве (по материалам судебной практики) / Н.Н. Соколенко, Е.Н. Бурнос // Кадровик. 2025. N 6. С. 30 - 43.
Готовое решение: Что такое принцип "эстоппель" и когда он применяется
(КонсультантПлюс, 2026)Эстоппель не применяется, если, например:
(КонсультантПлюс, 2026)Эстоппель не применяется, если, например:
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 140 АПК РФ "Форма и содержание мирового соглашения"1.3.1. Мировое соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 N 07АП-4633/2021(80), 07АП-4633/2021(84) по делу N А02-1460/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кардинальное изменение правовой позиции должником в части отрицания факта количества полученного угля при условии признания такого долга ранее в настоящем деле о банкротстве и в рамках дела N А45-33743/2020, не соответствует принципу эстоппель (estoppel) и не подтверждает действительного наличия нарушенного права, за защитой которого ООО "Омега Трейд" обращается с апелляционной жалобой.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кардинальное изменение правовой позиции должником в части отрицания факта количества полученного угля при условии признания такого долга ранее в настоящем деле о банкротстве и в рамках дела N А45-33743/2020, не соответствует принципу эстоппель (estoppel) и не подтверждает действительного наличия нарушенного права, за защитой которого ООО "Омега Трейд" обращается с апелляционной жалобой.
Статья: Правило защиты делового решения (business judgment rule): особенности применения при банкротстве юридического лица
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Критерий освобождения от ответственности руководителя должника как сообщение неограниченному кругу лиц о сроке возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должен характеризоваться через принцип добросовестности. В свою очередь, само данное условие является крайне неопределенным в российской судебной практике. С точки зрения законодательства данное сообщение должно быть размещено на Федресурсе и в нем должны быть сведения о возникновении признаков недостаточности имущества <10>. Возникает вопрос: возможны ли иные способы сообщить контрагентам о своем финансовом состоянии (публикации в социальных сетях, пресс-конференции и т.д.)? Судебная практика крайне расширительно толкует данное положение Пленума, реализуя через него принцип эстоппеля. Так, суд считает данным сообщением акт сверки взаимных расчетов, согласно которому кредиторская задолженность постоянно увеличивалась, а размер поступающих в счет погашения задолженности сумм денежных средств уменьшался <11>. Следовательно, по мнению нижестоящего суда, возможно сообщение конкретному кредитору, а не неопределенному кругу лиц. И, по нашему мнению, данная позиция заслуживает поддержки, природа ответственности за неподачу заявления о банкротстве заключается в том, что кредитор, заключая сделку с должником, не уведомлен о его финансовом состоянии, свидетельствующем об объективном банкротстве, вследствие этого он может понести убытки в связи с неисполнением обязательств должником-банкротом. Следовательно, если кредитор был уведомлен о наличии признаков объективного банкротства у контрагента, но заключил сделку, то риски неисполнения обязательств накладываются именно на него.
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Критерий освобождения от ответственности руководителя должника как сообщение неограниченному кругу лиц о сроке возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должен характеризоваться через принцип добросовестности. В свою очередь, само данное условие является крайне неопределенным в российской судебной практике. С точки зрения законодательства данное сообщение должно быть размещено на Федресурсе и в нем должны быть сведения о возникновении признаков недостаточности имущества <10>. Возникает вопрос: возможны ли иные способы сообщить контрагентам о своем финансовом состоянии (публикации в социальных сетях, пресс-конференции и т.д.)? Судебная практика крайне расширительно толкует данное положение Пленума, реализуя через него принцип эстоппеля. Так, суд считает данным сообщением акт сверки взаимных расчетов, согласно которому кредиторская задолженность постоянно увеличивалась, а размер поступающих в счет погашения задолженности сумм денежных средств уменьшался <11>. Следовательно, по мнению нижестоящего суда, возможно сообщение конкретному кредитору, а не неопределенному кругу лиц. И, по нашему мнению, данная позиция заслуживает поддержки, природа ответственности за неподачу заявления о банкротстве заключается в том, что кредитор, заключая сделку с должником, не уведомлен о его финансовом состоянии, свидетельствующем об объективном банкротстве, вследствие этого он может понести убытки в связи с неисполнением обязательств должником-банкротом. Следовательно, если кредитор был уведомлен о наличии признаков объективного банкротства у контрагента, но заключил сделку, то риски неисполнения обязательств накладываются именно на него.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)3. Утвержденное судом мировое соглашение является способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. Данный подход справедлив и для мирового соглашения, заключаемого в деле о банкротстве.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)3. Утвержденное судом мировое соглашение является способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. Данный подход справедлив и для мирового соглашения, заключаемого в деле о банкротстве.
Статья: К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)<22> Нежелание использовать преклюзию обусловлено нацеленностью судов на поиск материальной истины (что становится невозможным, если процессуальные средства отвергаются на основании их несвоевременного представления) в ущерб публичному интересу в организации скорого (и экономически эффективного) процесса. См. об этом: Шевченко И.М. О некоторых вопросах раскрытия доказательств в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2020. N 3. Аналогичную практику при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции, где апеллянту дозволено дополнять апелляционную жалобу новыми доводами, несмотря на то что это может привести к отложению судебного заседания, см.: п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)<22> Нежелание использовать преклюзию обусловлено нацеленностью судов на поиск материальной истины (что становится невозможным, если процессуальные средства отвергаются на основании их несвоевременного представления) в ущерб публичному интересу в организации скорого (и экономически эффективного) процесса. См. об этом: Шевченко И.М. О некоторых вопросах раскрытия доказательств в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2020. N 3. Аналогичную практику при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции, где апеллянту дозволено дополнять апелляционную жалобу новыми доводами, несмотря на то что это может привести к отложению судебного заседания, см.: п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Статья: Критерии "юридической чистоты" сделки в контексте федерального законодательства о банкротстве
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Автор исходит из того, что участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно, не извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В противном случае противоречивое поведение участника до и после возбуждения производства по делу о банкротстве позволит суду применить принцип эстоппеля (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора.
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Автор исходит из того, что участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно, не извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В противном случае противоречивое поведение участника до и после возбуждения производства по делу о банкротстве позволит суду применить принцип эстоппеля (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Из судебных актов следует, что запись о создании корпорации была внесена в ЕГРЮЛ 02.07.2015, а 22.12.2015 ее участник в лице конкурсного управляющего исполнил обязанность по формированию уставного капитала общества. Вместе с тем уже после оплаты доли, 01.03.2016, единственным ("оставшимся") участником ООО принято решение об утрате участником, не внесшим соответствующий вклад в уставный капитал, своих прав, причем с 03.11.2015. В связи с изложенным здесь и ранее представляется весьма сомнительной возможность принятия такого корпоративного решения обществом уже после оплаты своей доли его участником, особенно в контексте банкротства последнего и нарушения самим обществом сроков, сопряженных с переходом неоплаченной доли к обществу. Вместе с тем Верховным Судом РФ по рассматриваемому делу, так же как и в предыдущем случае, указано, что последующая оплата доли не влечет восстановления участника в его правах. Однако представляется, что поведение участника, "оставшегося" в ООО, и самого общества в обозначенной ситуации может быть рассмотрено сквозь призму правила эстоппеля, поскольку описанное поведение очевидно противоречиво <69>.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Из судебных актов следует, что запись о создании корпорации была внесена в ЕГРЮЛ 02.07.2015, а 22.12.2015 ее участник в лице конкурсного управляющего исполнил обязанность по формированию уставного капитала общества. Вместе с тем уже после оплаты доли, 01.03.2016, единственным ("оставшимся") участником ООО принято решение об утрате участником, не внесшим соответствующий вклад в уставный капитал, своих прав, причем с 03.11.2015. В связи с изложенным здесь и ранее представляется весьма сомнительной возможность принятия такого корпоративного решения обществом уже после оплаты своей доли его участником, особенно в контексте банкротства последнего и нарушения самим обществом сроков, сопряженных с переходом неоплаченной доли к обществу. Вместе с тем Верховным Судом РФ по рассматриваемому делу, так же как и в предыдущем случае, указано, что последующая оплата доли не влечет восстановления участника в его правах. Однако представляется, что поведение участника, "оставшегося" в ООО, и самого общества в обозначенной ситуации может быть рассмотрено сквозь призму правила эстоппеля, поскольку описанное поведение очевидно противоречиво <69>.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве: к единой модели "Паулианова опровержения"
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<15> См.: Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н. Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ) // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 76 - 78.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<15> См.: Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н. Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ) // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 76 - 78.
Статья: Реализация права на освобождение от ответственности при заключении мирового соглашения субъектами предпринимательства
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)При этом оценка наличия у сделки оснований для оспаривания мирового соглашения как сделки по гл. III.1 Закона о банкротстве или по общим основаниям ГК РФ с учетом принципов равенства и состязательности сторон влечет предоставление возможности реализации предусмотренного законом права на судебную защиту от соответствующего заявления арбитражного управляющего должника. Это возможно посредством опровержения заявленных управляющим обстоятельств и подтверждения собственной добросовестности при заключении и утверждении мирового соглашения, а также представления иных сведений с учетом специфики оснований для признания сделки недействительной. Сторона мирового соглашения не может быть лишена возможности доказать действительность оспариваемой арбитражным управляющим сделки и добросовестность поведения сторон при заключении мирового соглашения, в том числе в части условия об освобождении от ответственности. В противном случае в связи с отказом в судебной проверке действительности мирового соглашения лицо фактически ставится в неравное положение по сравнению с иными кредиторами должника-банкрота, сделки которых могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве с возможностью обоснования кредиторами должника их действительности.
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)При этом оценка наличия у сделки оснований для оспаривания мирового соглашения как сделки по гл. III.1 Закона о банкротстве или по общим основаниям ГК РФ с учетом принципов равенства и состязательности сторон влечет предоставление возможности реализации предусмотренного законом права на судебную защиту от соответствующего заявления арбитражного управляющего должника. Это возможно посредством опровержения заявленных управляющим обстоятельств и подтверждения собственной добросовестности при заключении и утверждении мирового соглашения, а также представления иных сведений с учетом специфики оснований для признания сделки недействительной. Сторона мирового соглашения не может быть лишена возможности доказать действительность оспариваемой арбитражным управляющим сделки и добросовестность поведения сторон при заключении мирового соглашения, в том числе в части условия об освобождении от ответственности. В противном случае в связи с отказом в судебной проверке действительности мирового соглашения лицо фактически ставится в неравное положение по сравнению с иными кредиторами должника-банкрота, сделки которых могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве с возможностью обоснования кредиторами должника их действительности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)7. Если залоговый кредитор, выступив инициатором спора о разрешении разногласий относительно определения суммы расходов на содержание предмета залога и добившись удовлетворения заявленных требований, по ходу рассмотрения спора изменил свою процессуальную позицию, заявил о необходимости снижения заявленной им же суммы расходов на содержание предмета залога (что привело к ситуации, при которой в суд апелляционной инстанции истцом обжаловано определение, которым требования этого истца до этого удовлетворены), имеются основания для отклонения соответствующих возражений на основе общеправового принципа эстоппеля, предполагающего запрет противоречивого поведения.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)7. Если залоговый кредитор, выступив инициатором спора о разрешении разногласий относительно определения суммы расходов на содержание предмета залога и добившись удовлетворения заявленных требований, по ходу рассмотрения спора изменил свою процессуальную позицию, заявил о необходимости снижения заявленной им же суммы расходов на содержание предмета залога (что привело к ситуации, при которой в суд апелляционной инстанции истцом обжаловано определение, которым требования этого истца до этого удовлетворены), имеются основания для отклонения соответствующих возражений на основе общеправового принципа эстоппеля, предполагающего запрет противоречивого поведения.
Статья: Природа, историческое происхождение доктрины "эстоппель", опыт и актуальные проблемы в практике применения судами РФ
(Николаева К.Ю.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Николаева Кристина Юрьевна, старший юрисконсульт Юридического управления АО "Россельхозбанк". Специалист по гражданскому и арбитражному процессу, банкротству, договорному праву.
(Николаева К.Ю.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Николаева Кристина Юрьевна, старший юрисконсульт Юридического управления АО "Россельхозбанк". Специалист по гражданскому и арбитражному процессу, банкротству, договорному праву.
Статья: Конкурсный контроль в системе правовых механизмов обеспечения добросовестности кредиторов
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)2. Карелина С.А. К вопросу о моделях классификации кредиторов в делах о банкротстве / С.А. Карелина, И.В. Фролов // Вестник арбитражной практики. 2020. N 6 (91). С. 14 - 26.
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)2. Карелина С.А. К вопросу о моделях классификации кредиторов в делах о банкротстве / С.А. Карелина, И.В. Фролов // Вестник арбитражной практики. 2020. N 6 (91). С. 14 - 26.