Эстоппель это
Подборка наиболее важных документов по запросу Эстоппель это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Целями этих положений является защита обязательственных правоотношений при наличии у сделки каких-либо недостатков. Причем сам термин "эстоппель" в этих нормах не упоминается.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Целями этих положений является защита обязательственных правоотношений при наличии у сделки каких-либо недостатков. Причем сам термин "эстоппель" в этих нормах не упоминается.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Принцип эстоппель (estoppel), широко известный в странах общего права <1> и уже ставший принципом международного права <2>, также предназначен для обеспечения добросовестного поведения <3>. Юридическое значение указанного принципа в международном праве таково: государство, которое посредством своего активного или пассивного поведения придерживалось позиции, явно противоположной тому субъективному праву, которое оно отстаивает в суде, не может более востребовать это право <4>. То есть эстоппель представляет собой своего рода санкцию за недобросовестное поведение и жестко мотивирует стороны к последовательному, добросовестному поведению в суде <5>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Принцип эстоппель (estoppel), широко известный в странах общего права <1> и уже ставший принципом международного права <2>, также предназначен для обеспечения добросовестного поведения <3>. Юридическое значение указанного принципа в международном праве таково: государство, которое посредством своего активного или пассивного поведения придерживалось позиции, явно противоположной тому субъективному праву, которое оно отстаивает в суде, не может более востребовать это право <4>. То есть эстоппель представляет собой своего рода санкцию за недобросовестное поведение и жестко мотивирует стороны к последовательному, добросовестному поведению в суде <5>.
Судебная практика
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
(ред. от 10.06.2026)Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-326/2019 в развитие единообразной судебной практики, посвященной фундаментальному началу добросовестности <1>, включая состоявшиеся судебные позиции о злоупотреблении правами <2>, закреплен актуальный подход к определению значения запрета противоречивого поведения участников правоотношений ("принцип эстоппель"), конкретизируется содержание этого запрета, уточняются неблагоприятные материально-правовые и процессуальные последствия его нарушения. Эстоппель как политико-правовая идея является утилитарным продолжением или, по терминологии комментируемого Постановления, "частным случаем проявления" принципа добросовестности: действие стороны вопреки своему предыдущему поведению не считается добросовестным. Определение не формулируется через отрицание. В анализируемом казуальном толковании содержание противоречивого поведения раскрывается в положительном смысле, как одна из базовых форм злоупотребления правом <3>: непоследовательное поведение создает выгоду злоупотребляющей и ущерб добросовестной стороне. Этот логичный вывод сопровождается оговоркой: не подлежит признанию противоречивым разумно ожидаемое поведение. Исключение из общего правила иллюстрируется фактами, получившими судебную оценку по ранее рассмотренным делам: патентообладатель вправе уточнить формулу изобретения для сохранения действия патента и в то же время отстаивать соответствие первоначальной формулы условиям патентоспособности <4>; использование спорного товарного знака не препятствует лицензиату оспаривать охрану товарного знака в ответ на отказ правообладателя продлить срок лицензионного договора <5> и т.д. Рассматриваемая форма злоупотребления не совпадает с шиканой, при которой поведение лица, злоупотребляющего правом, нацелено исключительно на причинение вреда другой стороне. Злоупотребление может не ограничиваться только имущественными интересами, но выражаться в стремлении злоупотребляющей стороны к процессуальным и к другим нематериальным преимуществам, связанным, например, с организационными возможностями правообладателя <6>. В свете изложенного суждение о том, что "злоупотребление правом в иных формах всегда связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего" <7> (курсив наш. - Б.Г., Д.Б.), нуждается в уточнении. Не случайно, раскрывая механизм защиты субъективного гражданского права, специалисты акцентируют внимание на взаимосвязанном комплексе материальных и процессуальных норм <8>. Традиционными неблагоприятными последствиями злоупотребления правом являются полный или частичный отказ в судебной защите и возмещение убытков потерпевшему. Из комментируемого Постановления вытекают и такие меры воздействия на злоупотребляющую сторону, как возложение на нее по итогам судебного разбирательства расходов по делу, а также отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-326/2019 в развитие единообразной судебной практики, посвященной фундаментальному началу добросовестности <1>, включая состоявшиеся судебные позиции о злоупотреблении правами <2>, закреплен актуальный подход к определению значения запрета противоречивого поведения участников правоотношений ("принцип эстоппель"), конкретизируется содержание этого запрета, уточняются неблагоприятные материально-правовые и процессуальные последствия его нарушения. Эстоппель как политико-правовая идея является утилитарным продолжением или, по терминологии комментируемого Постановления, "частным случаем проявления" принципа добросовестности: действие стороны вопреки своему предыдущему поведению не считается добросовестным. Определение не формулируется через отрицание. В анализируемом казуальном толковании содержание противоречивого поведения раскрывается в положительном смысле, как одна из базовых форм злоупотребления правом <3>: непоследовательное поведение создает выгоду злоупотребляющей и ущерб добросовестной стороне. Этот логичный вывод сопровождается оговоркой: не подлежит признанию противоречивым разумно ожидаемое поведение. Исключение из общего правила иллюстрируется фактами, получившими судебную оценку по ранее рассмотренным делам: патентообладатель вправе уточнить формулу изобретения для сохранения действия патента и в то же время отстаивать соответствие первоначальной формулы условиям патентоспособности <4>; использование спорного товарного знака не препятствует лицензиату оспаривать охрану товарного знака в ответ на отказ правообладателя продлить срок лицензионного договора <5> и т.д. Рассматриваемая форма злоупотребления не совпадает с шиканой, при которой поведение лица, злоупотребляющего правом, нацелено исключительно на причинение вреда другой стороне. Злоупотребление может не ограничиваться только имущественными интересами, но выражаться в стремлении злоупотребляющей стороны к процессуальным и к другим нематериальным преимуществам, связанным, например, с организационными возможностями правообладателя <6>. В свете изложенного суждение о том, что "злоупотребление правом в иных формах всегда связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего" <7> (курсив наш. - Б.Г., Д.Б.), нуждается в уточнении. Не случайно, раскрывая механизм защиты субъективного гражданского права, специалисты акцентируют внимание на взаимосвязанном комплексе материальных и процессуальных норм <8>. Традиционными неблагоприятными последствиями злоупотребления правом являются полный или частичный отказ в судебной защите и возмещение убытков потерпевшему. Из комментируемого Постановления вытекают и такие меры воздействия на злоупотребляющую сторону, как возложение на нее по итогам судебного разбирательства расходов по делу, а также отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Статья: Эстоппель
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие принципа "эстоппель" и
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие принципа "эстоппель" и
Статья: Преклюзивная санкция в современном отечественном цивилистическом процессе
(Грибов Н.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Доктринальная полемика. В науке момент относительно соотношения преклюзии и эстоппеля (запрета противоречивого поведения) является дискуссионным. Выдвигаются идеи о том, что преклюзия выступает санкционным средством в рамках эстоппеля <7>. Другие правоведы разграничивают санкции в виде эстоппеля и преклюзии, отмечая, что преклюзия - это вопрос времени реализации права, а эстоппель - это вопрос добросовестности при осуществлении тех прав, которые предоставлены участникам процесса, т.е. при констатации преклюзии нам не нужно выделять недобросовестность стороны, достаточно того, что она реализует право несвоевременно <8>. Иная точка зрения состоит в том, что в основе преклюзивных санкций и эстоппеля лежит концепт добросовестности, однако понятие преклюзии является более широким, так как не ограничивается утратой права на возражение <9>.
(Грибов Н.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Доктринальная полемика. В науке момент относительно соотношения преклюзии и эстоппеля (запрета противоречивого поведения) является дискуссионным. Выдвигаются идеи о том, что преклюзия выступает санкционным средством в рамках эстоппеля <7>. Другие правоведы разграничивают санкции в виде эстоппеля и преклюзии, отмечая, что преклюзия - это вопрос времени реализации права, а эстоппель - это вопрос добросовестности при осуществлении тех прав, которые предоставлены участникам процесса, т.е. при констатации преклюзии нам не нужно выделять недобросовестность стороны, достаточно того, что она реализует право несвоевременно <8>. Иная точка зрения состоит в том, что в основе преклюзивных санкций и эстоппеля лежит концепт добросовестности, однако понятие преклюзии является более широким, так как не ограничивается утратой права на возражение <9>.
Статья: Особенности применения запрета противоречивого поведения к ничтожным сделкам в современной судебной практике
(Абрамян С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Одним из наиболее ярких проявлений противоречивого поведения участника судебного разбирательства является несогласованность и изменение заявленных позиций в ходе процесса. Частота подобных действий объясняется не только желанием одержать верх в споре любыми способами, включая сомнительные, но и такими факторами, как смена представителей, хотя последний фактор не влияет на оценку судом изменений позиции. Яркий пример продемонстрировал Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 20 февраля 2016 года по делу N А53-3714/2015 <4>. Суд подчеркнул, что замена адвоката не освобождает сторону от обязательств придерживаться ранее озвученной позиции, отметив, что изменение точки зрения в силу смены представителя противоречит принципу эстоппеля. Это значит, что юристы, вступающие в дело на поздних этапах, обязаны внимательно изучить предыдущую процессуальную позицию клиента, выраженную в предыдущих документах и заседаниях, и согласовывать новые аргументы с уже заявленными доводами. Следует понимать, что любые изменения процессуальной позиции могут расцениваться как проявление недобросовестности независимо от этапа рассмотрения дела и того факта, были ли такие изменения совершены в пределах одного производства или же затронули разные процессы.
(Абрамян С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Одним из наиболее ярких проявлений противоречивого поведения участника судебного разбирательства является несогласованность и изменение заявленных позиций в ходе процесса. Частота подобных действий объясняется не только желанием одержать верх в споре любыми способами, включая сомнительные, но и такими факторами, как смена представителей, хотя последний фактор не влияет на оценку судом изменений позиции. Яркий пример продемонстрировал Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 20 февраля 2016 года по делу N А53-3714/2015 <4>. Суд подчеркнул, что замена адвоката не освобождает сторону от обязательств придерживаться ранее озвученной позиции, отметив, что изменение точки зрения в силу смены представителя противоречит принципу эстоппеля. Это значит, что юристы, вступающие в дело на поздних этапах, обязаны внимательно изучить предыдущую процессуальную позицию клиента, выраженную в предыдущих документах и заседаниях, и согласовывать новые аргументы с уже заявленными доводами. Следует понимать, что любые изменения процессуальной позиции могут расцениваться как проявление недобросовестности независимо от этапа рассмотрения дела и того факта, были ли такие изменения совершены в пределах одного производства или же затронули разные процессы.
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2026)Это, в частности, все нормы об эстоппеле. Эстоппель - это средство защиты от недобросовестного поведения, выражающегося в непоследовательных и противоречивых действиях. Например, сторона, которая приняла исполнение, не может отказаться от договора, требовать признать его незаключенным или недействительным (п. 5 ст. 450.1, п. 3 ст. 432, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Это, в частности, все нормы об эстоппеле. Эстоппель - это средство защиты от недобросовестного поведения, выражающегося в непоследовательных и противоречивых действиях. Например, сторона, которая приняла исполнение, не может отказаться от договора, требовать признать его незаключенным или недействительным (п. 5 ст. 450.1, п. 3 ст. 432, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).