Экспертиза жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок добровольного страхования жилых помещений от чрезвычайных ситуаций?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При заключении договора страховщик вправе осмотреть жилое помещение и при необходимости назначить экспертизу для установления его действительной стоимости.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При заключении договора страховщик вправе осмотреть жилое помещение и при необходимости назначить экспертизу для установления его действительной стоимости.
Статья: Некоторые проблемы защиты жилищных прав граждан при взыскании долгов и банкротстве
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Кроме того, в рамках процедуры банкротства часто арбитражные суды не учитывают ранее установленную судом общей юрисдикции в процессе рассмотрения долгового спора, связанного с оценкой имущества должника, начальную продажную цену имущества должника, ссылаясь на специальный характер норм законодательства о банкротстве по сравнению с общими нормами гражданского права и гражданского процесса. Это ведет к тому, что процедура банкротства, по сути, перечеркивает обязательную силу ранее принятых решений судов общей юрисдикции. Так, например, по одному банкротному делу арбитражным судом была проигнорирована начальная продажная цена объекта недвижимости, установленная решением суда общей юрисдикции при обращении взыскания на этот объект недвижимости как предмет ипотеки. При этом при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет ипотеки в общегражданском порядке начальная продажная цена этой недвижимости определялась в соответствии с условиями договора ипотеки, в состязательном порядке с активным участием должника и залогового кредитора и на основании выводов судебной экспертизы. Затем залоговый кредитор, возбудив дело о банкротстве, фактически преодолел обязательную силу решения суда общей юрисдикции, самостоятельно в разы занизил стоимость реализации этого залогового имущества. При этом арбитражный суд даже отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках банкротного дела, мотивированное заявителем существенным и не оправданным рыночной конъюнктурой снижением цены имущества по сравнению с ценой, установленной судом общей юрисдикции. Полагаем, что процедура банкротства не должна преодолевать обязательную силу ранее принятых решений судов общей юрисдикции. Применяя нормы ст. 18.1, 213.10, п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве в части правомочий залогового кредитора определять начальную продажную цену, арбитражные суды часто отказываются принимать во внимание, что залоговый кредитор не должен произвольно устанавливать начальную продажную цену. Подобная ситуация не может считаться нормальной, и процедура банкротства не должна использоваться в ущерб интересам других участников процесса, поскольку судебное установление стоимости обращения взыскания является более сбалансированным с точки зрения интересов сторон по сравнению с единоличной оценкой залогодержателя. В связи с этим нормы Закона о банкротстве, отдающие оценку на откуп залогового кредитора, нуждаются в пересмотре. Полагаем, что было бы правильным внести изменение в законодательство, предоставив собранию кредиторов оценивать недвижимость путем обязательной экспертизы стоимости жилья, в том числе и залоговое имущество банкрота-гражданина, а в случае установления начальной продажной цены в рамках общегражданского спора нужно предусмотреть только судебный порядок пересмотра такой цены.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Кроме того, в рамках процедуры банкротства часто арбитражные суды не учитывают ранее установленную судом общей юрисдикции в процессе рассмотрения долгового спора, связанного с оценкой имущества должника, начальную продажную цену имущества должника, ссылаясь на специальный характер норм законодательства о банкротстве по сравнению с общими нормами гражданского права и гражданского процесса. Это ведет к тому, что процедура банкротства, по сути, перечеркивает обязательную силу ранее принятых решений судов общей юрисдикции. Так, например, по одному банкротному делу арбитражным судом была проигнорирована начальная продажная цена объекта недвижимости, установленная решением суда общей юрисдикции при обращении взыскания на этот объект недвижимости как предмет ипотеки. При этом при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет ипотеки в общегражданском порядке начальная продажная цена этой недвижимости определялась в соответствии с условиями договора ипотеки, в состязательном порядке с активным участием должника и залогового кредитора и на основании выводов судебной экспертизы. Затем залоговый кредитор, возбудив дело о банкротстве, фактически преодолел обязательную силу решения суда общей юрисдикции, самостоятельно в разы занизил стоимость реализации этого залогового имущества. При этом арбитражный суд даже отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках банкротного дела, мотивированное заявителем существенным и не оправданным рыночной конъюнктурой снижением цены имущества по сравнению с ценой, установленной судом общей юрисдикции. Полагаем, что процедура банкротства не должна преодолевать обязательную силу ранее принятых решений судов общей юрисдикции. Применяя нормы ст. 18.1, 213.10, п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве в части правомочий залогового кредитора определять начальную продажную цену, арбитражные суды часто отказываются принимать во внимание, что залоговый кредитор не должен произвольно устанавливать начальную продажную цену. Подобная ситуация не может считаться нормальной, и процедура банкротства не должна использоваться в ущерб интересам других участников процесса, поскольку судебное установление стоимости обращения взыскания является более сбалансированным с точки зрения интересов сторон по сравнению с единоличной оценкой залогодержателя. В связи с этим нормы Закона о банкротстве, отдающие оценку на откуп залогового кредитора, нуждаются в пересмотре. Полагаем, что было бы правильным внести изменение в законодательство, предоставив собранию кредиторов оценивать недвижимость путем обязательной экспертизы стоимости жилья, в том числе и залоговое имущество банкрота-гражданина, а в случае установления начальной продажной цены в рамках общегражданского спора нужно предусмотреть только судебный порядок пересмотра такой цены.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 56 "Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ЖК РФТаким образом, в данном случае, при наличии в материалах дела заключения специалиста о том, что жилое помещение <адрес>, <адрес> <адрес> не закончено строительством, не обеспечено инженерными системами и не пригодно для проживания, и на которое суды сослались в обоснование отказа в удовлетворении требований и подтверждения обеспеченности административного истца жилым помещением, вместе с тем вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фактических обстоятельств по делу, на обсуждение сторон не поставили о чем было указано судом кассационной инстанции, каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего административного дела по апелляционной жалобе административного истца с учетом позиции суда кассационной инстанции, у суда апелляционной инстанции не имелось."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с приватизацией жилых помещений: Уполномоченный орган или лицо, действующее в его интересах, хочет признать договор приватизации (договор передачи) недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)проведение приватизации жилого помещения с нарушением требований законодательства (заключение договора неуполномоченным органом - документами, подтверждающими полномочия, нормативными актами; отнесение спорного помещения к специализированному фонду - выпиской из реестра специализированного жилищного фонда, справками; признание жилого помещения аварийным и непригодным для проживания - актом межведомственной комиссии; подложность документов, на основании которых Наниматель приобрел право пользования приватизированным жилым помещением, - заключениями экспертизы, материалами уголовного дела и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2026)проведение приватизации жилого помещения с нарушением требований законодательства (заключение договора неуполномоченным органом - документами, подтверждающими полномочия, нормативными актами; отнесение спорного помещения к специализированному фонду - выпиской из реестра специализированного жилищного фонда, справками; признание жилого помещения аварийным и непригодным для проживания - актом межведомственной комиссии; подложность документов, на основании которых Наниматель приобрел право пользования приватизированным жилым помещением, - заключениями экспертизы, материалами уголовного дела и т.п.)
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.11.2024)11. Порядок и условия проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, методика определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(ред. от 08.08.2024)
"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.11.2024)11. Порядок и условия проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, методика определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы собственник жилого помещения в момент подписания договора дарения страдал психическим расстройством, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2022 по делу N 2-80/2022 (УИД 77RS0033-02-2021-011077-84) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу N 88-4516/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы собственник жилого помещения в момент подписания договора дарения страдал психическим расстройством, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2022 по делу N 2-80/2022 (УИД 77RS0033-02-2021-011077-84) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу N 88-4516/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Верховный Суд РФ допустил возможность исключения из конкурсной массы недостроенного дома
(Абросимов Д., Данилов Е.)
("Жилищное право", 2026, N 5)Верховный Суд РФ воспринял эту позицию и выстроил соответствующий правоприменительный вектор. И "дело Оглезнева" идеально иллюстрирует новый подход. Суды трех инстанций отказали должнику в защите, поскольку его дом не был зарегистрирован как жилое помещение. Формально они были правы. Но ВС РФ отменил их акты, напомнив забытую истину: конституционное право на жилище (ст. 40 Конституции РФ) защищает не только юридическую категорию "жилое помещение", но и фактическое жилище человека. Если семья реально живет в доме, он пригоден для круглогодичного проживания (что подтверждено экспертизой) и другого жилья у семьи нет, отсутствие "штампа" в ЕГРН не может быть основанием для того, чтобы лишить людей крыши над головой. Суд обязан смотреть на существо, а не на форму.
(Абросимов Д., Данилов Е.)
("Жилищное право", 2026, N 5)Верховный Суд РФ воспринял эту позицию и выстроил соответствующий правоприменительный вектор. И "дело Оглезнева" идеально иллюстрирует новый подход. Суды трех инстанций отказали должнику в защите, поскольку его дом не был зарегистрирован как жилое помещение. Формально они были правы. Но ВС РФ отменил их акты, напомнив забытую истину: конституционное право на жилище (ст. 40 Конституции РФ) защищает не только юридическую категорию "жилое помещение", но и фактическое жилище человека. Если семья реально живет в доме, он пригоден для круглогодичного проживания (что подтверждено экспертизой) и другого жилья у семьи нет, отсутствие "штампа" в ЕГРН не может быть основанием для того, чтобы лишить людей крыши над головой. Суд обязан смотреть на существо, а не на форму.
Ситуация: Какова ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если застройщик не исполняет или ненадлежаще исполняет свои обязательства, дольщик вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков сверх предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором неустойки (штрафов, пеней), процентов (например, расходов на аренду жилья, оплату экспертизы, аренду инструмента и оборудования для ремонта объекта недвижимости) (ст. 15 ГК РФ; ч. 1 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если застройщик не исполняет или ненадлежаще исполняет свои обязательства, дольщик вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков сверх предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором неустойки (штрафов, пеней), процентов (например, расходов на аренду жилья, оплату экспертизы, аренду инструмента и оборудования для ремонта объекта недвижимости) (ст. 15 ГК РФ; ч. 1 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Кроме того, следует учитывать Постановление Правительства РФ от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Кроме того, следует учитывать Постановление Правительства РФ от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".