Экономически обоснованный план
Подборка наиболее важных документов по запросу Экономически обоснованный план (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об определении момента наступления объективного банкротства при привлечении к субсидиарной ответственности сквозь призму судебной практики
(Зубарев Н.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)При рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности для судов также имеет значение и факт наличия или отсутствия экономически обоснованного плана восстановления платежеспособности должника, а также практические аспекты реализации такого плана. В качестве одной из наиболее интересных с точки зрения судебной практики по данному вопросу выступает правовая позиция, изложенная в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2021 г., в соответствии с которой при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности и определения момента наступления объективного банкротства суду необходимо установить, имелся ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации, следовал ли он данному плану и в какой момент руководителю должно было стать известно, что реализация данного плана не приведет к выходу из кризиса. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в данном пункте Обзора, в случае, если по результатам проведения экономического анализа деятельности должника контролирующее лицо осуществляет действия по составлению конкретного, экономически обоснованного плана по выходу из кризисной ситуации, а также предпринимает меры по его практической реализации, это свидетельствует в пользу разумности и добросовестности действий такого руководителя. Однако в том случае, если будет установлено, что план, представленный контролирующим должника лицом, был явно неразумным в конкретных обстоятельствах и разрабатывался лишь для создания видимости, иллюзии, на такое лицо при наличии совокупности условий привлечения к субсидиарной ответственности соответствующая ответственность может быть возложена.
(Зубарев Н.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)При рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности для судов также имеет значение и факт наличия или отсутствия экономически обоснованного плана восстановления платежеспособности должника, а также практические аспекты реализации такого плана. В качестве одной из наиболее интересных с точки зрения судебной практики по данному вопросу выступает правовая позиция, изложенная в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2021 г., в соответствии с которой при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности и определения момента наступления объективного банкротства суду необходимо установить, имелся ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации, следовал ли он данному плану и в какой момент руководителю должно было стать известно, что реализация данного плана не приведет к выходу из кризиса. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в данном пункте Обзора, в случае, если по результатам проведения экономического анализа деятельности должника контролирующее лицо осуществляет действия по составлению конкретного, экономически обоснованного плана по выходу из кризисной ситуации, а также предпринимает меры по его практической реализации, это свидетельствует в пользу разумности и добросовестности действий такого руководителя. Однако в том случае, если будет установлено, что план, представленный контролирующим должника лицом, был явно неразумным в конкретных обстоятельствах и разрабатывался лишь для создания видимости, иллюзии, на такое лицо при наличии совокупности условий привлечения к субсидиарной ответственности соответствующая ответственность может быть возложена.
Статья: Реструктуризация задолженности: как защитить интересы независимых кредиторов?
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 4)Иными словами, несмотря на то что российское законодательство не предусматривает механизма, аналогичного американскому cramdown <32>, на практике фактически допускается утверждение экономически обоснованного плана должника против воли кредиторов при условии, что должник через аффилированных кредиторов контролирует большинство требований в реестре кредиторов.
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 4)Иными словами, несмотря на то что российское законодательство не предусматривает механизма, аналогичного американскому cramdown <32>, на практике фактически допускается утверждение экономически обоснованного плана должника против воли кредиторов при условии, что должник через аффилированных кредиторов контролирует большинство требований в реестре кредиторов.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 213.17 "Рассмотрение арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""В то же время положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют ему право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), фактически преодолев их решение (далее - судебное преодоление).
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 213.14 "Содержание плана реструктуризации долгов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Достижение указанной цели через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, кредиторам получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей. Важным механизмом на пути достижения указанной цели является право суда в силу имеющихся у него дискреционных полномочий, независимо от согласия кредиторов утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве)."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Вступая в должность, руководитель должен приступить к анализу ситуации, развивающейся на предприятии. По результатам такого анализа не исключается возможность разработки и реализации экономически обоснованного плана, направленного на санацию должника, если его руководитель имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения результата (абзац второй п. 9 постановления N 53).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Вступая в должность, руководитель должен приступить к анализу ситуации, развивающейся на предприятии. По результатам такого анализа не исключается возможность разработки и реализации экономически обоснованного плана, направленного на санацию должника, если его руководитель имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения результата (абзац второй п. 9 постановления N 53).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Статья: Формирование экономического плана выхода предприятия из кризиса как превентивная мера защиты от субсидиарной ответственности
(Мазепова Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Несмотря на то что причин много, результат один - банкротство и наступление рисков привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. В случае наступления таких рисков КДЛ необходимо будет доказать, что его решение о неподаче заявления о банкротстве опиралось на какие-то экономически обоснованные доводы и обстоятельства. Существующая судебная практика называет это наличием экономически обоснованного плана выхода компании из кризиса. В процессе судебного разбирательства именно контролирующему должника лицу необходимо будет предоставлять доказательства наличия такого плана, на что суды регулярно обращают внимание в своих решениях. Например:
(Мазепова Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Несмотря на то что причин много, результат один - банкротство и наступление рисков привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. В случае наступления таких рисков КДЛ необходимо будет доказать, что его решение о неподаче заявления о банкротстве опиралось на какие-то экономически обоснованные доводы и обстоятельства. Существующая судебная практика называет это наличием экономически обоснованного плана выхода компании из кризиса. В процессе судебного разбирательства именно контролирующему должника лицу необходимо будет предоставлять доказательства наличия такого плана, на что суды регулярно обращают внимание в своих решениях. Например:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)3. Основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, суд имеет право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых), фактически преодолев их решение (далее - судебное преодоление). Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)3. Основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, суд имеет право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых), фактически преодолев их решение (далее - судебное преодоление). Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.
Статья: Определение даты объективного банкротства с учетом рыночной стоимости чистых активов
(Жарский Д.П., Кураженков М.С., Егорова О.Ф., Акифьев А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В 2022 году Д.М. Хлопцов, О.С. Беломытцева и А.С. Баландина предложили методику определения даты объективного банкротства организации, которая включает 6 этапов (см. [16]). На первых этапах последовательно анализируются активы и обязательства, а также стоимость чистых активов <8> организации на основе бухгалтерского баланса, определяются "подозрительный" интервал и даты для дальнейшего анализа. Далее отдельные статьи активов и обязательств переоцениваются на основе реальной (рыночной) стоимости и определяется стоимость чистых активов исходя из реальной (рыночной) стоимости активов и обязательств, которая указывает на первичную дату объективного банкротства. На этапах 5 и 6 вводится новый термин "коэффициенты банкротства" и проводится анализ экономически обоснованного плана по выходу из кризиса. В результате трактовки сочетания показателей определяется дата объективного банкротства. В указанной методике предусматривается использование комплексного анализа стоимости чистых активов исходя из их реальной стоимости с коэффициентами банкротства, рассчитанными на основе бухгалтерской отчетности.
(Жарский Д.П., Кураженков М.С., Егорова О.Ф., Акифьев А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В 2022 году Д.М. Хлопцов, О.С. Беломытцева и А.С. Баландина предложили методику определения даты объективного банкротства организации, которая включает 6 этапов (см. [16]). На первых этапах последовательно анализируются активы и обязательства, а также стоимость чистых активов <8> организации на основе бухгалтерского баланса, определяются "подозрительный" интервал и даты для дальнейшего анализа. Далее отдельные статьи активов и обязательств переоцениваются на основе реальной (рыночной) стоимости и определяется стоимость чистых активов исходя из реальной (рыночной) стоимости активов и обязательств, которая указывает на первичную дату объективного банкротства. На этапах 5 и 6 вводится новый термин "коэффициенты банкротства" и проводится анализ экономически обоснованного плана по выходу из кризиса. В результате трактовки сочетания показателей определяется дата объективного банкротства. В указанной методике предусматривается использование комплексного анализа стоимости чистых активов исходя из их реальной стоимости с коэффициентами банкротства, рассчитанными на основе бухгалтерской отчетности.
Статья: Объективное банкротство предпринимательской группы
(Слонов Д.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)<33> В законодательстве о банкротстве отсутствует четко установленная форма для экономически обоснованного плана. В дополнение к документу, оформленному соответствующим образом, план может представлять собой совокупность различных доказательств, включая, но не ограничиваясь, перепиской с контрагентами, протоколами совещаний и другими материалами. Например, в деле о банкротстве N А12-85144/15 суд посчитал таким планом производственную программу по выпуску оборудования, проведение переговоров с кредиторами по договору поручительства, заключение с ним мирового соглашения, что позволило существенно снизить размер процентов и неустойки.
(Слонов Д.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)<33> В законодательстве о банкротстве отсутствует четко установленная форма для экономически обоснованного плана. В дополнение к документу, оформленному соответствующим образом, план может представлять собой совокупность различных доказательств, включая, но не ограничиваясь, перепиской с контрагентами, протоколами совещаний и другими материалами. Например, в деле о банкротстве N А12-85144/15 суд посчитал таким планом производственную программу по выпуску оборудования, проведение переговоров с кредиторами по договору поручительства, заключение с ним мирового соглашения, что позволило существенно снизить размер процентов и неустойки.
Статья: Момент возникновения обязанности контролирующих лиц сообщить о финансовых трудностях организации
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)- если должник не находится в состоянии объективного банкротства, контролирующие лица могут предпринять попытку справиться с кризисом с помощью экономически обоснованного плана. Такой план должен предполагать преодоление временных финансовых затруднений и учитывать специфику деятельности должника. Если выполнение плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах, и контролирующие лица добросовестно рассчитывали на его реализацию в разумный срок, то они освобождаются от субсидиарной ответственности по обязательствам должника <12>;
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)- если должник не находится в состоянии объективного банкротства, контролирующие лица могут предпринять попытку справиться с кризисом с помощью экономически обоснованного плана. Такой план должен предполагать преодоление временных финансовых затруднений и учитывать специфику деятельности должника. Если выполнение плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах, и контролирующие лица добросовестно рассчитывали на его реализацию в разумный срок, то они освобождаются от субсидиарной ответственности по обязательствам должника <12>;
Статья: Привлечение к ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника: современные подходы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Несмотря на огромное количество дел о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а также наличие Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - ППВС N 53), судебная практика до сих пор колеблется и полной ясности в порядке установления оснований привлечения к такой ответственности не наблюдается. Этому способствуют как непроработанность норм гл. III.2 о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве (что, в свою очередь, обусловлено неясностью правовой природы этой ответственности), так и оценочный характер многих понятий, содержащихся в ППВС N 53 (например, "фактический контроль", "исключительный механизм защиты прав кредиторов", "объективное банкротство", "существенно убыточная сделка", "экономически обоснованный план" и т.д.).
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Несмотря на огромное количество дел о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а также наличие Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - ППВС N 53), судебная практика до сих пор колеблется и полной ясности в порядке установления оснований привлечения к такой ответственности не наблюдается. Этому способствуют как непроработанность норм гл. III.2 о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве (что, в свою очередь, обусловлено неясностью правовой природы этой ответственности), так и оценочный характер многих понятий, содержащихся в ППВС N 53 (например, "фактический контроль", "исключительный механизм защиты прав кредиторов", "объективное банкротство", "существенно убыточная сделка", "экономически обоснованный план" и т.д.).
Статья: Правило защиты делового решения (business judgment rule): особенности применения при банкротстве юридического лица
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Другой проблемой является соотношение необходимости информировать кредиторов о финансовом состоянии компании и реализации финансового плана. Верховный Суд РФ отмечает, что случаи невозможности продолжения хозяйственной деятельности в обычном режиме, как правило, связаны с недостаточностью денежных средств, экономически обоснованный план преодоления тяжелого финансового положения предусматривает привлечение инвестиций в бизнес, осуществляемый должником, в целях пополнения оборотных средств, увеличения объемов производства (продаж), а также докапитализации на иные нужды. Соответствующие вложения могут оформляться как увеличение уставного капитала, предоставление должнику займов и иным образом <9>. В случае осуществления корпоративных процедур (увеличение уставного капитала и т.д.) данная информация является доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В случае осуществления заемного механизма финансирование публично не раскрывается. Это позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в компании, в свою очередь, это нарушает обязанность содействовать кредиторам в получении необходимой им информации для принятия решений, а следовательно, убытки, связанные с дофинансированием общества в ходе реализации плана, несут сами участники общества.
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)Другой проблемой является соотношение необходимости информировать кредиторов о финансовом состоянии компании и реализации финансового плана. Верховный Суд РФ отмечает, что случаи невозможности продолжения хозяйственной деятельности в обычном режиме, как правило, связаны с недостаточностью денежных средств, экономически обоснованный план преодоления тяжелого финансового положения предусматривает привлечение инвестиций в бизнес, осуществляемый должником, в целях пополнения оборотных средств, увеличения объемов производства (продаж), а также докапитализации на иные нужды. Соответствующие вложения могут оформляться как увеличение уставного капитала, предоставление должнику займов и иным образом <9>. В случае осуществления корпоративных процедур (увеличение уставного капитала и т.д.) данная информация является доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В случае осуществления заемного механизма финансирование публично не раскрывается. Это позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в компании, в свою очередь, это нарушает обязанность содействовать кредиторам в получении необходимой им информации для принятия решений, а следовательно, убытки, связанные с дофинансированием общества в ходе реализации плана, несут сами участники общества.
Статья: Навязывание плана реструктуризации долгов гражданина: обзор судебной практики по применению п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)4.5. Наиболее экономически обоснованные планы с учетом
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)4.5. Наиболее экономически обоснованные планы с учетом
Статья: О возможности признания публично-правовых образований и лиц, выступающих по их специальному поручению, контролирующими должника и привлечении их к субсидиарной ответственности
(Лицкас М.В., Филиппова Т.А., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Косвенно это подтверждается и актуальной судебной практикой. К примеру, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 20 мая 2022 г. N Ф08-3695/2022 по делу N А20-4925/2020 подчеркнул, что "...любой разумный руководитель названного унитарного предприятия не может не осознавать публичную задачу, для выполнения которой предприятие создавалось, а потому не примет управленческое решение, ставящее публичное обязательство под угрозу неисполнения, самостоятельно, без одобрения муниципального образования, в чьем ведении находится соответствующий социальный вопрос... именно собственник имущества унитарного предприятия должен либо подготовить экономически обоснованный план выхода из кризиса, либо дать руководителю предприятия указание о подаче заявления о банкротстве применительно к полномочиям, закрепленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях".
(Лицкас М.В., Филиппова Т.А., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Косвенно это подтверждается и актуальной судебной практикой. К примеру, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 20 мая 2022 г. N Ф08-3695/2022 по делу N А20-4925/2020 подчеркнул, что "...любой разумный руководитель названного унитарного предприятия не может не осознавать публичную задачу, для выполнения которой предприятие создавалось, а потому не примет управленческое решение, ставящее публичное обязательство под угрозу неисполнения, самостоятельно, без одобрения муниципального образования, в чьем ведении находится соответствующий социальный вопрос... именно собственник имущества унитарного предприятия должен либо подготовить экономически обоснованный план выхода из кризиса, либо дать руководителю предприятия указание о подаче заявления о банкротстве применительно к полномочиям, закрепленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях".
Статья: Юридическая конструкция единого консолидированного требования: теоретическая и практическая актуальность
(Широкова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Резюмируя, важно отметить, что юридическая конструкция единого консолидированного требования не только позволяет реализовать правила об абсолютной и относительной, обязательной и добровольной субординации требований в рамках дела о банкротстве, но и способна быть использована в развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в качестве недостающего в настоящее время связующего звена между судебными и внесудебными реабилитационными процедурами при реализации соглашений, достигнутых между должником и его кредиторами в соответствии с экономически обоснованным планом, направленным на преодоление временных финансовых затруднений.
(Широкова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Резюмируя, важно отметить, что юридическая конструкция единого консолидированного требования не только позволяет реализовать правила об абсолютной и относительной, обязательной и добровольной субординации требований в рамках дела о банкротстве, но и способна быть использована в развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в качестве недостающего в настоящее время связующего звена между судебными и внесудебными реабилитационными процедурами при реализации соглашений, достигнутых между должником и его кредиторами в соответствии с экономически обоснованным планом, направленным на преодоление временных финансовых затруднений.