Изъятие земельного участка для строительства школы
Подборка наиболее важных документов по запросу Изъятие земельного участка для строительства школы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2022 N 306-ЭС21-29501 по делу N А65-11839/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы, установлении условия пользования земельным участком, понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие соглашения, по условиям которого правопредшественник истца добровольно предоставил право осуществлять строительство школы без внесения платы на пользование участком, что исключает право истца требовать возмещения платы за весь период пользования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, что в связи со строительством на спорном участке школы, находящегося в собственности муниципального образования города Казани, произошло фактическое изъятие принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка. При этом фактическое изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд не лишает собственника земельного участка права на возмещение убытков, причиненных изъятием.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы, установлении условия пользования земельным участком, понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие соглашения, по условиям которого правопредшественник истца добровольно предоставил право осуществлять строительство школы без внесения платы на пользование участком, что исключает право истца требовать возмещения платы за весь период пользования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, что в связи со строительством на спорном участке школы, находящегося в собственности муниципального образования города Казани, произошло фактическое изъятие принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка. При этом фактическое изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд не лишает собственника земельного участка права на возмещение убытков, причиненных изъятием.
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 49 "Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд" ЗК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Руководствуясь статьей 49 Земельного кодекса РФ и указав, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на земельном участке, со слов истца, вместо жилого дома находится образовательное учреждение с 1974 года, то есть оно появилось задолго до приобретения истцом доли в праве собственности на жилой дом; отношения землепользования для размещения образовательного учреждения были оформлены в установленном законом порядке, а потому для строительства школы не требовалось решения об изъятии земельного участка; правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права на землю под жилым домом, истцом не представлено, суд правомерно отказал в признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании правового акта об изъятии земельного участка, на котором был расположен жилой дом, и взыскании убытков, поскольку доказательств, подтверждающих, что земельный участок изначально был предназначен (имеется в виду режим разрешенного землепользования) для индивидуального жилищного строительства, а снос жилого дома производился именно в связи с изъятием земельного участка, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Руководствуясь статьей 49 Земельного кодекса РФ и указав, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на земельном участке, со слов истца, вместо жилого дома находится образовательное учреждение с 1974 года, то есть оно появилось задолго до приобретения истцом доли в праве собственности на жилой дом; отношения землепользования для размещения образовательного учреждения были оформлены в установленном законом порядке, а потому для строительства школы не требовалось решения об изъятии земельного участка; правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права на землю под жилым домом, истцом не представлено, суд правомерно отказал в признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании правового акта об изъятии земельного участка, на котором был расположен жилой дом, и взыскании убытков, поскольку доказательств, подтверждающих, что земельный участок изначально был предназначен (имеется в виду режим разрешенного землепользования) для индивидуального жилищного строительства, а снос жилого дома производился именно в связи с изъятием земельного участка, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изъятие земельных участков в целях комплексного развития территории: проблема идентификации публичных нужд
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)- проектом предусмотрено изъятие земельных участков заявителя для строительства детских дошкольных учреждений и общеобразовательной школы, в то время как данные объекты не включены в перечень в ст. 49 ЗК РФ, а следовательно, для их строительства недопустимо осуществлять принудительное изъятие для муниципальных нужд;
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)- проектом предусмотрено изъятие земельных участков заявителя для строительства детских дошкольных учреждений и общеобразовательной школы, в то время как данные объекты не включены в перечень в ст. 49 ЗК РФ, а следовательно, для их строительства недопустимо осуществлять принудительное изъятие для муниципальных нужд;
"Актуальные проблемы теории земельного права России: монография"
(под общ. ред. А.П. Анисимова)
("Юстицинформ", 2020)И если в первом случае фактор "исключительности" заключается в невозможности проживания в неблагоприятной среде, то во втором случае мы видим всего лишь типичный случай злоупотребления правом и доминирования частно-публичных интересов. Такого рода примеры не ограничиваются только городом Москвой. В частности, В.П. Камышанский справедливо усомнился в том, что необходимость сноса 58 тысяч одноэтажных домов, расположенных на общей площади около двух тысяч гектаров в г. Краснодаре в 2006 году, соответствовала именно "муниципальным нуждам" <451>. Столь же дискуссионным можно назвать решение властей города Детройта об изъятии целого района (площадью 465 акров, состоящего из домов для 4200 жителей, а также нескольких школ и церквей) для того, чтобы предоставить General Motors земельный участок, отвечающий его спецификациям, для строительства нового завода <452>.
(под общ. ред. А.П. Анисимова)
("Юстицинформ", 2020)И если в первом случае фактор "исключительности" заключается в невозможности проживания в неблагоприятной среде, то во втором случае мы видим всего лишь типичный случай злоупотребления правом и доминирования частно-публичных интересов. Такого рода примеры не ограничиваются только городом Москвой. В частности, В.П. Камышанский справедливо усомнился в том, что необходимость сноса 58 тысяч одноэтажных домов, расположенных на общей площади около двух тысяч гектаров в г. Краснодаре в 2006 году, соответствовала именно "муниципальным нуждам" <451>. Столь же дискуссионным можно назвать решение властей города Детройта об изъятии целого района (площадью 465 акров, состоящего из домов для 4200 жителей, а также нескольких школ и церквей) для того, чтобы предоставить General Motors земельный участок, отвечающий его спецификациям, для строительства нового завода <452>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявитель жаловался на нарушение его права на уважение собственности в связи со сносом его имущества, входящего в состав нефтебазы, и использованием властями его земельного участка без соблюдения процедуры изъятия имущества и без предоставления какой-либо компенсации.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявитель жаловался на нарушение его права на уважение собственности в связи со сносом его имущества, входящего в состав нефтебазы, и использованием властями его земельного участка без соблюдения процедуры изъятия имущества и без предоставления какой-либо компенсации.
Приказ Росстата от 30.11.2022 N 872
"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации"Плата за землю при покупке, изъятии (выкупе) земельных участков для строительства по строкам 02 - 04 не отражается. Эти затраты учитываются по строке 21.
"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации"Плата за землю при покупке, изъятии (выкупе) земельных участков для строительства по строкам 02 - 04 не отражается. Эти затраты учитываются по строке 21.