Изменение условий трудового договора в связи с изменением законодательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение условий трудового договора в связи с изменением законодательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу N 88-27819/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Признавая увольнение незаконным, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что увольнение истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства, так как ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, уменьшение объема должностных обязанностей работника, что повлекло уменьшение размера его заработной платы, о таких обстоятельствах не свидетельствует; о причинах, вызвавших необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора, истец уведомлен не был, в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данные причины не указаны, отсутствует указание на условия трудового договора, которые не могут быть сохранены и подлежат изменению. Ответчиком в нарушение положений части статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства предложения ФИО1 в письменной форме другой имеющуюся у него работы по состоянию на дату увольнения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Признавая увольнение незаконным, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что увольнение истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства, так как ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, уменьшение объема должностных обязанностей работника, что повлекло уменьшение размера его заработной платы, о таких обстоятельствах не свидетельствует; о причинах, вызвавших необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора, истец уведомлен не был, в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данные причины не указаны, отсутствует указание на условия трудового договора, которые не могут быть сохранены и подлежат изменению. Ответчиком в нарушение положений части статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства предложения ФИО1 в письменной форме другой имеющуюся у него работы по состоянию на дату увольнения.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 88-17731/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О перерасчете заработной платы; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) Об обязании не производить изменения условий трудового договора, ухудшающие положение работника; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обстоятельства: Истец уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не согласился, указав что изменения условий труда Р.Е.В., ее трудовых функций не произошло, новые квалификационные требования к ней не предъявлялись, изменение работодателем условий труда в части оплаты труда при отсутствии изменения размера гарантированных выплат, предусмотренных Положением об оплате труда, по смыслу действующего законодательства, не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора, являющихся основанием для прекращения с истцом трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О перерасчете заработной платы; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) Об обязании не производить изменения условий трудового договора, ухудшающие положение работника; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обстоятельства: Истец уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не согласился, указав что изменения условий труда Р.Е.В., ее трудовых функций не произошло, новые квалификационные требования к ней не предъявлялись, изменение работодателем условий труда в части оплаты труда при отсутствии изменения размера гарантированных выплат, предусмотренных Положением об оплате труда, по смыслу действующего законодательства, не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора, являющихся основанием для прекращения с истцом трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Как изменить существенные условия трудового договора5. Последствия неправильного применения норм трудового законодательства, определяющих порядок изменения условий трудового договора вследствие изменения организационных или технологических условий труда
Статья: Пределы применения норм об изменении согласованных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда
(Саурин С.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что резолютивная часть Постановления Конституционного Суда РФ N 3-П не подлежит расширительному толкованию в контексте формулировок, использованных Конституционным Судом РФ в абз. 3 п. 4.3 Постановления. Верным представляется вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством изменение условия трудового договора о структурном подразделении, связанное с изменением места работы (работодателя или местности выполнения работы), допустимо только в порядке перевода на другую работу; изменение условия трудового договора о структурном подразделении, не связанного с изменением места работы, допустимо как по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), так и в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ; в случае, если условие о структурном подразделении в трудовой договор не включено, допускается перемещение работника в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, без его согласия, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
(Саурин С.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что резолютивная часть Постановления Конституционного Суда РФ N 3-П не подлежит расширительному толкованию в контексте формулировок, использованных Конституционным Судом РФ в абз. 3 п. 4.3 Постановления. Верным представляется вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством изменение условия трудового договора о структурном подразделении, связанное с изменением места работы (работодателя или местности выполнения работы), допустимо только в порядке перевода на другую работу; изменение условия трудового договора о структурном подразделении, не связанного с изменением места работы, допустимо как по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), так и в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ; в случае, если условие о структурном подразделении в трудовой договор не включено, допускается перемещение работника в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, без его согласия, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)На основании распоряжения местной администрации от 17 ноября 2011 г. создано МКУ СРЦ, в котором К. с 11 января 2012 г. работала в должности воспитателя в отделении социальной реабилитации. Согласно условиям трудового договора от 16 марта 2011 г. К. установлен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и рабочее время продолжительностью 30 часов в неделю. К. указала, что в январе 2016 года работодателем ей вручено уведомление о том, что в связи с изменением действующего законодательства с 1 апреля 2016 г. изменяются определенные трудовым договором условия в части рабочего времени и времени отдыха, а именно: ежегодный основной оплачиваемый отпуск устанавливается К. продолжительностью 28 календарных дней (вместо 56 дней), сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю (вместо 30 часов).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)На основании распоряжения местной администрации от 17 ноября 2011 г. создано МКУ СРЦ, в котором К. с 11 января 2012 г. работала в должности воспитателя в отделении социальной реабилитации. Согласно условиям трудового договора от 16 марта 2011 г. К. установлен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и рабочее время продолжительностью 30 часов в неделю. К. указала, что в январе 2016 года работодателем ей вручено уведомление о том, что в связи с изменением действующего законодательства с 1 апреля 2016 г. изменяются определенные трудовым договором условия в части рабочего времени и времени отдыха, а именно: ежегодный основной оплачиваемый отпуск устанавливается К. продолжительностью 28 календарных дней (вместо 56 дней), сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю (вместо 30 часов).
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)а) изменение осужденным места постоянного проживания (пребывания);
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)а) изменение осужденным места постоянного проживания (пребывания);