Изменение площади земельного участка по договору аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение площади земельного участка по договору аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что истцы не являются фактическими владельцами земельного участка, поскольку участок был передан в аренду ответчику, по истечении срока аренды не изымался, земельный участок предоставлен для целей эксплуатации находящегося на нем недвижимого имущества и фактически находится во владении ответчика как собственника расположенного на нем здания; установив, что о реконструкции здания, в результате которого площадь изменилась с 126 до 408,3 кв. м истцы должны были узнать с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.08.2008, с указанного момента до подачи иска прошло более 12 лет, таким образом, срок исковой давности пропущен, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о сносе самовольной постройки."
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2022 N 302-ЭС22-6446 по делу N А19-9375/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора аренды в редакции дополнительных соглашений недействительным (ничтожным).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный договор аренды земельного участка является действующим в отношении земельного участка в измененных границах и площади.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А19-23624/2019, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка исходя из следующего: Общество не доказало наличие признаков, в силу которых спорная сделка может быть признана недействительной; последующее изменение площади и конфигурации публичного земельного участка в связи с его разделом не свидетельствует о недействительности договора аренды.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора аренды в редакции дополнительных соглашений недействительным (ничтожным).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный договор аренды земельного участка является действующим в отношении земельного участка в измененных границах и площади.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А19-23624/2019, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка исходя из следующего: Общество не доказало наличие признаков, в силу которых спорная сделка может быть признана недействительной; последующее изменение площади и конфигурации публичного земельного участка в связи с его разделом не свидетельствует о недействительности договора аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения10.2. Вывод из судебной практики: Изменение сведений об арендуемом земельном участке, в частности о его площади, не является заменой предмета договора, а также новым договором аренды.