Изменение обвинения в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение обвинения в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК РФ"Кроме того, из смысла положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ устанавливающих, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, следует, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"Что касается изменения прокурором обвинения в суде в сторону его смягчения, то на это право государственного обвинителя прямо указано в ч. 8 ст. 246 УПК РФ, правила ст. 252 УПК РФ при этом не нарушены, а доводы осужденного о нарушении его права на защиту, в связи с непредоставлением судом времени для подготовки к прениям сторон после изменения ранее предъявленного обвинения, являются несостоятельными, так как соответствующее ходатайство ни Н., ни его защитником в ходе судебного заседания не заявлялось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)1. Изменение фактической стороны обвинения судом <4>
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)1. Изменение фактической стороны обвинения судом <4>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"20. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
"О судебном приговоре"20. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В связи с тем, что названные действия осужденного фактически вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к выводу о необходимости квалификации содеянного Х. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ как пособничество А. в участии в незаконном вооруженном формировании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В связи с тем, что названные действия осужденного фактически вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к выводу о необходимости квалификации содеянного Х. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ как пособничество А. в участии в незаконном вооруженном формировании.
Статья: Аспекты форматирования обвинения на судебной стадии уголовного процесса
(Малютина А.В., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2024, N 11)Для того же, чтобы избежать нарушения права на защиту, на наш взгляд, необходимо, во-первых, заявить мотивированное ходатайство об изменении обвинения, которое представить суду и сторонам в письменной форме.
(Малютина А.В., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2024, N 11)Для того же, чтобы избежать нарушения права на защиту, на наш взгляд, необходимо, во-первых, заявить мотивированное ходатайство об изменении обвинения, которое представить суду и сторонам в письменной форме.
Статья: Должен ли отказ прокурора от обвинения быть обязателен для российского суда?
(Малина М.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)<3> Подробнее об этом см.: Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012. N 2. С. 55, 56.
(Малина М.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)<3> Подробнее об этом см.: Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012. N 2. С. 55, 56.
Статья: Заключение прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Спирин А.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)Текст ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ следует дополнить положением о предоставлении государственным обвинителем в случае отказа от обвинения полностью или в части, а также в случае изменения обвинения суду письменного заключения с изложением мотивов принятого решения.
(Спирин А.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)Текст ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ следует дополнить положением о предоставлении государственным обвинителем в случае отказа от обвинения полностью или в части, а также в случае изменения обвинения суду письменного заключения с изложением мотивов принятого решения.
Статья: Подозреваемый, обвиняемый - возможно ли поставить знак равенства в современном досудебном производстве?
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)<20> Бурмагин С.В., Барабанов П.К. Правовые модели изменения обвинения в суде: сравнительно-правовой анализ процедур российского и зарубежного судопроизводства // Государство и право. 2022. N 12. С. 49.
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)<20> Бурмагин С.В., Барабанов П.К. Правовые модели изменения обвинения в суде: сравнительно-правовой анализ процедур российского и зарубежного судопроизводства // Государство и право. 2022. N 12. С. 49.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<58> В этом направлении см. также: Барабанов П.К., Бурмагин С.В. Правовые модели изменения обвинения в суде: сравнительно-правовой анализ процедур российского и зарубежного судопроизводства // Государство и право. 2022. N 12. С. 45 - 53; Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012. N 2. С. 63 - 67; Муравьев К.В., Булатов Б.Б. Изменение обвинения в суде: требуется дальнейшая корректировка механизма взаимоотношений государственного обвинения и суда // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. N 4 (87). С. 102 - 111; Прошляков А.Д., Машовец А.О. Механизм изменения обвинения в суде - продолжение дискуссии // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2018. Т. 28. N 1. С. 139 - 143.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<58> В этом направлении см. также: Барабанов П.К., Бурмагин С.В. Правовые модели изменения обвинения в суде: сравнительно-правовой анализ процедур российского и зарубежного судопроизводства // Государство и право. 2022. N 12. С. 45 - 53; Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012. N 2. С. 63 - 67; Муравьев К.В., Булатов Б.Б. Изменение обвинения в суде: требуется дальнейшая корректировка механизма взаимоотношений государственного обвинения и суда // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. N 4 (87). С. 102 - 111; Прошляков А.Д., Машовец А.О. Механизм изменения обвинения в суде - продолжение дискуссии // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2018. Т. 28. N 1. С. 139 - 143.
Статья: Институт возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования: проблемы правовой регламентации и правоприменения
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Также нами предлагается рассмотреть возможность расширения полномочий суда на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, взяв за основу опыт зарубежных стран. Так, в судах США и Англии судья обладает достаточно широкими полномочиями по проверке всей доказательственной базы, собранной стороной обвинения, что имеет целью исключение необоснованного обвинения в суде <14>. Также с положительной стороны следует оценить то, что полномочия судьи в ходе подготовительного слушания не сводятся лишь к решению организационных вопросов. Судья наделен правом самостоятельно соединять несколько обвинений в отношении одного или нескольких лиц в одно производство. Считаем, что данное процессуальное полномочие пока не может быть реализовано в рамках существующей модели предварительного слушания в российском уголовном процессе по причине громоздкой процедуры предъявления обвинения. Однако в будущем, при определенных изменениях в законодательстве, это могло бы служить целям упрощения и ускорения судопроизводства. То же самое можно сказать и про возможность изменения обвинения в суде при проведении предварительного слушания. Обязательным условием при усилении обвинения должны стать выдвижение ходатайства стороной обвинения и его качественное обоснование в присутствии обвиняемого и его защитника. Здесь можно было бы реализовать идею о самостоятельной корректировке обвинения в суде государственным обвинителем, если в деле есть для этого объективные доказательства, нашедшие подтверждение в суде. Право на защиту при этом должно гарантироваться предоставлением достаточного времени на ознакомление с новым обвинением и возможностью собирания и проверки новых доказательств в судебном заседании.
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Также нами предлагается рассмотреть возможность расширения полномочий суда на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, взяв за основу опыт зарубежных стран. Так, в судах США и Англии судья обладает достаточно широкими полномочиями по проверке всей доказательственной базы, собранной стороной обвинения, что имеет целью исключение необоснованного обвинения в суде <14>. Также с положительной стороны следует оценить то, что полномочия судьи в ходе подготовительного слушания не сводятся лишь к решению организационных вопросов. Судья наделен правом самостоятельно соединять несколько обвинений в отношении одного или нескольких лиц в одно производство. Считаем, что данное процессуальное полномочие пока не может быть реализовано в рамках существующей модели предварительного слушания в российском уголовном процессе по причине громоздкой процедуры предъявления обвинения. Однако в будущем, при определенных изменениях в законодательстве, это могло бы служить целям упрощения и ускорения судопроизводства. То же самое можно сказать и про возможность изменения обвинения в суде при проведении предварительного слушания. Обязательным условием при усилении обвинения должны стать выдвижение ходатайства стороной обвинения и его качественное обоснование в присутствии обвиняемого и его защитника. Здесь можно было бы реализовать идею о самостоятельной корректировке обвинения в суде государственным обвинителем, если в деле есть для этого объективные доказательства, нашедшие подтверждение в суде. Право на защиту при этом должно гарантироваться предоставлением достаточного времени на ознакомление с новым обвинением и возможностью собирания и проверки новых доказательств в судебном заседании.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть обоснованы всякое изменение обвинения в суде, мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении именно этого вида наказания, именно в этом размере, а также все другие выводы и решения, связанные с определением меры наказания, о неприменении дополнительного наказания, о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и - особо - должны быть приведены основания для применения конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание, логически связанное с пунктом 4.1 комментируемой статьи УПК, рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть обоснованы всякое изменение обвинения в суде, мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении именно этого вида наказания, именно в этом размере, а также все другие выводы и решения, связанные с определением меры наказания, о неприменении дополнительного наказания, о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и - особо - должны быть приведены основания для применения конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание, логически связанное с пунктом 4.1 комментируемой статьи УПК, рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Конкуренция составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, является наиболее распространенной и требует наибольшего внимания. Анализ 100 уголовных дел из практики судов первой инстанции, апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции в пределах 1 и 2 кассационных округов позволяет выделить 85 случаев, когда при рассмотрении дела поднимался вопрос о необходимости переквалификации действий подсудимого или осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Инициаторами переквалификации выступали: сторона защиты (по 67 уголовным делам) <148>, сторона обвинения посредством изменения обвинения (по 8 делам) <149>, суды первой и апелляционной инстанции в ходе первоначального рассмотрения или пересмотра уголовного дела (по 10 делам) <150>. При этом переквалификация состоялась только по 20 уголовным делам. В преобладающем большинстве случаев переквалификация получила реализацию либо по инициативе судов первой, апелляционной или кассационной инстанций, либо ввиду изменения государственным обвинителем предъявляемого обвинения.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Конкуренция составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, является наиболее распространенной и требует наибольшего внимания. Анализ 100 уголовных дел из практики судов первой инстанции, апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции в пределах 1 и 2 кассационных округов позволяет выделить 85 случаев, когда при рассмотрении дела поднимался вопрос о необходимости переквалификации действий подсудимого или осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Инициаторами переквалификации выступали: сторона защиты (по 67 уголовным делам) <148>, сторона обвинения посредством изменения обвинения (по 8 делам) <149>, суды первой и апелляционной инстанции в ходе первоначального рассмотрения или пересмотра уголовного дела (по 10 делам) <150>. При этом переквалификация состоялась только по 20 уголовным делам. В преобладающем большинстве случаев переквалификация получила реализацию либо по инициативе судов первой, апелляционной или кассационной инстанций, либо ввиду изменения государственным обвинителем предъявляемого обвинения.