Изменение обвинения в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение обвинения в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аспекты форматирования обвинения на судебной стадии уголовного процесса
(Малютина А.В., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2024, N 11)Для того же, чтобы избежать нарушения права на защиту, на наш взгляд, необходимо, во-первых, заявить мотивированное ходатайство об изменении обвинения, которое представить суду и сторонам в письменной форме.
(Малютина А.В., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2024, N 11)Для того же, чтобы избежать нарушения права на защиту, на наш взгляд, необходимо, во-первых, заявить мотивированное ходатайство об изменении обвинения, которое представить суду и сторонам в письменной форме.
Статья: Прокурор в состязательном уголовном процессе: комбинаторика процессуальных функций
(Килина И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Более того, указание на возможность проверки заявления об изменении обвинения вышестоящим судом уязвимой позиции суда не отменяет: в проверочных инстанциях действует запрет поворота к худшему. В силу указанного принципа суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено не иначе как по жалобе или представлению, содержащих требование о таком ухудшении.
(Килина И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Более того, указание на возможность проверки заявления об изменении обвинения вышестоящим судом уязвимой позиции суда не отменяет: в проверочных инстанциях действует запрет поворота к худшему. В силу указанного принципа суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено не иначе как по жалобе или представлению, содержащих требование о таком ухудшении.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"Что касается изменения прокурором обвинения в суде в сторону его смягчения, то на это право государственного обвинителя прямо указано в ч. 8 ст. 246 УПК РФ, правила ст. 252 УПК РФ при этом не нарушены, а доводы осужденного о нарушении его права на защиту, в связи с непредоставлением судом времени для подготовки к прениям сторон после изменения ранее предъявленного обвинения, являются несостоятельными, так как соответствующее ходатайство ни Н., ни его защитником в ходе судебного заседания не заявлялось."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 118 Конституции РФ"При этом, согласно положениям ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. То есть изменение обвинения обязательно для суда, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; по смыслу ст. ст. 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, а потому не устраняемые ими сомнения в виновности подсудимого в силу ст. 49 ч. 3 Конституции РФ толкуются в пользу последнего."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"20. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"20. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В связи с тем, что названные действия осужденного фактически вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к выводу о необходимости квалификации содеянного Х. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ как пособничество А. в участии в незаконном вооруженном формировании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В связи с тем, что названные действия осужденного фактически вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к выводу о необходимости квалификации содеянного Х. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ как пособничество А. в участии в незаконном вооруженном формировании.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Этой же цели служит обвинительное заключение, определяя пределы предстоящего судебного разбирательства. Последнее ведется только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Изменение обвинения в суде не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК РФ).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Этой же цели служит обвинительное заключение, определяя пределы предстоящего судебного разбирательства. Последнее ведется только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Изменение обвинения в суде не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК РФ).
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)1. Изменение фактической стороны обвинения судом <4>
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)1. Изменение фактической стороны обвинения судом <4>
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<58> В этом направлении см. также: Барабанов П.К., Бурмагин С.В. Правовые модели изменения обвинения в суде: сравнительно-правовой анализ процедур российского и зарубежного судопроизводства // Государство и право. 2022. N 12. С. 45 - 53; Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012. N 2. С. 63 - 67; Муравьев К.В., Булатов Б.Б. Изменение обвинения в суде: требуется дальнейшая корректировка механизма взаимоотношений государственного обвинения и суда // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. N 4 (87). С. 102 - 111; Прошляков А.Д., Машовец А.О. Механизм изменения обвинения в суде - продолжение дискуссии // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2018. Т. 28. N 1. С. 139 - 143.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<58> В этом направлении см. также: Барабанов П.К., Бурмагин С.В. Правовые модели изменения обвинения в суде: сравнительно-правовой анализ процедур российского и зарубежного судопроизводства // Государство и право. 2022. N 12. С. 45 - 53; Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012. N 2. С. 63 - 67; Муравьев К.В., Булатов Б.Б. Изменение обвинения в суде: требуется дальнейшая корректировка механизма взаимоотношений государственного обвинения и суда // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. N 4 (87). С. 102 - 111; Прошляков А.Д., Машовец А.О. Механизм изменения обвинения в суде - продолжение дискуссии // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2018. Т. 28. N 1. С. 139 - 143.
Статья: Подозреваемый, обвиняемый - возможно ли поставить знак равенства в современном досудебном производстве?
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)<20> Бурмагин С.В., Барабанов П.К. Правовые модели изменения обвинения в суде: сравнительно-правовой анализ процедур российского и зарубежного судопроизводства // Государство и право. 2022. N 12. С. 49.
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)<20> Бурмагин С.В., Барабанов П.К. Правовые модели изменения обвинения в суде: сравнительно-правовой анализ процедур российского и зарубежного судопроизводства // Государство и право. 2022. N 12. С. 49.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Изменение обвинения в ходе судебного разбирательства (ч. 2 комментируемой статьи) происходит исключительно в сторону его смягчения <1>. Суд вправе изменить обвинение лишь при том условии, что действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому уголовное дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту <2>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Изменение обвинения в ходе судебного разбирательства (ч. 2 комментируемой статьи) происходит исключительно в сторону его смягчения <1>. Суд вправе изменить обвинение лишь при том условии, что действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому уголовное дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту <2>.
Статья: Заключение прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Спирин А.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)Текст ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ следует дополнить положением о предоставлении государственным обвинителем в случае отказа от обвинения полностью или в части, а также в случае изменения обвинения суду письменного заключения с изложением мотивов принятого решения.
(Спирин А.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)Текст ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ следует дополнить положением о предоставлении государственным обвинителем в случае отказа от обвинения полностью или в части, а также в случае изменения обвинения суду письменного заключения с изложением мотивов принятого решения.
Статья: Институт возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования: проблемы правовой регламентации и правоприменения
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Также нами предлагается рассмотреть возможность расширения полномочий суда на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, взяв за основу опыт зарубежных стран. Так, в судах США и Англии судья обладает достаточно широкими полномочиями по проверке всей доказательственной базы, собранной стороной обвинения, что имеет целью исключение необоснованного обвинения в суде <14>. Также с положительной стороны следует оценить то, что полномочия судьи в ходе подготовительного слушания не сводятся лишь к решению организационных вопросов. Судья наделен правом самостоятельно соединять несколько обвинений в отношении одного или нескольких лиц в одно производство. Считаем, что данное процессуальное полномочие пока не может быть реализовано в рамках существующей модели предварительного слушания в российском уголовном процессе по причине громоздкой процедуры предъявления обвинения. Однако в будущем, при определенных изменениях в законодательстве, это могло бы служить целям упрощения и ускорения судопроизводства. То же самое можно сказать и про возможность изменения обвинения в суде при проведении предварительного слушания. Обязательным условием при усилении обвинения должны стать выдвижение ходатайства стороной обвинения и его качественное обоснование в присутствии обвиняемого и его защитника. Здесь можно было бы реализовать идею о самостоятельной корректировке обвинения в суде государственным обвинителем, если в деле есть для этого объективные доказательства, нашедшие подтверждение в суде. Право на защиту при этом должно гарантироваться предоставлением достаточного времени на ознакомление с новым обвинением и возможностью собирания и проверки новых доказательств в судебном заседании.
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Также нами предлагается рассмотреть возможность расширения полномочий суда на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, взяв за основу опыт зарубежных стран. Так, в судах США и Англии судья обладает достаточно широкими полномочиями по проверке всей доказательственной базы, собранной стороной обвинения, что имеет целью исключение необоснованного обвинения в суде <14>. Также с положительной стороны следует оценить то, что полномочия судьи в ходе подготовительного слушания не сводятся лишь к решению организационных вопросов. Судья наделен правом самостоятельно соединять несколько обвинений в отношении одного или нескольких лиц в одно производство. Считаем, что данное процессуальное полномочие пока не может быть реализовано в рамках существующей модели предварительного слушания в российском уголовном процессе по причине громоздкой процедуры предъявления обвинения. Однако в будущем, при определенных изменениях в законодательстве, это могло бы служить целям упрощения и ускорения судопроизводства. То же самое можно сказать и про возможность изменения обвинения в суде при проведении предварительного слушания. Обязательным условием при усилении обвинения должны стать выдвижение ходатайства стороной обвинения и его качественное обоснование в присутствии обвиняемого и его защитника. Здесь можно было бы реализовать идею о самостоятельной корректировке обвинения в суде государственным обвинителем, если в деле есть для этого объективные доказательства, нашедшие подтверждение в суде. Право на защиту при этом должно гарантироваться предоставлением достаточного времени на ознакомление с новым обвинением и возможностью собирания и проверки новых доказательств в судебном заседании.