Изменение береговой линии



Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение береговой линии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Верховный Суд обязал застройщика краснодарского курорта выплатить более миллиарда за ущерб экологии
(Спичкова Э., Лебедев Д., Тимошенко Е., Шапенко В.)
("Жилищное право", 2026, N 3)
Так, в деле ООО "Сипайн Резорт" 13.06.2024 администрация указывала застройщику на необходимость внесения изменения в ряд разделов проектной документации в связи с изменением в план планировки территории и планируемыми работами по строительству дороги, которая ранее не была предусмотрена проектной документацией. Застройщик посчитал, что разработка плана планировки территории и направление ее на согласование в администрацию является достаточным основанием для производства работ, связанных со строительством второй подъездной дороги и изменением ландшафта, снятием плодородного слоя и сброса отходов на береговую линию и в акваторию Черного моря.
Статья: Признаки, характеризующие недвижимость
(Березин Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 6)
Таким образом, водный объект, как и некоторые другие недвижимые вещи, например земельные участки, помещения внутри здания и т.п., находится в пределах установленных границ, называемых водным законодательством береговой линией, которая в силу изменения объема воды периодически может изменяться. Учитывая данные свойства водных объектов, способность их изменяться в силу явлений природы, а также их ограниченную оборотоспособность, законодатель определил правовой режим таким объектам нормами специального кодифицированного акта, исключив из общего перечня недвижимых вещей ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГК РФ).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 65 "Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 3, пунктом 1 статьи 9 КВВТ РФ, пунктами 1, 2 статьи 65 ВК РФ, статьей 10 Кодекса внутренних водных путей Российской Федерации, положениями Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2016 N 377 (далее - Правила N 377), технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - технический регламент), установив, что ответчик осуществил строительство спорного объекта - гидротехнического сооружения - без получения согласования с администрацией, учитывая обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по делу N А65-16396/2021, в том числе о том, что ответчик разместил причал нерудных строительных материалов в зоне интенсивного движения крупнотоннажных, нефтеналивных и пассажирских судов (до 90 судов), что создает угрозу жизни и здоровью граждан в условиях ограниченной акватории, признал спорный объект самовольной постройкой и обязал ответчика снести самовольно возведенный объект."
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов
ИЖС в водоохранной зонеИнформирование населения об ограничениях использования водных объектов