Признаки водного объекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки водного объекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Основанием предоставления таких водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых является решение о предоставлении водных объектов в пользование, принятое Росводресурсами (его территориальным органом) <1>. В нем определяются цель, виды и условия использования водного объекта или его части, включая мероприятия по его охране, срок водопользования и др. (ст. 22 ВК РФ). Данное решение вступает в силу с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Осуществление недропользования в границах водного объекта при отсутствии указанного решения квалифицируется законодательством как самовольное занятие водного объекта, за которое в зависимости от наступивших общественно опасных последствий правонарушитель может быть подвергнут разным мерам юридической ответственности (например, при наличии признаков состава административного правонарушения за самовольное занятие водного объекта к недропользователю могут быть применены меры наказания, предусмотренные ст. 7.6 КоАП РФ).
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Основанием предоставления таких водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых является решение о предоставлении водных объектов в пользование, принятое Росводресурсами (его территориальным органом) <1>. В нем определяются цель, виды и условия использования водного объекта или его части, включая мероприятия по его охране, срок водопользования и др. (ст. 22 ВК РФ). Данное решение вступает в силу с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Осуществление недропользования в границах водного объекта при отсутствии указанного решения квалифицируется законодательством как самовольное занятие водного объекта, за которое в зависимости от наступивших общественно опасных последствий правонарушитель может быть подвергнут разным мерам юридической ответственности (например, при наличии признаков состава административного правонарушения за самовольное занятие водного объекта к недропользователю могут быть применены меры наказания, предусмотренные ст. 7.6 КоАП РФ).
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Однако в п. 2 ст. 333.9 НК РФ содержится развернутый перечень случаев водопользования, не признаваемых объектами налогообложения по водному налогу (например, забор воды из водных объектов для обеспечения пожарной безопасности, а также для ликвидации стихийных бедствий и последствии аварий).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Однако в п. 2 ст. 333.9 НК РФ содержится развернутый перечень случаев водопользования, не признаваемых объектами налогообложения по водному налогу (например, забор воды из водных объектов для обеспечения пожарной безопасности, а также для ликвидации стихийных бедствий и последствии аварий).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗИсходя из совокупного толкования статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 5 "Поверхностные водные объекты и подземные водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений статьей 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
"ГОСТ Р 59054-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Поверхностные и подземные воды. Классификация водных объектов"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 N 706-ст)5 Признаки и характеристики классифицируемых водных объектов
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 N 706-ст)5 Признаки и характеристики классифицируемых водных объектов
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Весьма сложен вопрос об отнесении к недвижимости ГС, которые имеют признаки водных объектов. В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ "водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима". Под это определение вполне подпадают такие признаваемые ГС объекты, как водохранилища и каналы. Есть предложение, аналогично с искусственными земельными участками, водохранилище "признать в процессе создания сооружением, а с момента создания (ввода в эксплуатацию) - также и водным объектом" <1>. Если, именуя водохранилище в процессе строительства сооружением, исследователь имеет в виду соответствующий вид недвижимости и объектов капитального строительства, то здесь допущены по крайней мере две неточности. Во-первых, объект, строительство которого не закончено, должен признаваться объектом незавершенного строительства, а не сооружением, а во-вторых, весьма парадоксальной является ситуация, когда в процессе строительства объект будет недвижимостью, а после окончания строительства недвижимостью быть перестает и приобретает статус водного объекта. По мнению автора комментария, результат строительства, который подпадает под определение водного объекта, не должен относиться к недвижимым вещам. Однако поскольку в законе они сооружениями (гидротехническими сооружениями) все же именуются, то нужно иметь в виду, что речь здесь идет не о сооружениях как разновидности объектов недвижимости. В этом случае, как и во многих других, термин "сооружение" используется как обобщающий для всех объектов, создаваемых человеческим трудом, независимо от правового статуса результата этого труда. Таким образом, нужно констатировать, что не все объекты, относимые законом к ГС, являются сооружениями в смысле ст. 130 ГК РФ и объектами недвижимого имущества. К недвижимости, в частности, не относятся объекты, предназначенные для мелиорации, составляющие неотъемлемую часть соответствующих земельных участков, и результаты строительства, имеющие статус водных объектов.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Весьма сложен вопрос об отнесении к недвижимости ГС, которые имеют признаки водных объектов. В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ "водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима". Под это определение вполне подпадают такие признаваемые ГС объекты, как водохранилища и каналы. Есть предложение, аналогично с искусственными земельными участками, водохранилище "признать в процессе создания сооружением, а с момента создания (ввода в эксплуатацию) - также и водным объектом" <1>. Если, именуя водохранилище в процессе строительства сооружением, исследователь имеет в виду соответствующий вид недвижимости и объектов капитального строительства, то здесь допущены по крайней мере две неточности. Во-первых, объект, строительство которого не закончено, должен признаваться объектом незавершенного строительства, а не сооружением, а во-вторых, весьма парадоксальной является ситуация, когда в процессе строительства объект будет недвижимостью, а после окончания строительства недвижимостью быть перестает и приобретает статус водного объекта. По мнению автора комментария, результат строительства, который подпадает под определение водного объекта, не должен относиться к недвижимым вещам. Однако поскольку в законе они сооружениями (гидротехническими сооружениями) все же именуются, то нужно иметь в виду, что речь здесь идет не о сооружениях как разновидности объектов недвижимости. В этом случае, как и во многих других, термин "сооружение" используется как обобщающий для всех объектов, создаваемых человеческим трудом, независимо от правового статуса результата этого труда. Таким образом, нужно констатировать, что не все объекты, относимые законом к ГС, являются сооружениями в смысле ст. 130 ГК РФ и объектами недвижимого имущества. К недвижимости, в частности, не относятся объекты, предназначенные для мелиорации, составляющие неотъемлемую часть соответствующих земельных участков, и результаты строительства, имеющие статус водных объектов.
Статья: О правовых проблемах возмещения вреда водным объектам субъектами водохозяйственной деятельности
(Амашукели С.А.)
("Экологическое право", 2025, N 5)<13> Кочемировский В.А., Фогель А.А., Мохоров Д.А. К вопросу о выявлении признаков вреда, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод // Российский юридический журнал. 2023. N 3. С. 156 - 161.
(Амашукели С.А.)
("Экологическое право", 2025, N 5)<13> Кочемировский В.А., Фогель А.А., Мохоров Д.А. К вопросу о выявлении признаков вреда, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод // Российский юридический журнал. 2023. N 3. С. 156 - 161.
Статья: Понятие "поверхностный водный объект": от закона к судебной практике
(Краснова И.О.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Основные природные и дополнительные формальные признаки водного объекта взаимосвязаны, но не равноценны. На практике при отсутствии отдельных данных решающим доказательством существования водного объекта являются свидетельства природных признаков. Отсутствие установленной береговой линии, сведений о водном объекте в учетных или информационных источниках как формальных признаков в соответствии с позицией суда не означает, что конкретный спорный водный объект не существует на местности и не может быть признан юридически объектом водных и земельных правоотношений. При разрешении споров, в которых решение по искам зависит от квалификации предмета спора поверхностных водных объектов, суды исходят из позиции достаточности доказательств основных природных признаков конкретного вида водного объекта при отсутствии формальных. Такие доказательства устанавливаются по результатам гидрохимических и гидроморфологических обследований в рамках экспертизы, назначаемой судом для обследования спорного водного объекта и его соответствия основным природным признакам, установленным ВК РФ.
(Краснова И.О.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Основные природные и дополнительные формальные признаки водного объекта взаимосвязаны, но не равноценны. На практике при отсутствии отдельных данных решающим доказательством существования водного объекта являются свидетельства природных признаков. Отсутствие установленной береговой линии, сведений о водном объекте в учетных или информационных источниках как формальных признаков в соответствии с позицией суда не означает, что конкретный спорный водный объект не существует на местности и не может быть признан юридически объектом водных и земельных правоотношений. При разрешении споров, в которых решение по искам зависит от квалификации предмета спора поверхностных водных объектов, суды исходят из позиции достаточности доказательств основных природных признаков конкретного вида водного объекта при отсутствии формальных. Такие доказательства устанавливаются по результатам гидрохимических и гидроморфологических обследований в рамках экспертизы, назначаемой судом для обследования спорного водного объекта и его соответствия основным природным признакам, установленным ВК РФ.
Статья: Эколого-правовое значение реализации принципа взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (на основе анализа судебной практики)
(Амашукели С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Из анализа вышеприведенной и аналогичной судебной практики явственно прослеживается, что существенное значение для судов имеет факт наличия или отсутствия у спорных ГТС признаков единства с водными объектами, так называемой гидравлической связи. На основании этого суды делают вывод о том, является ли гидротехническое сооружение самостоятельным объектом гражданских прав или нет.
(Амашукели С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Из анализа вышеприведенной и аналогичной судебной практики явственно прослеживается, что существенное значение для судов имеет факт наличия или отсутствия у спорных ГТС признаков единства с водными объектами, так называемой гидравлической связи. На основании этого суды делают вывод о том, является ли гидротехническое сооружение самостоятельным объектом гражданских прав или нет.