Изготовитель базы данных
Подборка наиболее важных документов по запросу Изготовитель базы данных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовое значение разметки данных
(Калятин В.О.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, базы данных, право изготовителя базы данных, искусственный интеллект, разметка данных, обучение модели.
(Калятин В.О.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, базы данных, право изготовителя базы данных, искусственный интеллект, разметка данных, обучение модели.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Цель подобного рода законодательных предписаний состоит в установлении границы монополии автора, исполнителя, изготовителя базы данных и др. В каком-то смысле речь идет о признании приоритета прав пользователя над правами автора, что имеет непосредственное отношение к установлению баланса интересов между данными субъектами права. В частности, создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. Пародия обладает иммунитетом против обвинений в плагиате, потому что никогда не смешивается с основным произведением. Но обязательно должна быть сохранена дистанция между обоими произведениями. Поэтому фанфики можно рассматривать в качестве пародии только при условии соответствия указанным требованиям, если между оригинальным произведением и пародией будет существовать стойкая ассоциативная связь (это может быть обеспечено посредством повторения сюжетной линии, имен главных персонажей, копированием манеры изложения автора оригинального текста, однако оригинальное произведение не должно повторяться дословно); оригинальное произведение должно обладать определенной узнаваемостью для основной аудитории пародии <1>. Более того, общественность должна воспринимать сиквел и др. произведения фанатского творчества именно в качестве пародии. Это важно с позиции соблюдения нормального использования произведения. Пародия не должна составлять конкуренцию оригиналу. В противном случае может пострадать нормальное использование оригинального произведения. Целью сиквела-пародии не должно быть соревнование с оригинальным текстом и, как следствие, извлечение выгоды из его популярности. Например, Джоан Роулинг открыто выражала свое негативное отношение к созданию фанатских работ, тем самым высказывая свое несогласие с переработкой ее произведений о Гарри Поттере. Все мы помним нашумевший судебный процесс в Амстердаме "Гарри Потер против Тани Гроттер". Крайне трудно согласиться с ней, так как с точки зрения авторского права не каждый случай использования частей произведения, фрагментов, персонажей или иных элементов признается нарушением, а идея вообще неохраноспособна.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Цель подобного рода законодательных предписаний состоит в установлении границы монополии автора, исполнителя, изготовителя базы данных и др. В каком-то смысле речь идет о признании приоритета прав пользователя над правами автора, что имеет непосредственное отношение к установлению баланса интересов между данными субъектами права. В частности, создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. Пародия обладает иммунитетом против обвинений в плагиате, потому что никогда не смешивается с основным произведением. Но обязательно должна быть сохранена дистанция между обоими произведениями. Поэтому фанфики можно рассматривать в качестве пародии только при условии соответствия указанным требованиям, если между оригинальным произведением и пародией будет существовать стойкая ассоциативная связь (это может быть обеспечено посредством повторения сюжетной линии, имен главных персонажей, копированием манеры изложения автора оригинального текста, однако оригинальное произведение не должно повторяться дословно); оригинальное произведение должно обладать определенной узнаваемостью для основной аудитории пародии <1>. Более того, общественность должна воспринимать сиквел и др. произведения фанатского творчества именно в качестве пародии. Это важно с позиции соблюдения нормального использования произведения. Пародия не должна составлять конкуренцию оригиналу. В противном случае может пострадать нормальное использование оригинального произведения. Целью сиквела-пародии не должно быть соревнование с оригинальным текстом и, как следствие, извлечение выгоды из его популярности. Например, Джоан Роулинг открыто выражала свое негативное отношение к созданию фанатских работ, тем самым высказывая свое несогласие с переработкой ее произведений о Гарри Поттере. Все мы помним нашумевший судебный процесс в Амстердаме "Гарри Потер против Тани Гроттер". Крайне трудно согласиться с ней, так как с точки зрения авторского права не каждый случай использования частей произведения, фрагментов, персонажей или иных элементов признается нарушением, а идея вообще неохраноспособна.
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на базу данных
(КонсультантПлюс, 2026)заключением экспертизы о том, что база данных содержит не менее 10000 самостоятельных информационных элементов (материалов), что презюмирует наличие у изготовителя базы данных существенных затрат на ее создание и предоставляет ему исключительное право в силу ст. 1334 ГК РФ >>>
(КонсультантПлюс, 2026)заключением экспертизы о том, что база данных содержит не менее 10000 самостоятельных информационных элементов (материалов), что презюмирует наличие у изготовителя базы данных существенных затрат на ее создание и предоставляет ему исключительное право в силу ст. 1334 ГК РФ >>>
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1333. Изготовитель базы данных
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1333. Изготовитель базы данных
Статья: Возможны ли пародии на программы ЭВМ или базы данных
(Калятин В.О.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Если же говорить собственно о базах данных, то возможностей для создания пародий здесь очень мало. Ведь пародирование базы данных означает критику не содержания базы данных как такового, а тех элементов, которые определяют охраноспособность базы данных. Применительно к базам данных, охраняемым авторским правом, это будет отбор и систематизация составляющих базу данных материалов, а в отношении объектов, охраняемых смежным правом изготовителя базы данных - инвестиции в создание базы данных. Очевидно, что в таких случаях говорить о пародии можно только в исключительных случаях.
(Калятин В.О.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)Если же говорить собственно о базах данных, то возможностей для создания пародий здесь очень мало. Ведь пародирование базы данных означает критику не содержания базы данных как такового, а тех элементов, которые определяют охраноспособность базы данных. Применительно к базам данных, охраняемым авторским правом, это будет отбор и систематизация составляющих базу данных материалов, а в отношении объектов, охраняемых смежным правом изготовителя базы данных - инвестиции в создание базы данных. Очевидно, что в таких случаях говорить о пародии можно только в исключительных случаях.
Готовое решение: Какой порядок защиты смежных прав
(КонсультантПлюс, 2026)базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования материалов, которые составляют их содержание. Охраняются права изготовителей баз данных, которые созданы или обнародованы после 31.12.2007 (п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
(КонсультантПлюс, 2026)базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования материалов, которые составляют их содержание. Охраняются права изготовителей баз данных, которые созданы или обнародованы после 31.12.2007 (п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
Статья: Режиссеры-постановщики и особенности результатов их творческой деятельности
(Бузова Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)Но в отличие от других субъектов смежных прав - изготовителя фонограммы, вещательной организации, деятельность которых носит преимущественно организационно-технический характер, или изготовителя базы данных, который фактически является инвестором в создание базы данных, - деятельность режиссера-постановщика спектакля носит в первую очередь творческий характер, и вследствие этого за режиссером-постановщиком признаются личные неимущественные права, включая право на неприкосновенность постановки.
(Бузова Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 7)Но в отличие от других субъектов смежных прав - изготовителя фонограммы, вещательной организации, деятельность которых носит преимущественно организационно-технический характер, или изготовителя базы данных, который фактически является инвестором в создание базы данных, - деятельность режиссера-постановщика спектакля носит в первую очередь творческий характер, и вследствие этого за режиссером-постановщиком признаются личные неимущественные права, включая право на неприкосновенность постановки.
Статья: Перспективы правового регулирования датасетов в Российской Федерации. Часть II
(Костина О.В., Слизовская М.А., Гапоненко М.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 3)Права на датасет как на составное произведение (компиляцию или базу данных) изначально принадлежат его создателю (составителю), то есть лицу, которое осуществило творческий подбор и расположение материалов, это положение прямо закреплено в законодательстве США (п. "a" ст. 201 разд. 17 Свода законов США <1>), Сингапура (подп. "a" п. 1 ст. 133 Закона "Об авторском праве" <2>), Республики Корея (ст. 10 Закона "Об авторском праве" <3>), Европейского союза (п. 1 ст. 4 Директивы ЕС 96/9 <4>), а также имплементировано в национальные законы Финляндии (ст. 1 Закона "Об авторском праве" <5>), Швеции (ст. 1 Закона "Об авторских правах на произведения литературы и искусства" <6>) и Нидерландов (п. 4 ст. 2 Закона "Об авторском праве" <7>). В некоторых юрисдикциях Закон об авторском праве прямо регулирует принадлежность прав на создаваемые объекты работодателю или заказчиком в случае создания при выполнении задания работодателя или заказа, если стороны прямо не договорились об ином в договоре: в частности, в США (п. "b" ст. 201 разд. 17 Свода законов США) и в Сингапуре (п. 4 ст. 133 Закона "Об авторском праве"). В Республике Корея права на коммерческую работу, опубликованную от имени юридического лица, определяются договором (ст. 9 Закона "Об авторском праве"). На общеевропейском уровне данный вопрос не регулируется, он передан на усмотрение национальных законодательств государств - участников ЕС (п. 2 ст. 4 Директивы ЕС 96/9). В Финляндии (ст. 49 Закона "Об авторском праве"), Швеции (ст. 49 Закона "Об авторских правах на произведения литературы и искусства") и Нидерландах (ст. 1a, 2 Закона "О приведении законодательства Нидерландов в соответствие с Директивой 96/9/EC Европейского парламента и Совета ЕС от 11 марта 1996 года о правовой охране баз данных") <8> прямо устанавливается принадлежность sui generis права изготовителю базы данных.
(Костина О.В., Слизовская М.А., Гапоненко М.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 3)Права на датасет как на составное произведение (компиляцию или базу данных) изначально принадлежат его создателю (составителю), то есть лицу, которое осуществило творческий подбор и расположение материалов, это положение прямо закреплено в законодательстве США (п. "a" ст. 201 разд. 17 Свода законов США <1>), Сингапура (подп. "a" п. 1 ст. 133 Закона "Об авторском праве" <2>), Республики Корея (ст. 10 Закона "Об авторском праве" <3>), Европейского союза (п. 1 ст. 4 Директивы ЕС 96/9 <4>), а также имплементировано в национальные законы Финляндии (ст. 1 Закона "Об авторском праве" <5>), Швеции (ст. 1 Закона "Об авторских правах на произведения литературы и искусства" <6>) и Нидерландов (п. 4 ст. 2 Закона "Об авторском праве" <7>). В некоторых юрисдикциях Закон об авторском праве прямо регулирует принадлежность прав на создаваемые объекты работодателю или заказчиком в случае создания при выполнении задания работодателя или заказа, если стороны прямо не договорились об ином в договоре: в частности, в США (п. "b" ст. 201 разд. 17 Свода законов США) и в Сингапуре (п. 4 ст. 133 Закона "Об авторском праве"). В Республике Корея права на коммерческую работу, опубликованную от имени юридического лица, определяются договором (ст. 9 Закона "Об авторском праве"). На общеевропейском уровне данный вопрос не регулируется, он передан на усмотрение национальных законодательств государств - участников ЕС (п. 2 ст. 4 Директивы ЕС 96/9). В Финляндии (ст. 49 Закона "Об авторском праве"), Швеции (ст. 49 Закона "Об авторских правах на произведения литературы и искусства") и Нидерландах (ст. 1a, 2 Закона "О приведении законодательства Нидерландов в соответствие с Директивой 96/9/EC Европейского парламента и Совета ЕС от 11 марта 1996 года о правовой охране баз данных") <8> прямо устанавливается принадлежность sui generis права изготовителю базы данных.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В связи с лаконичностью норм § 5 гл. 71 ГК РФ на практике возникает множество вопросов относительно их толкования и применения. Данные вопросы неоднократно обсуждались на страницах юридической литературы <1>. Среди таковых можно выделить вопросы о том, должна ли база данных как объект смежных прав быть результатом целенаправленных материальных затрат или она может быть побочным результатом инвестиций; обязательно ли для возникновения правовой охраны совершение непосредственных действий по сбору данных (силами своих сотрудников или иных привлекаемых лиц) или достаточно создания технологических условий для того, чтобы соответствующие данные предоставлялись заинтересованными третьими лицами (прежде всего актуально для социальных сетей); допустима ли без согласия изготовителя базы данных агрегация данных из его базы посредством парсинга и иных аналогичных технологий, если в результате такой агрегации создается новый высокотехнологичный информационный продукт. Ответы на некоторые из данных вопросов были даны в судебной практике <2>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В связи с лаконичностью норм § 5 гл. 71 ГК РФ на практике возникает множество вопросов относительно их толкования и применения. Данные вопросы неоднократно обсуждались на страницах юридической литературы <1>. Среди таковых можно выделить вопросы о том, должна ли база данных как объект смежных прав быть результатом целенаправленных материальных затрат или она может быть побочным результатом инвестиций; обязательно ли для возникновения правовой охраны совершение непосредственных действий по сбору данных (силами своих сотрудников или иных привлекаемых лиц) или достаточно создания технологических условий для того, чтобы соответствующие данные предоставлялись заинтересованными третьими лицами (прежде всего актуально для социальных сетей); допустима ли без согласия изготовителя базы данных агрегация данных из его базы посредством парсинга и иных аналогичных технологий, если в результате такой агрегации создается новый высокотехнологичный информационный продукт. Ответы на некоторые из данных вопросов были даны в судебной практике <2>.
Готовое решение: Какой порядок регистрации программного обеспечения для ЭВМ и баз данных
(КонсультантПлюс, 2026)База данных может регистрироваться по п. 4 ст. 1259 ГК РФ как объект авторского права либо по п. 3 ст. 1334 ГК РФ как объект права, смежного с авторским, - права изготовителя базы данных. При этом возможны оба варианта в отношении одной базы данных. Из-за этого есть нюансы в заполнении заявления, в частности:
(КонсультантПлюс, 2026)База данных может регистрироваться по п. 4 ст. 1259 ГК РФ как объект авторского права либо по п. 3 ст. 1334 ГК РФ как объект права, смежного с авторским, - права изготовителя базы данных. При этом возможны оба варианта в отношении одной базы данных. Из-за этого есть нюансы в заполнении заявления, в частности:
Статья: От нулей и единиц к стоимости: оценка цифровых активов
(Шаров А., Фридрихсен А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)И данное исключительное право признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение (п. 2 ст. 1334 ГК РФ).
(Шаров А., Фридрихсен А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)И данное исключительное право признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение (п. 2 ст. 1334 ГК РФ).