35 класс мкту



Подборка наиболее важных документов по запросу 35 класс мкту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)
Кроме того, речь может идти и о нарушении прав на иные средства индивидуализации, например, в том случае, когда какое-либо обозначение регистрируется и как товарный знак, и как знак обслуживания. Здесь, даже если параллельный импортер не нарушает прав на товарный знак, в случае, когда использования товарного знака достаточно для того, чтобы произвести эффект индивидуализации источника услуги, соответствующее использование обозначения может представлять собой нарушение прав на знак обслуживания (например, знак обслуживания по 35-му классу услуг МКТУ, включающему рекламу, услуги маркетинга и продвижения).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" ГК РФ"С точки зрения суда первой инстанции, подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию в качестве товарного знака сходного обозначения в отношении товаров 16-го класса и услуг 35-го класса МКТУ при отсутствии иных доказательств реального намерения использовать соответствующее обозначение сама по себе не является основанием для досрочного прекращения правовой охраны спорного знака обслуживания вследствие его неиспользования в соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности спорного товарного знака истцу, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. N 482 (далее - Правила N 482), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции исходил из отсутствия сходства до степени смешения спорного обозначения Aestefill" с товарным знаком правообладателя "ЭстеФИЛЛ/EsteFILL", а также из отсутствия однородности товаров, реализуемых истцом и ответчиками, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Также судом первой инстанции установлено, что общество "Реуссир" является правообладателем AestheFill товарного знака по свидетельству N 640482, зарегистрированным для маркировки изделий на основе полимолочной кислоты (товары и услуги 10 и 35 классов МКТУ), а общество "Нероли" - официальным дистрибьютером медицинского изделия, маркированного вышеуказанным товарным знаком."
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов