Частная жалоба на определение о восстановлении срока на обжалование
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение о восстановлении срока на обжалование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 301 "Возвращение апелляционных жалобы, представления" КАС РФ"Частная жалоба П., датированная им 04 апреля 2022 года, была направлена в адрес Шадринского районного суда Курганской области посредством почтовой связи 05 апреля 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, то есть с пропуском срока обжалования. Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что срок обжалования вышеуказанного определения истек, а в частной жалобе не содержится просьбы о его восстановлении, пришел к выводу о несоответствии частной жалобы П. требованиям процессуального закона."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 324 "Возвращение апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что определение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2022 г. постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку до разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения Промышленного районного суда г. Самары от 24 мая 2022 г., предусмотренные статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения частной жалобы П. отсутствовали."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные препятствия к осуществлению гражданского судопроизводства в разумный срок: проблемы адвокатской практики
(Марченко А.Н., Судоргина Е.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Так, Ильин Н.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) от 19 апреля 2018 г. производство по делу прекращено. Истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой от 4 мая 2018 г. на указанное Определение от 19 апреля 2018 г. в Воронежский областной суд через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы. Однако Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано. Оспаривая указанные выше Определения, истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой на Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы в Воронежский областной суд. Воронежским областным судом было отменено Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, восстановлен срок для подачи частной жалобы, а частная жалоба на Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу была принята к производству Воронежского областного суда. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-6250 было отменено Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г., гражданское дело по иску Ильина Н.И. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, после отмены Определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу данное гражданское дело по иску Ильина Н.И. к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вновь рассматривалось Железнодорожным судом г. Воронежа в том же составе (судья Касаткина Е.В.). При новом рассмотрении дела истец Ильин Н.И. дополнил исковые требования.
(Марченко А.Н., Судоргина Е.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Так, Ильин Н.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) от 19 апреля 2018 г. производство по делу прекращено. Истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой от 4 мая 2018 г. на указанное Определение от 19 апреля 2018 г. в Воронежский областной суд через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы. Однако Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано. Оспаривая указанные выше Определения, истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой на Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы в Воронежский областной суд. Воронежским областным судом было отменено Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, восстановлен срок для подачи частной жалобы, а частная жалоба на Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу была принята к производству Воронежского областного суда. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-6250 было отменено Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г., гражданское дело по иску Ильина Н.И. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, после отмены Определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу данное гражданское дело по иску Ильина Н.И. к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вновь рассматривалось Железнодорожным судом г. Воронежа в том же составе (судья Касаткина Е.В.). При новом рассмотрении дела истец Ильин Н.И. дополнил исковые требования.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 88-26888/2020 суд признал правомерным отказ заинтересованному лицу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик, третьи лица не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 88-26888/2020 суд признал правомерным отказ заинтересованному лицу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик, третьи лица не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.