Истребование доказательств судом упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств судом упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль и место судебных правовых позиций (прецедентов) в организации уголовного судопроизводства России: практика опять впереди теории? Статья 2. "А Ларчик просто открывался": присяжных по "совету" Конституционного Суда РФ просто допросили, чем доказали эффективность судебного правотворчества
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)42.1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств, могут быть признаны совершенные при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка, установленного УПК РФ: признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, и исключение их из уголовного дела; отказ в исследовании представленных стороной обвинения доказательств; отказ в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов; нарушение права потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на участие в судебном заседании.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)42.1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств, могут быть признаны совершенные при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка, установленного УПК РФ: признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, и исключение их из уголовного дела; отказ в исследовании представленных стороной обвинения доказательств; отказ в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов; нарушение права потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на участие в судебном заседании.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)В качестве реплики укажем, что современному уголовному процессу явно не хватает такого участника, как "сведущее лицо", а в ст. 57 и 58 УПК РФ определен именно процессуальный статус лиц, обладающих специальными знаниями, привлекаемых в качестве участников уголовного судопроизводства. Так, одно и то же лицо, например эксперт ЭКП МВД, может являться и "специалистом" при производстве следственного действия, и "экспертом" в случае производства судебной экспертизы.
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)В качестве реплики укажем, что современному уголовному процессу явно не хватает такого участника, как "сведущее лицо", а в ст. 57 и 58 УПК РФ определен именно процессуальный статус лиц, обладающих специальными знаниями, привлекаемых в качестве участников уголовного судопроизводства. Так, одно и то же лицо, например эксперт ЭКП МВД, может являться и "специалистом" при производстве следственного действия, и "экспертом" в случае производства судебной экспертизы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 57 "Эксперт" УПК РФ"Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта ФИО23 N 324 от 26 апреля 2022 г., текст которого содержит ошибочное указание на разъяснение эксперту прав и ответственности, предусмотренных КоАП РФ, а не ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и апелляционного определения, в ходе судебного заседания суда первой инстанции был исследован истребованный государственным обвинителем из экспертного учреждения подлинник постановления ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... ФИО22 о назначении судебно-медицинской экспертизы с отметкой о предупреждении эксперта ФИО23 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, копия которого приобщена к материалам уголовного дела. Кроме того, эксперт ФИО23, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что при проведении указанной экспертизы она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления о назначении экспертизы, представленного ей на обозрение."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 330 "Самоуправство" УК РФ"Приведенные в жалобах суждения о необходимости квалификации содеянного К. как самоуправства, по ст. 330 УК РФ, является несостоятельным и не основано на уголовном законе. Так, состав указанной статьи предусматривает ответственность за совершение каких-либо действий вопреки предусмотренному законом или иным нормативно - правовым актом порядку. Между тем, как установлено судом, требования К. к ФИО1 о передаче принадлежащих тому денежных средств не проистекали из каких-либо нормативных актов, по которым осужденный имел бы право получить их на законных основаниях. При этом полученная К. от ФИО2 информация о действиях ФИО1 по перераспределению долей в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" использовалась лишь как повод выдвинуть ФИО1 такие требования. Как видно из материалов дела и установлено судом на основании оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, которые были проанализированы в совокупности с иными доказательствами и положены в основу приговора, она, изложив К. сведения о предполагаемых неправомерных действиях ФИО1, при этом не просила совершать каких-либо действий по истребованию не выплаченной ей части доходов и его специально с ФИО1 не знакомила. Исходя из этого же, нет оснований для квалификации действий К. и по ст. 165 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах действия К. были основаны на корыстном мотиве. Соответствующие процессуальные решения относительно квалификации действий К. судом приняты. Необходимости отражать решение об отказе в квалификации содеянного К. по ст. 330 УК РФ в резолютивной части приговора не имелось."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 86. Собирание доказательств
(ред. от 10.06.2026)Статья 86. Собирание доказательств
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)15. Комментируемая статья не предусматривает каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости. В случае принятия судом - при наличии к тому оснований - решения об оглашении показаний свидетеля, в том числе полученных и проверенных судом по другому уголовному делу, и о последующем использовании им этих показаний обвиняемому должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, чему данная статья не препятствует <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)15. Комментируемая статья не предусматривает каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости. В случае принятия судом - при наличии к тому оснований - решения об оглашении показаний свидетеля, в том числе полученных и проверенных судом по другому уголовному делу, и о последующем использовании им этих показаний обвиняемому должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, чему данная статья не препятствует <1>.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В судебном заседании суды первой и апелляционной инстанций для исследования доказательств, как ранее полученных органами предварительного расследования, так и новых, представленных сторонами или истребованных по запросу суда, проводят соответствующие судебные действия. В соответствии со ст. 240, 275 - 278, 280 - 287 УПК РФ в судебном следствии возможно проведение следующих судебных действий:
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В судебном заседании суды первой и апелляционной инстанций для исследования доказательств, как ранее полученных органами предварительного расследования, так и новых, представленных сторонами или истребованных по запросу суда, проводят соответствующие судебные действия. В соответствии со ст. 240, 275 - 278, 280 - 287 УПК РФ в судебном следствии возможно проведение следующих судебных действий:
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)9) запрос на истребование уголовного дела для подачи ходатайства лицами, имеющими право на внесение представления, принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты (ст. 486 УПК РК);
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)9) запрос на истребование уголовного дела для подачи ходатайства лицами, имеющими право на внесение представления, принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты (ст. 486 УПК РК);
Статья: Об основаниях предъявления двойных косвенных исков
(Богусевич С.И.)
("Закон", 2025, N 11)Что же касается защиты прав мажоритарного косвенного участника, то на практике необходимость предъявления им двойного косвенного иска может возникнуть лишь при утрате контроля ввиду оппортунистического поведения менеджмента компаний - промежуточных звеньев в структуре владения или иностранных санкций. Кроме того, даже если контролирующему косвенному участнику нужно будет истребовать доказательства через суд, он не получит больше информации, чем мог бы иметь в отсутствие правонарушения со стороны менеджмента.
(Богусевич С.И.)
("Закон", 2025, N 11)Что же касается защиты прав мажоритарного косвенного участника, то на практике необходимость предъявления им двойного косвенного иска может возникнуть лишь при утрате контроля ввиду оппортунистического поведения менеджмента компаний - промежуточных звеньев в структуре владения или иностранных санкций. Кроме того, даже если контролирующему косвенному участнику нужно будет истребовать доказательства через суд, он не получит больше информации, чем мог бы иметь в отсутствие правонарушения со стороны менеджмента.
Статья: Содержание понятия "законный владелец" для цели решения судьбы вещественных доказательств в виде имущества, полученного в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества
(Мурылева-Казак В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств является составной частью уголовного судопроизводства, порядок которого исходя из ч. 1 ст. 1 УПК РФ устанавливается только уголовно-процессуальным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 7 УПК РФ лица, осуществляющие производство по уголовному делу, не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Кроме того, Конституционный Суд РФ разъяснил, что нормы УПК РФ имеют приоритет перед другими федеральными законами в части правил осуществления производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории Российской Федерации <20>. Следовательно, в случае коллизии между установлениями ГК РФ об истребовании имущества из чужого владения и правилами УПК РФ о разрешении судьбы вещественных доказательств приоритет имеют последние.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств является составной частью уголовного судопроизводства, порядок которого исходя из ч. 1 ст. 1 УПК РФ устанавливается только уголовно-процессуальным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 7 УПК РФ лица, осуществляющие производство по уголовному делу, не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Кроме того, Конституционный Суд РФ разъяснил, что нормы УПК РФ имеют приоритет перед другими федеральными законами в части правил осуществления производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории Российской Федерации <20>. Следовательно, в случае коллизии между установлениями ГК РФ об истребовании имущества из чужого владения и правилами УПК РФ о разрешении судьбы вещественных доказательств приоритет имеют последние.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Таким образом, по правилам АПК РФ и УПК РФ арбитражный суд должен либо дождаться оценки доказательств, собранных в уголовном деле, уголовным судом либо самостоятельно исследовать все материалы уголовного дела, предварительно истребовав их у соответствующего органа <1>. При этом следует учитывать, что разная судебная оценка одних и тех же доказательств в разных судебных процессах (уголовном и арбитражном) может стать признаком судебной ошибки, влекущей за собой пересмотр дела.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Таким образом, по правилам АПК РФ и УПК РФ арбитражный суд должен либо дождаться оценки доказательств, собранных в уголовном деле, уголовным судом либо самостоятельно исследовать все материалы уголовного дела, предварительно истребовав их у соответствующего органа <1>. При этом следует учитывать, что разная судебная оценка одних и тех же доказательств в разных судебных процессах (уголовном и арбитражном) может стать признаком судебной ошибки, влекущей за собой пересмотр дела.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
Статья: Использование скриншотов в качестве доказательства в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
Статья: Определение компетенции суда по участию в процессе доказывания при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)<8> Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Лукьянов С.С.)
("Российский судья", 2024, N 2)<8> Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Следователь процессуально самостоятелен. Он вправе возбудить уголовное дело по своей подследственности, принять его к своему производству, определить направления расследования и произвести необходимые следственные действия по собиранию доказательств, принять и реализовать решения о применении мер процессуального принуждения либо, если этого требует УПК, возбудить соответствующее ходатайство о принятии такого решения перед судом или истребовать согласие начальника следственного органа.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Следователь процессуально самостоятелен. Он вправе возбудить уголовное дело по своей подследственности, принять его к своему производству, определить направления расследования и произвести необходимые следственные действия по собиранию доказательств, принять и реализовать решения о применении мер процессуального принуждения либо, если этого требует УПК, возбудить соответствующее ходатайство о принятии такого решения перед судом или истребовать согласие начальника следственного органа.