Заключение специалиста как доказательство по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение специалиста как доказательство по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1118 "Общие положения" главы 62 "Наследование по завещанию" ГК РФ"Руководствуясь положениями части 2 статьи 218, статей 1111, 1119, 177, части 1 статьи 1124, части 2 статьи 1118, отметив о том, что суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленной в материалы дела комплексной рецензии специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она выполнена по заказу ответчика, представляет собой мнение отдельного специалиста, который об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, признав допустимым доказательством по настоящему делу, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств заключение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изучения медицинской документации и материалов дела не дающего оснований сомневаться в его правильности, и не усмотрев оснований для назначения по делу повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции исходя из оцененных им по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения, показаний сторон, свидетелей, эксперта, пришел к обоснованному выводу о том, что наследодатель ФИО2 на момент составления завещания и завещательных распоряжений страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными когнитивными нарушениями, психотическими симптомами, в связи с чем не могла по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 48-УД23-13СП-А2
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (убийство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Вопреки доводам жалоб осужденного Каморникова О.В. и его защитника, судом проверялось состояние психического здоровья Каморникова. Согласно заключению экспертов, Каморников О.В., как в момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде, являлся вменяемым, может нести ответственность за содеянное. Заключение специалистов, на которое ссылается сторона защиты Каморникова О.В., признано судом недопустимым доказательством.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (убийство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Вопреки доводам жалоб осужденного Каморникова О.В. и его защитника, судом проверялось состояние психического здоровья Каморникова. Согласно заключению экспертов, Каморников О.В., как в момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде, являлся вменяемым, может нести ответственность за содеянное. Заключение специалистов, на которое ссылается сторона защиты Каморникова О.В., признано судом недопустимым доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд РФ "сворачивает" право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие?
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)На этом фоне Пленум Верховного Суда РФ 29 июня 2021 г. значительно изменил редакцию Постановления от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <10>. В результате из п. 19 - 23 Постановления исключены все положения, касающиеся специалиста. Тем самым Пленум отказался от таких принципиальных указаний, как привлечение специалиста для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта, признания заключения специалиста доказательством по уголовному делу (п. 20). Даже формулировка ч. 4 ст. 271 УПК РФ, дословно приведенная в п. 22 Постановления, сейчас в его тексте отсутствует.
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)На этом фоне Пленум Верховного Суда РФ 29 июня 2021 г. значительно изменил редакцию Постановления от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <10>. В результате из п. 19 - 23 Постановления исключены все положения, касающиеся специалиста. Тем самым Пленум отказался от таких принципиальных указаний, как привлечение специалиста для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта, признания заключения специалиста доказательством по уголовному делу (п. 20). Даже формулировка ч. 4 ст. 271 УПК РФ, дословно приведенная в п. 22 Постановления, сейчас в его тексте отсутствует.
Статья: Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Складывается аналогичная правоприменительная практика реагирования следователя на ходатайство защитника о вовлечении в досудебное производство специалиста, возможность чего предусмотрена частью 2.1 ст. 58 УПК РФ. Причиной формирования указанной практики выступает отсутствие законодательно установленного процессуального порядка получения защитником заключения специалиста как доказательства по уголовному делу. Ситуация не меняется, несмотря на неоднократное выражение Конституционным Судом РФ своей правовой позиции по рассматриваемым вопросам (Определения КС РФ от 21.10.2008 N 514-О-О, от 25.01.2012 N 173-О-О и др.). По мнению Суда: 1) сторона защиты вправе получить заключение от специалиста и представить его следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства; 2) лишение защитника права собирать доказательства является нарушением реализации конституционного принципа равенства сторон. Ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П уточнялось, что нарушение права защитника собирать доказательства может лишить обвиняемого эффективной судебной защиты.
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Складывается аналогичная правоприменительная практика реагирования следователя на ходатайство защитника о вовлечении в досудебное производство специалиста, возможность чего предусмотрена частью 2.1 ст. 58 УПК РФ. Причиной формирования указанной практики выступает отсутствие законодательно установленного процессуального порядка получения защитником заключения специалиста как доказательства по уголовному делу. Ситуация не меняется, несмотря на неоднократное выражение Конституционным Судом РФ своей правовой позиции по рассматриваемым вопросам (Определения КС РФ от 21.10.2008 N 514-О-О, от 25.01.2012 N 173-О-О и др.). По мнению Суда: 1) сторона защиты вправе получить заключение от специалиста и представить его следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства; 2) лишение защитника права собирать доказательства является нарушением реализации конституционного принципа равенства сторон. Ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П уточнялось, что нарушение права защитника собирать доказательства может лишить обвиняемого эффективной судебной защиты.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.
(ред. от 25.12.2023)2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.