Истечение сроков давности ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Истечение сроков давности ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правомочие доступа к правосудию в конструкции субъективного конституционного права на судебную защиту
(Волченко О.Ю.)
("Ex jure", 2025, N 4)В сущности, данная проблема с конституционно-правовой точки зрения характерна и для конституционно-судебной оценки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения - статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <53> (срок давности варьируется от 60 дней до шести лет), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности - статья 78 Уголовного кодекса РФ <54> (в зависимости от тяжести преступления имеется дифференциация сроков от двух до 15 лет), срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения - статья 113 Налогового кодекса РФ <55> (по общему правилу он составляет три года). Здесь, конечно, не так явно ограничивается доступ правообладателей к правосудию, поскольку инициатива привлечения виновных лиц к административной, уголовной или налоговой ответственности принадлежит государству в лице его уполномоченных органов. Но если посмотреть на ту же проблему с точки зрения конституционных прав потерпевших от правонарушений, наблюдается ограничение их права на доступ к правосудию <56>.
(Волченко О.Ю.)
("Ex jure", 2025, N 4)В сущности, данная проблема с конституционно-правовой точки зрения характерна и для конституционно-судебной оценки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения - статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <53> (срок давности варьируется от 60 дней до шести лет), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности - статья 78 Уголовного кодекса РФ <54> (в зависимости от тяжести преступления имеется дифференциация сроков от двух до 15 лет), срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения - статья 113 Налогового кодекса РФ <55> (по общему правилу он составляет три года). Здесь, конечно, не так явно ограничивается доступ правообладателей к правосудию, поскольку инициатива привлечения виновных лиц к административной, уголовной или налоговой ответственности принадлежит государству в лице его уполномоченных органов. Но если посмотреть на ту же проблему с точки зрения конституционных прав потерпевших от правонарушений, наблюдается ограничение их права на доступ к правосудию <56>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
(ред. от 20.02.2026)Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов, страховых взносов и сборов
(КонсультантПлюс, 2026)Если на дату вступления в силу приговора суда срок давности истечет, то от уголовной ответственности освободят (ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если на дату вступления в силу приговора суда срок давности истечет, то от уголовной ответственности освободят (ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ).
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)УК РФ прямо регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности в гл. 11 УК РФ, в частности, такие как освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) и др. Существует также освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения указанных мер (ст. 90 УК РФ), а также в связи с применением принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление в состоянии невменяемости (ч. 1 ст. 97 УК РФ).
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)УК РФ прямо регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности в гл. 11 УК РФ, в частности, такие как освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) и др. Существует также освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения указанных мер (ст. 90 УК РФ), а также в связи с применением принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление в состоянии невменяемости (ч. 1 ст. 97 УК РФ).
Статья: Темпоральные основания ограничения конституционного права на доступ к правосудию в современной России
(Волченко О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)В сущности данная проблема с конституционно-правовой точки зрения характерна и для конституционно-судебной оценки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <2> (срок давности варьируется от 60 дней до шести лет), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, ст. 78 Уголовного кодекса РФ <3> (в зависимости от тяжести преступления имеется дифференциация сроков от двух до 15 лет), срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, ст. 113 Налогового кодекса РФ <4> (по общему правилу он составляет три года). Здесь, конечно, не так явно ограничивается доступ правообладателей к правосудию, поскольку инициатива привлечения виновных лиц к административной, уголовной или налоговой ответственности принадлежит государству в лице его уполномоченных органов. Но если посмотреть на ту же проблему с точки зрения конституционных прав потерпевших от правонарушений, наблюдается ограничение их права на доступ к правосудию <5>.
(Волченко О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)В сущности данная проблема с конституционно-правовой точки зрения характерна и для конституционно-судебной оценки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <2> (срок давности варьируется от 60 дней до шести лет), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, ст. 78 Уголовного кодекса РФ <3> (в зависимости от тяжести преступления имеется дифференциация сроков от двух до 15 лет), срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, ст. 113 Налогового кодекса РФ <4> (по общему правилу он составляет три года). Здесь, конечно, не так явно ограничивается доступ правообладателей к правосудию, поскольку инициатива привлечения виновных лиц к административной, уголовной или налоговой ответственности принадлежит государству в лице его уполномоченных органов. Но если посмотреть на ту же проблему с точки зрения конституционных прав потерпевших от правонарушений, наблюдается ограничение их права на доступ к правосудию <5>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что 4 февраля 2013 г. К., не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность главы администрации района представил членам конкурсной комиссии в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный документ об образовании - диплом, выполненный предприятием "ГОЗНАК", с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 г. полного курса Института инженеров транспорта по специальности "механизация сельского хозяйства" и о присвоении ему квалификации "инженер-механик". На основании представленных документов 22 февраля 2013 г. К. был назначен на должность главы администрации района, которую занимал до 31 декабря 2015 г. 29 декабря 2015 г. по запросу межрайонного прокурора, проводившего проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района, К. представил в прокуратуру тот же подложный документ, свидетельствующий о наличии у него высшего профессионального образования. По приговору мирового судьи от 11.11.2016 (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что преступление было окончено в 2013 г., когда он был назначен на должность главы администрации района. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 4 февраля 2013 г. К. при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации района был представлен заведомо подложный документ об образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района. Признать, что данное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании в конкурсную комиссию для замещения должности главы администрации района (4 февраля 2013 г.) или в день принятия решения о назначении на должность и заключения с ним контракта (22 и 25 февраля 2013 г. соответственно), нельзя. По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11.11.2016, ни на день вступления его в законную силу - 18.01.2017 установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли (Определение N 13-УД17-8) <1359>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что 4 февраля 2013 г. К., не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность главы администрации района представил членам конкурсной комиссии в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный документ об образовании - диплом, выполненный предприятием "ГОЗНАК", с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 г. полного курса Института инженеров транспорта по специальности "механизация сельского хозяйства" и о присвоении ему квалификации "инженер-механик". На основании представленных документов 22 февраля 2013 г. К. был назначен на должность главы администрации района, которую занимал до 31 декабря 2015 г. 29 декабря 2015 г. по запросу межрайонного прокурора, проводившего проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района, К. представил в прокуратуру тот же подложный документ, свидетельствующий о наличии у него высшего профессионального образования. По приговору мирового судьи от 11.11.2016 (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что преступление было окончено в 2013 г., когда он был назначен на должность главы администрации района. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 4 февраля 2013 г. К. при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации района был представлен заведомо подложный документ об образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района. Признать, что данное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании в конкурсную комиссию для замещения должности главы администрации района (4 февраля 2013 г.) или в день принятия решения о назначении на должность и заключения с ним контракта (22 и 25 февраля 2013 г. соответственно), нельзя. По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11.11.2016, ни на день вступления его в законную силу - 18.01.2017 установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли (Определение N 13-УД17-8) <1359>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Кандидат юридических наук В.Н. Шиханов отмечает, что "отсрочку исполнения приговора в связи с болезнью осужденного и до его выздоровления (п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ) не следует путать с освобождением от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). <...> По правилам ст. 81 УК РФ осужденный освобождается от отбывания наказания безусловно, т.е. уголовно-правовые отношения с ним прекращаются, судимость снимается. Единственное исключение установлено в ч. 4 ст. 81 УК РФ: если до истечения сроков давности преступления и сроков давности обвинительного приговора лицо выздоровеет от психического расстройства или иной тяжелой болезни, оно подлежит уголовной ответственности и наказанию.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Кандидат юридических наук В.Н. Шиханов отмечает, что "отсрочку исполнения приговора в связи с болезнью осужденного и до его выздоровления (п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ) не следует путать с освобождением от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). <...> По правилам ст. 81 УК РФ осужденный освобождается от отбывания наказания безусловно, т.е. уголовно-правовые отношения с ним прекращаются, судимость снимается. Единственное исключение установлено в ч. 4 ст. 81 УК РФ: если до истечения сроков давности преступления и сроков давности обвинительного приговора лицо выздоровеет от психического расстройства или иной тяжелой болезни, оно подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Статья: Уголовно-правовая политика: необходима разработка новой концепции
(Кубрикова М.Е.)
("Законность", 2024, N 5)Деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), возмещение ущерба по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК), назначение судебного штрафа (ст. 76.2 УК), истечение сроков давности (ст. 78 УК), являющиеся основаниями освобождения от уголовной ответственности, относятся к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела (преследования).
(Кубрикова М.Е.)
("Законность", 2024, N 5)Деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), возмещение ущерба по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК), назначение судебного штрафа (ст. 76.2 УК), истечение сроков давности (ст. 78 УК), являющиеся основаниями освобождения от уголовной ответственности, относятся к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела (преследования).